Дело № 2-1509/2025 Председательствующий – судья Юдина Л.И.

УИД 32RS0001-01-2025-000725-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 33-233/2026 (33-3483/2025)

г. Брянск 27 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Фроловой И.М.,

судей областного суда Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,

при секретаре М.И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 сентября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения представителя истца ФИО2 - ФИО1, прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры области ФИО5 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании не приобретшим и утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что он проживает и пользуется квартирой № дома № по 

<

адрес>, а ответчики зарегистрированы в указанной квартире. Так, ФИО4 приходится ему племянником, а ФИО3 дочь последнего. При этом они фактически не вселялись и никогда не проживали в спорной квартире. В тоже время истец указал, что оплачивает все коммунальные и налоговые платежи.

С учетом уточненных исковых требований, истец просил суд:

признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

снять с регистрационного учета по адресу

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 сентября 2025 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное, вынесенное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что в суде первой инстанции подтвердили, что не проживают в спорном жилом помещении, попыток вселиться не предпринимали, что свидетельствует об их добровольном выезде и отказе от прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились по неизвестной суду причине, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя истца ФИО2 - ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры области ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношений.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является, в том числе, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 6, 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» обязанностью гражданина Российской Федерации является регистрация по месту жительства и снятие с регистрационного учета при изменении места жительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года N 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года N 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется Судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

По настоящему делу исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных требований юридически значимым является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчики отсутствуют в жилом помещении, носит ли их выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрели ли ответчики право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли они обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу:

<

адрес>, которая была представлена ФИО6 на состав семьи 5 человек, на основании решения исполкома Бежицкого районного Совета народных депутатов № 5 от 14.01.1986. Квартира предоставлена матери истца и бабушке ответчика ФИО4 Предоставлена квартира была в том числе на истца и отца ответчика ФИО4

В указанной квартире зарегистрированы: истец ФИО2, ответчик ФИО4 и ответчик ФИО3 Квартира не приватизирована. ФИО4 зарегистрирован в квартире с 05.04.2005, а ФИО3 с 23.11.2007.

В обоснование иска указано о том, что ответчики в спорной квартире не проживают и не проживали, регистрация в квартире носит формальный характер, так как они не вселялись в квартиру, коммунальные платежи не платят, в связи с чем, по мнению стороны истца, ответчики не приобрели право пользования квартирой №, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО4 возражал против требований ФИО2, пояснив, что другого жилья не имеют, вместе с тем не отрицал, что длительное время не проживает с указанной квартире, не держит там своих вещей и не участвует в содержании квартиры. Дочь ФИО3 была только зарегистрирована в спорной квартире.

Коммунальные услуги оплачивает на основании судебных приказов в принудительном порядке, что подтверждается исполнительными документами, поступающими в банк.

Ответчик ФИО3 в суде первой инстанции пояснила, что она намерена сняться с регистрационного учета, но в связи с поступлением в институт не стала сниматься с регистрационного учета (л.д. 60).

Доводы стороны ответчика, что не проживание ответчиков в спорной квартире носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями сторон не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего спора. Ответчики не предпринимали никаких действий по вселению в квартиру, не заявляли о своих правах и намерении проживать в квартире и пользоваться ею. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Таким образом, материалами дела, объяснениями сторон достоверно подтверждается, что ответчик ФИО4 добровольно выехал из квартиры, в которой зарегистрирован по месту жительства, и длительное время (на протяжении более 18 лет) в квартире не проживает, личных вещей на хранит, выезд ответчика вынужденного характера не носит, не является временным, препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинятся, при этом ответчиком длительное время не исполняется обязанность по содержанию жилого помещения, в котором он зарегистрирован, что в своей совокупности свидетельствует о воле ответчика отказаться от пользования жилым помещением. Обратного ответчиком в ходе судебного разбирательства не доказано, судебной коллегией не установлено.

Ответчик ФИО3 в спорную квартиру не вселялась, бремя содержания не несла.

Сам по себе факт регистрации ответчиков в указанной квартире не порождает право на данную жилую площадь и по своей сути является административным актом, при этом нарушает жилищные права истца.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 сентября 2025 года с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований и признании ФИО4 и ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>.

В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 сентября 2025 года отменить и вынести по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Настоящее апелляционное определение является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

И.М. Фролова

Судьи

О.Г. Ильюхина

А.В. Соков

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.02.2026 г.