Дело № 2а-3332/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Н.Б. Хижняк,

при секретаре Ю.Д. Земсковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Владимира, Управлению земельными ресурсами администрации города Владимира о признании незаконным решения, понуждению к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с уточненным административным иском к администрации города Владимира, Управлению земельными ресурсами администрации города Владимира о признании незаконным решения, понуждению к совершению действий.

В обоснование иска указал, что он в соответствии с пунктом 4 статьи 39.11 ЗК РФ обратился в Управление земельными ресурсами администрации города Владимира с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил ответчика выставить на аукцион земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> под строительство здания банковской и страховой деятельности.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ###, которое было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказано в выставлении на аукцион земельного участка, поскольку земельный участок расположен в квартале ### исторической части города 

<

...>, в настоящее время управлением архитектуры и строительства администрации города Владимир подготовлен проект постановления администрации города о разработке документации по проекту планировки кварталов ###,### достопримечательного места регионального значения «Исторический центр города 

<

...>».

Полагает, что отказ от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным по следующим основаниям. Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен в статье 39.11 ЗК РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ). Пунктом 16 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Ни одно из оснований, предусмотренных пунктом 16 ст. 11.10 ЗК РФ и подпунктами 1-19 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, для отказа не приведено в оспариваемом решении. Более того, в оспариваемом решении ответчика отсутствует указание на конкретные нормы права, нарушение которых, по мнению ответчика, допустил истец, обращаясь заявлением о выставлении на аукцион земельного участка. Данное обстоятельство говорит о немотивированности принятого решения. Обозначенное Администрацией основание применительно к рассмотренному спору не может служить препятствием для заключения договора аренды земельного участка на конкурсной основе.

С учетом уточненного иска просил суд признать незаконным решение Управления земельными ресурсами администрации города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### об отказе в выставлении на аукцион земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> под строительство здания банковской и страховой деятельности; обязать администрацию города Владимира, Управление земельными ресурсами администрации города Владимира выставить на аукцион земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> 

<

...>, под строительство здания банковской и страховой деятельности.

В судебное заседание административный истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2 (по ордеру и доверенности) уточненные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, наставала на удовлетворении заявленных административных требований, просила их удовлетворить. После перерыва в судебное заседание не явилась.

Представитель административных ответчиков ФИО3 (по доверенности) исковые требования не признала, указав, что ФИО1 обратился в администрацию г.Владимира с заявлением о предоставлении на торгах в собственность земельного участка площадью ### кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

...> для использования в целях банковской и страховой деятельности с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ### управление земельными ресурсами администрации города сообщило заявителю, что в соответствии с п.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с основным видом разрешенного использования которого предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ, а также случаев проведения аукционов по продаже земельных участков в соответствии со ст.39.18 Земельного кодекса РФ. Земельный участок для строительства объекта банковской и страховой деятельности может быть предоставлен на торгах только в аренду. Управление также сообщило, что формирование земельного участка на торги будет осуществлять в соответствии с утвержденным проектом планировки территории, который предполагается разработать. Данное письмо не является отказом в выставлении на аукцион земельного участка по ул. 

<

...>, а говорит о невозможности выставления на торги земельного участка в собственность и о невозможности формирования земельного участка в соответствии с представленной схемой. После перерыва в судебное заседание не явилась.

Представитель заинтересованного лица Управления архитектуры и строительства администрации города Владимира в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания решений, действий (бездействий) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.

Согласно п. 2 ст. 39.1 ЗК РФ продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в п. 2 ст. 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со ст. 39.18 настоящего Кодекса.

Указанные в п. 2 названной статьи земельные участки могут предоставляться исключительно на праве аренды.

Пунктом 4 ст.39.11 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.

Вместе с тем, абзацем 2 подпункта 1 пункта 4 ст.39.11 Земельного Кодекса РФ установлено, что подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка не допускается в случае образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратился в администрацию г. Владимира с заявлением о предоставлении на торгах в собственность земельного участка площадью ### кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> для строительства в целях банковской и страховой деятельности с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.36). 

Испрашиваемый земельный участок расположен в квартале ### достопримечательного места регионального значения «Исторический центр 

<

...>», не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, расположен в зоне Ж-3 — зона застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами и относится к землям населенных пунктов, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ### Управление земельными ресурсами администрации города сообщило административному истцу о невозможности продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с основным видом разрешенного использования которого предусмотрено строительство зданий, сооружений согласно п.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, в указанном ответе Управление земельными ресурсами разъяснило заявителю о возможности предоставления земельного участка в аренду в соответствии со ст.39.6 Земельного Кодекса РФ и сообщило о том, что формирование земельного участка на торги будет осуществлять в соответствии с утвержденным проектом планировки территории, который предполагается разработать (л.д.33-34).

В соответствии со ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Согласно п.п. 3.24., 3.25. «Положения об управлении земельными ресурсами администрации города Владимира», утвержденного Советом народных депутатов г. Владимира от 25.12.2015 N 109, Управление организует подготовку документов для проведения торгов по продаже земельных участков или продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства и иных целей; организует и проводит аукционы по продаже земельных участков и прав на заключение договоров их аренды.

Распоряжением администрации города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ###-р право подписи писем об отказе в предоставлении прав на земельные участки и на иных документах, касающихся распоряжения земельными участками, предоставлено начальнику управления земельными ресурсами администрации г. Владимира. 

Таким образом, решение по заявлению административного истца принято полномочным должностным лицом в установленный срок.

Устанавливая, соответствует ли содержание оспариваемого решения требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения, суд приходит к следующему.

Установлено, что в соответствии с постановлением администрации города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. ### постановлено подготовить документацию по планировке территории кварталов №###,### достопримечательного места регионального значения «Исторический центр 

<

...>» (л.д.38-39). 

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением архитектуры и строительства администрации г. Владимира заключен муниципальный контракт по разработке названной документации (л.д.62-65).

Таким образом, из материалов дела следует, что административный истец обратился в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении на торгах в собственность земельного участка для строительства, продажа которого не допускается (п. 2 ст. 39.1 ЗК РФ).

Осуществлять подготовку схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка до утверждения проекта межевания территории административный истец не вправе (п.5 ст.11.10 ЗК РФ). 

Согласно положениям статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры, установленных проектами планировки территорий (часть 1).

Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания подлежащих застройке территорий осуществляется в целях установления границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения (часть 2).

В силу части 5 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

Таким образом, образование земельных участков для целей проведения аукционов по инициативе гражданина возможно исключительно при наличии проекта межевания территории, поскольку именно в документации по планировке территории в значительной степени учтены все особенности существующей территории, в том числе с точки зрения образования новых земельных участков.

Утвержденный проект межевания территории, на которой располагается испрашиваемый земельный участок, на момент обращения административного истца в уполномоченный орган отсутствовал. Доказательств иного суду не предоставлено.

На основании изложенного, довод представителя административного истца о том, что образование земельного участка в границах населенных пунктов может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина в отсутствие утвержденного проекта межевания территории, подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, ответ Управления земельных ресурсов администрации города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### соответствует требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд полагает, что предусмотренная ст. 228 КАС РФ совокупность условий (несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону и нарушение прав административного истца) по настоящему делу отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме, в том числе в требовании о возложении обязанности на администрацию города Владимира, Управление земельными ресурсами администрации города Владимира выставить на аукцион земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, под строительство здания банковской и страховой деятельности, с учетом отказа в первом требовании.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации города Владимира, Управлению земельными ресурсами администрации города Владимира о признании незаконным решения Управления земельными ресурсами администрации города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### об отказе в выставлении на аукцион земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, под строительство здания банковской и страховой деятельности; возложении обязанности на администрацию города Владимира, Управление земельными ресурсами администрации города Владимира выставить на аукцион земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, под строительство здания банковской и страховой деятельности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья Н.Б. Хижняк

Решение принято в окончательной форме 01 ноября 2017 года.

Судья Н.Б. Хижняк