Дело №12-283/2023

УИД: 22RS0069-01-2023-001266-63

РЕШЕНИЕ

29 июня 2023 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Ваншейд А.К., рассмотрев жалобу ООО «АлтайТелефонСтрой» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АлтайТелефонСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

ООО «АлтайТелефонСтрой» обратилось в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что спорный автомобиль в момент совершения административного правонарушения находился во владении и пользовании иного лица по договору аренды. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Законный представитель ООО «АлтайТелефонСтрой», защитник ООО «АлтайТелефонСтрой» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление вынесено 16.12.2022, направлено в адрес ООО «АлтайТелефонСтрой» почтой (электронное письмо) и получено адресатом 20.12.2022, жалоба подана в суд 03.04.2023, то есть с пропуском срока на ее подачу.

Однако в целях реализации права на судебную защиту срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

Согласно ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что 13.12.2022 в 15:43:19 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: 11 км 800 м а/д «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле», направление в Барнаул, Алтайский край, зафиксировано нарушение п.23.5 ПДД, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации»: а именно, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты>, в составе 6-осного автопоезда, осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № 1228 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,39 м., двигаясь с высотой 4,39 м. при допустимой высоте 4,00 м.

ООО «АлтайТелефонСтрой» привлечено к административной ответственности как собственник транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как указано в примечании к ст.1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов жалобы заявителем в материалы дела представлены: договор № аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АлтайТелефонСтрой» в лице директора ФИО2 (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор), согласно которому Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору транспортное средство 

<

данные изъяты> без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации, арендная плата составляет 37000 руб. в месяц, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в течение 90 календарных дней с момента возврата транспортных средств, срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ; акты приема-передачи данного транспортного средства от арендодателя арендатору и назад от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; письменные пояснения водителя ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он на основании договора аренды управлял спорным транспортным средством, осуществляя перевозку экскаватора-погрузчика JSB по маршруту ...., гарантирует полную оплату по договору до ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер № на сумму 37 000 руб., подтверждающие оплату по договору аренды за декабрь 2022 года; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер № на сумму 37 000 руб., подтверждающие оплату по договору аренды за январь 2023 года.

Электронный страховой полис № на спорный автомобиль свидетельствует о том, что договор ОСАГО заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, совокупностью вышеперечисленных доказательств подтверждается факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании другого лица, что исключает наличие в действиях ООО «АлтайТелефонСтрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

восстановить ООО «АлтайТелефонСтрой» срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу ООО «АлтайТелефонСтрой» – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «АлтайТелефонСтрой» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.К. Ваншейд