Дело № 1-366/17

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Волгоград 4 октября 2017 года 

Красноармейского районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Яковлева Д.М., 

при секретаре Ереминой Е.Н., 

с участием

- государственного обвинителя – заместителя прокурора Красноармейского района г. Волгограда Рудковой И.Н., 

- подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Молокановой Т.В., 

- подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Соловьевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, со слов учащегося 2 курса заочного отделения 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, со слов работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совместно с ФИО2 совершили каждый покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам:

16 марта 2017 года около 20 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1, заведомо зная, что на участке местности, расположенном на расстоянии около 500 метров от въездных ворот, ведущих на территорию Лесозавода, и на расстоянии около 350 метров от 

<

адрес> проходит 1 подъездной путь общего пользования станции Шпалопропитка Приволжской железной дороги, ведущий на Лесозавод, решили совершить хищение деталей верхнего строения пути с целью последующей их реализации в пункт приема металлолома и получения денежных средств. Они договорились, что 17 марта 2017 года около 20 часов 00 минут при помощи домкрата, монтировки и гаечного ключа демонтируют подрельсовые подкладки, соединяющие рельсы со шпалами, которые вместе с элементами крепления перевезут и реализуют в пункт приема металлолома на принадлежащем ФИО1 автомобиле AUDI А6 государственный регистрационный знак «№». 

Реализуя возникший у них совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 17 марта 2017 года примерно в 20 часов 10 минут ФИО2 и ФИО1, на указанном автомобиле AUDI А6 государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО1 прибыли к 1-му подъездному пути общего пользования станции Шпалопропитка Приволжской железной дороги, расположенному на расстоянии примерно в 500 метрах от въездных ворот, ведущих на территорию Лесозавода, и на расстоянии около 350 метров от 

<

адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи привезенных с собой домкрата, монтировки и гаечного ключа, принадлежащих ФИО1, в период с 20 часов 10 минут до 21 часа 30 минут 17 марта 2017 года совместно демонтировали с указанного железнодорожного пути 88 подкладок КБ Р-65 массой 0,616 тонны стоимостью 54 417 рублей за тонну на сумму 33 520 рублей 87 копеек, 134 закладных болта в сборе массой 0,100 тонны стоимостью 46 609 рублей 90 копеек за тонну на сумму 4 660 рублей 99 копеек, 57 клемм массой 0,038 тонны стоимостью 66 659 рублей за тонну на сумму 2 533 рубля 04 копейки, 29 гаек стоимостью 266 рублей 40 копеек за штуку на сумму 7 725 рублей 60 копеек, 28 двухвитковых шайб массой 0,0035 тонны стоимостью 66 179 рублей за тонну на сумму 231 рубль 63 копейки, 35 клеммных болтов массой 0,014 тонны стоимостью 48 708 рублей 47 копеек за тонну на сумму 681 рубль 92 копейки, а всего детали на общую сумму 49 354 рубля 05 копеек, принадлежащие Сарептской дистанции пути ? структурному подразделению Приволжской дирекции инфраструктуры ? структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры ? филиала ОАО «РЖД». Ввиду невозможности перевезти все приготовленные к хищению демонтированные детали верхнего строения пути, ФИО2 и ФИО1 часть из них, а именно 53 подрельсовых подкладки КБ Р-65 массой 0,371 тонны, 69 закладных болтов массой 0,051 тонны, 22 клеммных болта в сборе массой 0,009 тонны сложили в привезенные с собой 6 мешков из полимерного материала, которые погрузили в багажник автомобиля AUDI А6 государственный регистрационный знак «№», а оставшуюся часть демонтированных деталей верхнего строения пути сложили на месте преступления в 10 метрах от железнодорожного пути, около трубопровода, намереваясь вывезти их позже. 

Продолжая свои преступные действия 18 марта 2017 года около 10 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1 перевезли приготовленные и погруженные в автомобиль 6 мешков с деталями верхнего строения пути в пункт приема металлолома ООО «ВолгаПромТрест», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> где продали их, а вырученные денежные средства разделили между собой поровну. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение деталей верхнего строения пути, 21 марта 2017 года в 00 часов 30 минут ФИО2 и ФИО1 на том же автомобиле AUDI А6 государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО1 прибыли к 1-му подъездному пути общего пользования станции Шпалопропитка Приволжской железной дороги, чтобы вывезти оставшуюся часть ранее демонтированных деталей верхнего строения пути. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 и ФИО1 стали переносить и складировать в кучу ранее демонтированные детали верхнего строения пути, а именно 35 подрельсовых подкладок КБ Р-65 массой 0,245 тонны, 65 болтов закладных в сборе массой 0,049 тонны, 30 клемм массой 0,020 тонны, 29 гаек, 28 шайб двухвитковых массой 0,0035 тонны, 27 клемм в сборе массой 0,018 тонны, 13 болтов клеммных в сборе массой 0,005 тонны для удобства их погрузки в автомобиль. В 2 часа 15 минут в процессе складирования похищенных демонтированных деталей для их последующей погрузки в автомобиль и вывоза с места совершения преступления преступные действия ФИО2 и ФИО1 были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции, задержавших их, в связи с чем подсудимые не смогли довести до конца свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам, а демонтированные элементы верхнего строения пути, как сданные в пункт приема металла, так и приготовленные к погрузке в автомобиль, были изъяты. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 каждый по отдельности свою вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, подтвердив фактические обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении, каждый из них поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия применения особого порядка судебного разбирательства разъяснены и понятны, с защитником ФИО1 и ФИО2 проконсультировались. 

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу, что подсудимые ФИО1, ФИО2 понимают существо предъявленного обвинения, осознают характер и последствия заявленного каждым из них ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после предварительной консультации по данному вопросу с защитниками.

Максимальное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего заявили о своем согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласились ФИО1, ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, и в связи с этим считает, что их действия доказаны как преступные, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень, общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень фактического участия данного подсудимого в совершении преступления.

Предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ основания для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлены, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, не установлено. 

Обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1, является его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных последовательных признательных показаниях об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе о месте сбыта похищенного, об участии в совершении преступления ФИО2 В связи с задержанием ФИО1 с поличным на месте совершения преступления суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, принесенную им явку с повинной, не содержащей каких-либо сведений, которые не могли бы быть установлены сотрудниками полиции в ходе предварительного расследования из иных источников. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание им вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

ФИО1 ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется положительно. Имеет постоянное место жительства.

Согласно заключению комиссии судебных психиатрических экспертов от 4 августа 2017 года № 1-2524 ФИО1 не страдал и не страдает какими-либо психическими расстройствами, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, как в момент совершения инкриминируемого деяния мог и в настоящее время может в полном объеме осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. 

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса; положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание, назначенное при постановлении приговора в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, - пресечение преступных действий и изъятие похищенного. 

Также в соответствии со ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 как соисполнителя преступления, значение его участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда, в целом соответствующих роли второго участника.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния наказания на исправление подсудимого, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им преступлений в будущем, достижения социальной справедливости, наказания в виде лишения свободы, но признает возможным его исправление без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, считая при этом необходимым установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление, возложить на подсудимого дополнительные обязанности не реже одного раза в месяц в установленные ему даты являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления данного органа не менять места жительства.

При этом суд признает, что для достижения целей наказания, перевоспитания ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, а также для восстановления социальной справедливости ему не требуется назначение дополнительного наказания, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень, общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень фактического участия данного подсудимого в совершении преступления.

Предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ основания для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлены, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, не установлено. 

Обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО2, является его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных последовательных признательных показаниях об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе о месте сбыта похищенного, об участии в совершении преступления ФИО1 В связи с задержанием ФИО2 с поличным на месте совершения преступления суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, принесенную им явку с повинной, не содержащей каких-либо сведений, которые не могли бы быть установлены сотрудниками полиции в ходе предварительного расследования из иных источников. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, полное признание им вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

ФИО2 ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно. Имеет постоянное место жительства.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса; положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание, назначенное при постановлении приговора в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, - пресечение преступных действий и изъятие похищенного. 

Также в соответствии со ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО2 как соисполнителя преступления, значение его участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда, в целом соответствующих роли второго участника.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния наказания на исправление подсудимого, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им преступлений в будущем, достижения социальной справедливости, наказания в виде лишения свободы, но признает возможным его исправление без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, считая при этом необходимым установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление, возложить на подсудимого дополнительные обязанности не реже одного раза в месяц в установленные ему даты являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления данного органа не менять места жительства.

При этом суд признает, что для достижения целей наказания, перевоспитания ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений, а также для восстановления социальной справедливости ему не требуется назначение дополнительного наказания, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В связи с назначением каждому из подсудимых наказания, не связанного с реальным лишением свободы, ранее избранная в отношении них мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего должна быть отменена. 

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - 35 подрельсовых подкладок КБ Р-65, 65 болтов закладных в сборе, 30 клемм; 29 гаек, 28 шайб двухвитковых, 27 клемм в сборе; 13 болтов клеммных в сборе, 53 подрельсовых подкладки КБ Р-65, 69 болтов закладных в сборе, 22 болта клеммных в сборе, возвращенные потерпевшему и хранящиеся у дорожного мастера Сарептской дистанции пути (ПЧ-17) ФИО4, оставить в распоряжении потерпевшего ОАО «РЖД», сняв обязательство по их хранению. Гидравлический домкрат синего цвета с пластиковой коробкой из-под него как орудие преступления подлежит конфискации; металлическая монтировка и металлический торцевой ключ как орудия, не представляющие значительной ценности, подлежат уничтожению. Компакт-диск, содержащий видеозапись с камеры наблюдения, расположенной на территории пункта приема металлолома ООО «ВолгаПромТрест» по адресу: 

<

адрес> «д», надлежит хранить в материалах уголовного дела. Автомобиль ВАЗ-2112 серебристого цвета государственный регистрационный знак «№», переданный на хранение свидетелю ФИО5, не причастного к совершению преступления, следует оставить в распоряжении последнего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и возложив на него дополнительные обязанности не реже одного раза в месяц в установленные ему даты являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления данного органа не менять место жительства.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и возложив на него дополнительные обязанности не реже одного раза в месяц в установленные ему даты являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления данного согласования с данным органом не менять место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 и в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: 35 подрельсовых подкладок КБ Р-65; 65 болтов закладных в сборе; 30 клемм; 29 гаек; 28 шайб двухвитковых; 27 клемм в сборе; 13 болтов клеммных в сборе; 53 подрельсовых подкладки КБ Р-65; 69 болтов закладных в сборе; 22 болтов клеммных в сборе, хранящиеся у дорожного мастера Сарептской дистанции пути (ПЧ-17) ФИО4, оставить в распоряжении потерпевшего ОАО «РЖД», сняв обязательства по их хранению; гидравлический домкрат синего цвета с пластиковой коробкой из-под него конфисковать; металлическую монтировку, металлический торцевой ключ уничтожить; компакт-диск, содержащий видеозапись с камеры наблюдения, расположенной на территории пункта приема металлолома ООО «ВолгаПромТрест», хранить при уголовном деле; автомобиль ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак «№» серебристого цвета, возвращенный свидетелю ФИО5, оставить в распоряжении последнего, сняв обязательство по его хранению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.М. Яковлев