УИД № 50RS0052-01-2024-006947-18

дело № 2-1776/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 08.04.2025 года

Мотивированное решение изготовлено: 22.04.2025 года 

08 апреля 2025 года г.о.Щелково Московской области 

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К., 

при секретаре судебного заседания Родивиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Администрации г.о. Лосино-Петровский о признании права собственности на нежилое здание в реконструированном виде, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Лосино-Петровский о признании права собственности на нежилое здание в реконструированном виде, указав в обоснование, что на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № № 05.11.2013 года с кадастровым номером № является арендатором земельного участка по адресу: 

<

адрес>,ккатегоия земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для размещения (строительства)( магазина товаров первой необходимости. На момент передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка на участке находилось нежилое здание незавершенного строительства. В связи с чем между истцом и ФИО11. был заключен договор купли-продажи нежилого здания от 2.05.2023 года, истец приобретал право собственности на нежилое здание гражданского назначения, назначение нежилое, количество этажей 2, площадью 765,8 кв.м., с кадастровым номером № по указанному адресу. В момент приобретения здания оно находилось в недостроенном виде. Истец осуществила его фактическое строительство, осуществляет его эксплуатацию, подведены коммуникации. В установленном порядке истец разрешения на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию второго этажа здания на получала. Разрешение на строительство было получено предыдущим арендатором земельного участка. Объект не введен в эксплуатацию, является самовольной постройкой. На обращения в ГУ Госстройнадзор истцом получен отказ. Поскольку в рамках ранее рассмотренного дела № 2-5769/2020 по иску ФИО12. к администрации г.о.Лосино-Петровский о признании права собственности на нежилое здание в указанной площади, проведена судебная экспертиза, которую истец просила положить основанием к тому, что спорное здание в реконструированном виде в указанной площади двухэтажное не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью, и 

Полагая свои права нарушенным как арендатора земельного участка и покупателя по договору купли-продажи здания, уточнив требования в редакции от 03 марта 2023года (л.д.231 том 1), просит суд признать за ФИО13 право собственности и на нежилое здание количество этажей 2, площадью 765,8 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в реконструирован состоянии (л.д. 4 том 1).

В судебное заседание истец не явилась, извещена, ее представитель по доверенности заявленные требования в полном объеме поддержал, просил удовлетворить. Ранее в ходе судебного заседания представитель неоднократно пояснял, что предметом спора не изменил своего функционального значения и площади, что являлось предметом рассмотрения в деле № 2-5769/2020, от проведения судебной экспертизы представитель истца отказался, отозвав ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 22.10.204 года (протокольно) ходатайство истца о назначении по делу строительно-технической экспертизы оставлено без рассмотрения, поскольку сторона, его заявившая не настаивала на его удовлетворении, в связи с отзывом ходатайства.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г.о.Лосино-Петровский Московской области не явился, извещен, ранее представитель по доверенности против удовлетворения иска возражал, просил отказать.

В судебное заседание третье лица Министерство жилищной политики Московской области, ГУ Госстрандзор Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, не явились, извещены.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО14 по доверенности полагал требования истца подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено (протокольно) о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 3ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, а также подтверждается судебными актами по ранее рассмотренному делу № 20-5769/2020, которые в порядке ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, что 05 ноября 2013 года между администрацией городского округа Лосино-Петровский Московской области и индивидуальным предпринимателем ФИО15 был заключен договор аренды земельного участка № №.

На основании Договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № № от 05.11.2013 от 26.05.2023, ФИО16 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: Земли населённых пунктов; вид разрешённого использования: Для размещения (строительства) магазина товаров первой необходимости.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание, что сторонами не оспаривалось.

Между ФИО17 и ФИО18. был заключен договор-купли продажи нежилого здания от 26.05.2023 г.

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором располагается двухэтажное нежилое здание, гражданского назначения с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения (строительства) магазина товаров первой необходимости. Между Администрацией г.о. Лосино-Петровский и ФИО19. заключен договор аренды земельного участка № № от 05 ноября 2013 года.

ФИО20 согласно договору о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № № от 05.11.2012 передал свои права и обязанности ФИО21. 26 мая 2023 года.

На основании Разрешения на строительство №№ от 21.08.2014 г. в соответствии с градостроительным планом земельного участка №, Проектом строительства, выполненным ГП МО «АПУ МО по Щелковскому району», Истцом были осуществлены работы по строительству нежилого здания.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 14 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-5769/2020 постановлено согласно резолютивной части: «Иск ФИО22 – удовлетворить.

Признать Договор Аренды земельного участка находящегося в государственной собственности № № от 05.11.2013 продлённым на неопределённый срок. 

Признать за ФИО23 право собственности на двухэтажное нежилое здание гражданского назначения, расположенное по адресу (местоположение): 

<

адрес>, площадью застройки 419,1 кв.м, объемом 2704,4 куб.м, площадью 765,8 кв.м.

В удовлетворении иска Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области к ФИО24 об обязании снести самовольное строение – отказать» (л.д. 117 том 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июля 2021 года решение Щелковского городского суда Московской области от 14 декабря 2020 года отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО25. к администрации городского округа Лосино- Петровский Московской области о признании права собственности на нежилое здание, признании договора аренды земельного участка продленным на неопределенный срок. Принято в данной части новое решение, которым отказано ФИО26. в удовлетворении иска о признании права собственности на нежилое здание, признании договора аренды продленным на неопределенный срок.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июля 2023 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО27 к администрации г.о. Лосино-Петровский Московской области о признании договора аренды продленным на неопределенный срок.

Апелляционным определением от 28 марта 2022 года судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда решение Щелковского городского суда от 14 декабря 2020 года в части признания договора аренды земельного участка оставлено без изменения (л.д. 118-128 том 1).

Из выписки из ЕГРН следует что право собственности на прав собственности на нежилое здание гражданского назначения, двухэтажное по адресу: 

<

адрес> площадь застройки объемом 22704,4 кв.м, площадью 765,8 кв.м. зарегистрирован за истцом ФИО28 на основании договора купли-продажи здания от 26 мая 2023 года, запись ЕГРН от 30 мая 2023года (л.д. 21 том 1).

Из заключения проведенной по ранее рассмотренному делу № 2-5769/2020 судебной экспертизу 

<

данные изъяты> следует что спорный объект по результату проведенных исследований и сравнительного анализа параметров объекта экспертизы, год завершения строительства - 2015, с требованиями, предъявляемыми нормативно-техническими документами к нежилым зданиям предприятий торговли установлено, что двухэтажное нежилое здание гражданского назначения, расположенное по адресу (местоположение): 

<

адрес>, площадью застройки 419,1 кв.м, объемом 2704,4 куб.м, площадью 765,8 кв.м по своему конструктивному исполнению, по состоянию строительных конструкций, по уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности соответствует установленным строительным нормам и правилам, предъявляемым к общественным зданиям, пригодно для дальнейшего проведения строительно-отделочных работ, направленных на выполнение требований, предъявляемых действующим законодательством к торговым объектам. 

На день обследования, критических и значительных дефектов, при которых какие-либо конструктивные элементы здания были бы непригодны для дальнейшей эксплуатации, либо существенно ухудшающих эксплуатационные характеристики, как этих элементов, так и здания в целом, экспертом не выявлено.

Нежилое двух этажное здание, гражданского назначения, расположенное по адресу (местоположение): 

<

адрес>, по состоянию строительных конструкций, по уровню эксплуатационной безопасности не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Истец настаивал что проведенные работы в отношении нежилого здания не изменились, его параметры соответствуют параметрам, учтенным при вынесении судом решения по делу № 2-576/2020.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление истцом доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

На основании пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, определяющими критериями для признания права собственности на самовольную постройку являются: факт наличия права собственности, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположен спорный объект; факт соответствия самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости право на который просит признать истец в тех же характеристиках, в которых он принадлежал ФИО29 которому в иске отказано решением суда от 14.12.2020года, уже являлся предметом судебного разбирательства с точки зрения признаком самовольной постройки, в иске ФИО30. было отказано.

Истцом не указано и не доказано, и судом не усматривается каким именно образом удовлетворение иска как нового собственника здания на основании зарегистрированного и не оспоренного в ЕГРН права на указанный объект недвижимости, не изменившего свои технические характеристики, данные о которых были учтены при рассмотрении дела в 2020году, в том числе его площадь, этажность, строительство которого осуществлялось фактически предыдущим собственником, что противоречит собственным доводам истца о самостоятельном осуществлении строительства с учетом технического заключения, а также декларации об объекте недвижимости, год постройки объекта 2015, право собственности на который зарегистрировано за истцом на основании договора купли-продажи от 26 мая 2023 года, приведет к восстановлению ее права, и какое право истца нарушено ответчиком- администрацией г.о.Лосино-Петровский Московской области.

В силу ст. 3 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судебной защите, таким образом подлежат только нарушенные или оспариваемые права, свободы или законные интересы, в настоящем деле нарушений прав, свобод или законных интересов в отношении истца с учетом избранного ею способа защиты права, и необходимости судебной защиты, не усматривается, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, в иске надлежит отказать.

Судебные расходы по делу не заявлены.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО31 к Администрации г.о. Лосино-Петровский о признании права собственности на нежилое здание в реконструированном виде – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца подачей апелляционной жалобы с даты изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий 

судья Скарина К.К.