Дело № 1-714/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бахановской Л.Г., 

при секретаре судебного заседания Солдатовой Е.А., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя Серпуховского городского прокурора Московской области Андямова Д.В., 

защитника – адвоката Шиндина Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее -специальное образование, разведенного, на иждивении имеющего троих малолетних детей, самозанятого, военнообязанного, ранее судимого: 

- 16.02.2023 Серпуховским городским судом Московской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года; основное наказание в виде обязательных работ отбыто 29.06.2023; не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на дату постановления приговора составляет 2 месяца 22 дня, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором Серпуховского городского суда Московской области от 16.02.2023 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлениями транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 04.03.2023. 

ФИО1, являясь лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, судимость за совершение которого не снята и не погашена в установленном законом порядке, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, допуская, что за нарушение указанного требования закона он может быть привлечен к уголовной ответственности, после употребления спиртосодержащих напитков (пива), находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил осуществить поездку на автомобиле марки «ВАЗ 21041» государственный регистрационный 

<

номер>, находившемся в его распоряжении.

Во исполнение возникшего у него преступного умысла, он (ФИО1) проследовал к месту стоянки указанного автомобиля по адресу: ул. Юбилейная г. Серпухов Московская область, где, используя штатный ключ, открыл запорное устройство передней двери автомобиля и сел на водительское кресло. После чего, используя штатный ключ, привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние и направился на нем в качестве водителя, то есть лица, управляющего в соответствии с ПДД РФ данным автомобилем, в поездку по городскому округу Серпухов, Московской области.

30 апреля 2024 года не позднее 21 часов 45 минут, двигаясь на вышеуказанном автомобиле вблизи 

<

...> г. Серпухов, Московской области ФИО1 был остановлен старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России «Серпуховское» старшим лейтенантом полиции С., для проверки документов, при которой он установил у ФИО1 внешние признаки опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке) и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью специального прибора «Алкотектор Юпитер 

<

номер>», при этом, разъяснив порядок прохождения, а также последствия отказа от прохождения освидетельствования, на что ФИО1 согласился.

В этот же день, 30 апреля 2024 года в 22 часа 32 минуты возле 

<

...> Московской области старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России «Серпуховское» старшим лейтенантом полиции С. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с помощью специального прибора «Алкотектор Юпитер – 

<

номер>», и показания прибора составили 0, 887 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Тем самым, ФИО2 допустил повторное управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Шиндин Н.В..

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ и прокурор не возражал против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства в силу ст. ст. 314 - 316 УПК РФ. 

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил умышленное преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, по месту предыдущей работы характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, двое из которых являются детьми его сожительницы, с которой он совместно проживает и ведет общее хозяйство, беременность сожительницы; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, пенсионный возраст его матери, оказание ей материальной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого с назначением ему основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его целей, поскольку ФИО1, будучи ранее осужден за совершение аналогичного деяния, вновь совершает преступление и допускает управление транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует он должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую также не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Учитывая данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, назначая наказание, суд считает не возможным исправление ФИО1 без его реального отбытия, применение к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, не целесообразно. 

Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору, не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Для отбывания наказания подсудимый ФИО1 согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит направлению в колонию-поселение, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ. 

Суд не усматривает оснований для конфискации транспортного средства - «ВАЗ 21041» государственный регистрационный знак о022ев40, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку согласно представленных в материалы уголовного дела документов владельцем данного транспортного средства ФИО1 не является, к совместной собственности супругов данный автомобиль не относится, принадлежит гр.ФИО3, которая его приобретала за счет собственных средств и для своих нужд и на момент приобретения автомобиля общего хозяйства с подсудимым не вела. 

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Шиндину Н.В. вознаграждения в сумме 1730 рублей 00 копеек. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 16 февраля 2023 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца 22 (двадцать два) дня, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденному ФИО1 надлежит следовать в колонию-поселение самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. 

Зачесть осужденному ФИО1 в срок лишения свободы, время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день. 

Вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ 21041» государственный регистрационный знак о022ев40 – оставить по принадлежности ФИО3

Возмещение процессуальных издержек в размере 1730 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Л.Г. Бахановская