(...) №22-850/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 05 июня 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Шамедько Т.А., адвоката Ильина Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Сортавальского района Республики Карелия Катаева О.С. на приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 10 апреля 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданин РФ, со средним специальным образованием, разведённый, несовершеннолетних детей не имеющий, работающий в ООО "(...)" машинистом экскаватора, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: (.....), несудимый, 

осуждён по ч. 1 ст. 213 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21 января 2023 года по 23 января 2023 года из расчёта один день за три дня исправительных работ. 

Приговором разрешён вопрос о распределении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств по делу. 

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и существа апелляционного представления, выступления прокурора Шамедько Т.А. в поддержку представления, адвоката Ильина Д.С., не возражавшего против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в том, что 20 января 2023 года в (.....) в торговом зале магазина "(...)" совершил грубое нарушение общественного порядка (хулиганство) с применением насилия в отношении Н.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия решения. 

В апелляционном представлении прокурор Катаев О.С. с приговором не согласен, считает его незаконным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает что в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным. Также резолютивная часть приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. Пишет, что из материалов дела следует, что ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ, между тем в резолютивной части приговора указано, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК РФ. Просит приговор изменить, указав в резолютивной части приговора о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, а также приведённые прокурором и защитником в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное заседание по ходатайству ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как следует из протокола судебного заседания, постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что ФИО1 осознаёт характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего ходатайства, которое им было подтверждено в судебном заседании, то есть согласилась с фактическими обстоятельствами дела и правовой оценкой действий, ему были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ. Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Вместе с тем, указывая в резолютивной части приговора о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.213 УК РФ, суд не указал пункт "а" данной статьи. Суд апелляционной инстанции считает это очевидной опиской, поскольку в вводной и описательно-мотивировочной частях приговора, а также при оглашении вводной и резолютивной частей приговора, как следует из содержания аудиозаписи судебного заседания, правильно указано о квалификации действий ФИО1 по п."а" ч.1 ст.213 УК РФ.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора, указав о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.1 ст.213 УК РФ. 

Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым: суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, и другие, влияющие на назначение наказания обстоятельства. Выводы суда о необходимости назначения осуждённому исправительных работ в приговоре мотивированы. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 10 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление прокурора.

Указать в резолютивной части приговора о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.1 ст.213 УК РФ, и назначении наказания в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Ф.П. Захаров