Дело 1 - 257/18 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 5 октября 2018 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Цырулевой М.И.,

при секретаре судебного заседания Маслиховой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Кочкина К.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Довженко М.Н.,

а также с участием потерпевшего НВА представителей потерпевших ТСН, ШОД

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

05 апреля 2007 года 

<

...> городским судом 

<

...> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 03 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 02 года,

05 июля 2007 года 

<

...> городским судом 

<

...> по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.5 ст. 74, ст. 70 (приговор от 05 апреля 2007 года) УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, без штрафа. Освобождена 

<

дата> по постановлению 

<

...> городского суда 

<

...> от 07 апреля 2009 года условно-досрочно на 01 год 06 месяцев 27 дней. Условно-досрочное освобождение отменено последующим приговором, судимость по которому погашена, освобождена из мест лишения свободы 20 сентября 2012 года по отбытии срока наказания; содержавшейся под стражей по данному уголовному делу с 15 июня 2018 года по 21 августа 2018 года включительно; 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, и совершила угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 

<

дата> полицейский взвода 

<

данные изъяты> НВА назначенный на должность приказом начальника 

<

данные изъяты> и полицейский (водитель) взвода 

<

данные изъяты> МЕО, назначенный на должность приказом врио начальника 

<

данные изъяты>, являясь представителями власти, должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, находились на службе, при исполнении своих должностных обязанностей, согласно графику работы личного состава 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч. 3 должностного регламента полицейского роты полиции 

<

данные изъяты> и в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 226 -ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» НВА и МЕО обязаны незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать преступления и административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, требовать от гражданина и должностных лиц прекращения преступления и административного правонарушения. Имеют право применять физическую силу, специальные средства, для пресечения преступлений и административных правонарушений, для задержания и доставления в служебные помещения органа полиции, лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника войск национальной гвардии. 

<

дата> 

<

дата> НВА и МЕО находясь на службе, получили сообщение из дежурной части отдела полиции о том, что в баре «

<

...>» 

<

...> сработала кнопка экстренного вызова полиции, прибыли в указанный бар, где обнаружили ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно в отношении сотрудников бара и посетителей бара, выражался в общественном месте нецензурной бранью. НВА и МЕО подошли к ФИО1, представились сотрудниками полиции и предложили ФИО1 пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции для установления ее личности и выяснения обстоятельств административного правонарушения. ФИО1 отказалась садиться в служебный автомобиль, вела себя агрессивно, оказала активное сопротивление сотрудникам полиции НВА и МЕО, а именно хватала сотрудников полиции за форменное обмундирование, после чего для преодоления сопротивления ФИО1 сотрудники полиции НВА и МЕО применили к ФИО1 физическую силу, усадив в служебный автомобиль. 

<

дата> 

<

дата> ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, в служебном автомобиле сотрудников полиции у бара «

<

...>», 

<

...> недовольная законными требованиями и действиями сотрудников полиции, осознавая, что полицейский взвода 

<

данные изъяты> старший сержант полиции НВА является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, умышленно высказала угрозу применения насилия в отношении представителя власти, после чего нанесла НВА один удар ногой по лицу, то есть применила насилие, не опасное для жизни и здоровья. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему НВА физическую боль, а также телесное повреждение в виде кровоизлияния слизистой верхней губы, которое квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью. 

<

дата> 

<

дата> ФИО1, продолжая свои преступные действия, будучи доставленной и находясь в помещении отдела полиции 

<

...>, недовольная законными требованиями и действиями сотрудников полиции, осознавая, что полицейский взвода 

<

данные изъяты> сержант полиции МЕО является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, умышленно два раза замахнулась ногой, пытаясь нанести удары по ногам МЕО то есть совершила угрозу применения насилия в отношении представителя власти, после чего нанесла МЕО один удар ногой по ногам, а затем в 07:20, находясь в помещении дежурной части отдела полиции МО МВД России «

<

...>» ФИО1 умышленно нанесла МЕО два удара ногой по ногам, то есть применила в отношении МЕО насилие, не опасное для жизни и здоровья. Своими действиями ФИО1 причинила МЕО физическую боль. 

<

дата> 

<

дата> ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в помещении отдела полиции по адресу: 

<

...>, недовольная законными требованиями и действиями сотрудников полиции, осознавая, что полицейский взвода № роты 

<

данные изъяты> старший сержант полиции НВА является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, умышленно нанесла НВА один удар ногой по ногам, то есть применила в отношении НВА насилие, не опасное для жизни и здоровья, а затем один раз замахнулась ногой, пытаясь нанести удар по ногам НВА то есть совершила угрозу применения насилия в отношении представителя власти. Своими действиями ФИО1 причинила НВА физическую боль. 

<

дата> дежурный дежурной части МО МВД России «

<

...>» старший лейтенант полиции ТВЕ назначенный на должность приказом начальника МО МВД России «

<

...>» 

<

данные изъяты>, являясь представителем власти и должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находился на службе, при исполнении своих должностных обязанностей, согласно графику работы личного состава МО МВД России «

<

данные изъяты>» 

<

дата> 

В соответствии с ч.3 должностного регламента дежурного дежурной части МО МВД России «

<

данные изъяты>» ТВЕ обязан выполнять задачи по пресечению преступлений и административных правонарушений, по доставлению в отдел внутренних дел лиц, задержанных по подозрению в совершении преступлений или совершивших административные правонарушения. В соответствии с Федеральным законом от 07 августа 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять граждан в служебные помещения территориального органа полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина. Имеет право применять физическую силу, специальные средства, для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебные помещения органа полиции, лиц, совершивших преступления и административные правонарушения и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

<

дата> ТВЕ совместно с оперативным дежурным дежурной части МО МВД России «

<

...>» КИР находясь в помещении дежурной части МО МВД России «

<

...>», по адресу 

<

...>, подошли к доставленной в отдел полиции ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, кричала, наносила удары ногами по стенам помещения дежурной части. ТВЕ и КИР высказали ФИО1 требование прекратить противоправные действия, однако ФИО1 данное требование проигнорировала и, продолжая свои преступные действия, недовольная законными требованиями и действиями сотрудников полиции, осознавая, что дежурный дежурной части МО МВД России «

<

...>» ТВЕ является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, умышленно нанесла Потерпевший №3 два удара ногой по ногам, то есть применила в отношении Потерпевший №3 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а затем умышленно один раз замахнулась ногой, пытаясь нанести удар по ногам ТВЕ то есть совершила угрозу применения насилия в отношении представителя власти. Своими действиями ФИО1 причинила ТВЕ физическую боль. 

Допрошенная в качестве подсудимой ФИО1 вину признала полностью и пояснила, что 

<

дата> в ночное время она с подругой употребляла спиртные напитки в кафе «

<

данные изъяты>», выпили две бутылки водки на двоих, после чего она одна на такси 

<

дата> приехала в кафе «

<

...>» по 

<

...>. Она находилась в сильной степени алкогольного опьянения. Затем приехали сотрудники полиции в форме, попросили ее выйти к машине. Она сопротивлялась, выражалась нецензурной бранью, не хотела садиться в машину, разбила стекло служебного автомобиля. На нее одели наручники и доставили в отдел полиции. События помнит плохо из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Признает, что наносила удары всем потерпевшим – сотрудникам полиции. Сожалеет о случившемся. 

Вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший НВА а также потерпевший МЕО, показания которого на л.д. 89 т.1 оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показали, что проходят службу в должности полицейских в отделе вневедомственной охраны. В их должностные обязанности входит охрана общественного порядка, обслуживание охраняемых объектов. В ночь с 

<

дата> они находились на службе, и 

<

дата> поступило сообщение о срабатывании кнопки вызова полиции в кафе «

<

...>» по 

<

...>. Они прибыли в это кафе, где бармен указал на подсудимую Заблудняк, которая была в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью. Они подошли к Заблудняк, представились, предъявили удостоверения, пояснили причину обращения, потребовали Заблудняк пройти и сесть в служебную автомашину. Заблудняк вела себя агрессивно, говорила, что никуда не поедет, выражалась нецензурной бранью, хваталась за форму, после чего они взяли Заблудняк под руки, усадили ее в автомашину и сели в автомашину сами. В автомобиле НВА заполнял служебную документацию, а Заблудняк в этот момент нанесла несколько ударов по стеклу и разбила стекло служебного автомобиля. Они приняли решение достать Заблудняк из автомашины и надеть на нее наручники. Когда доставали лежащую на сидении Заблудняк из машины, она высказала НВА нецензурными словами угрозу, что ударит его ногой, после чего ударила НВА ногой, одетой в сапог, в лицо и повредила губу, от чего пошла кровь, и НВА испытал боль. При сопровождении в отдел полиции Заблудняк пыталась наносить им удары ногами по ногам. В отделе полиции НВА заполнял служебную документацию, а Заблудняк в этот момент ходила от стола к столу, ударила его ногой по ноге, затем замахнулась на него ногой. Также перед входом в отдел полиции Заблудняк нанесла МЕО один удар ногой по ногам и в помещении отдела полиции Заблудняк замахивалась два раза ногой на МЕО, затем ударила один раз МЕО ногой по ноге, позже ударила МЕО еще два раза ногой по ноге, от чего МЕО испытывал физическую боль. Замахи на них ногой со стороны Заблудняк они воспринимали как угрозу применения в отношении них насилия со стороны Забдудняк. В помещении дежурной части полиции Заблудняк кричала, пинала ногами в стену дежурной части, к ней подошли дежурные ТВЕ и КИР попросили прекратить свое поведение. Заблудняк при этом два раза ударила ТВЕ ногой по ногам и замахивалась ногой на ТВЕ. 

Потерпевший ТВЕ, показания которого на л.д. 65 оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что проходил службу в должности дежурного дежурной части отдела полиции. В его должностные обязанности входит доставление в отдел лиц, задержанных за правонарушения, принятие от них объяснений и составление протоколов об административных правонарушениях. 

<

дата> он находился на службе в форменном обмундировании и 

<

дата> в отдел полиции сотрудниками вневедомственной охраны была доставлена подсудимая Заблудняк в сильной степени алкогольного опьянения, которая кричала, выражалась нецензурной бранью, высказывала свое недовольство, прыгала, рвалась в дежурную часть. Он ее успокаивал, просил прекратить свои действия, но Заблудняк оказывала сопротивление, пыталась убежать. Заблудняк постоянно пиналась и нанесла ему всего два удара ногой по ногам, а также замахивалась ногой не него. Ее поведение он воспринимал как агрессивное, как угрозу применения к нему насилия. В его присутствии также Заблудняк нанесла два удара ногами по ногам сотрудника МЕО и один удар ногой по ноге сотрудника НВА, а также замахнулась ногой на НВА и на МЕО. Также он видел, что у сотрудника вневедомственной охраны НВА была разбита губа, НВА сказал, что Заблудняк его ударила в машине. К Заблудняк они применили наручники, затем поместили ее в камеру. 

Свидетель КИР пояснил, что проходит службу в должности оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «

<

...>». 

<

дата> он находился на службе, в форменном обмундировании и 

<

дата> сотрудниками вневедомственной охраны НВА и МЕО в отдел полиции была доставлена Заблудняк, которая кричала, выражалась нецензурной бранью, высказывала свое недовольство ситуацией, ударяла ногами по стенам. Он видел, как на входе в дежурную часть Заблудняк два раза замахнулась ногой на МЕО и ударила его ногой по ногам. Позже Заблудняк вскочила со стула, подбежала к МЕО и нанесла ему удар ногой по ногам. Также Заблудняк ударила НВА один раз ногой по ногам, а когда НВА проходил мимо Заблудняк, то она замахивалась на НВА ногой. Когда он с дежурным ТВЕ подошли к Заблудняк и просили ее успокоиться и прекратить свои действия, то Заблудняк ударила ТВЕ один раз ногой, замахивалась ногой на ТВЕ, затем ударила еще раз ногой по ногам. Они к Заблудняк применили наручники и поместили в камеру задержанных. 

Свидетель АОВ (РОВ пояснила, что проходит службу в должности помощника оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «

<

...>». 

<

дата> она находилась на службе, и 

<

дата> сотрудниками вневедомственной охраны в отдел полиции была доставлена Заблудняк, которая кричала, выражалась нецензурной бранью, вела себя агрессивно, сидя на стуле, соскакивала, пыталась ударить сотрудников полиции. Видела, как одному из сотрудников полиции Заблудняк нанесла удар ногой.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта при обращении за медицинской помощью 

<

дата> у НВА было зафиксировано кровоизлияние слизистой верхней губы, которое образовалось от действия какого-то твердого тупого предмета, возможно от удара таковым при указанных обстоятельствах. Данное телесное повреждение следует квалифицировать как повреждение, не причинившее вред здоровью человека ( л.д. 15-16) 

Согласно протоколу осмотра видеозаписи с камер наблюдения от 

<

дата> (л.д. 120-125 т.1) 

<

дата> 

<

дата> Заблудняк два раза замахивается ногой и наносит один удар ногой сотруднику полиции МЕО, 

<

дата> Заблудняк наносит два удара ногой по ногам МЕО, 

<

дата> Заблудняк наносит один удар ногой по ноге сотруднику полиции НВА и замахивается ногой на НВА, 

<

дата> Заблудняк наносит два удара ногой по ногам сотруднику полиции ТВЕ, затем замахивается ногой на ТВЕ. 

Вина подсудимой подтверждается также выписками из приказов о назначении на должность сотрудников НВА, МЕО, ТВЕ (л.д. 31, 72, 97), должностным регламентом полицейских НВА, МЕО, ТВЕ (л.д. 32-40, 74-82, 98-106), графиками работы личного состава, согласно которым 

<

дата> НВА, МЕО, ТВЕ находились на службе ( л.д. 42, 82).

Свидетель СНГ пояснила, что 

<

данные изъяты> ФИО1 4 февраля ушла из дома в трезвом виде в клуб. Ребенок её оставался дома с ней. Когда увидела ФИО2 в суде, она увидела у неё на руках, на запястьях кровоподтеки. ФИО2 рассказала, что отказывалась садиться в служебную машину полиции, и её туда «запихивали». Ей одевали наручники, которые она просила ослабить.

Свидетель ЧТА пояснила, что от Заблудняк ей известно, что она не хотела ехать с сотрудниками полиции, поэтому сопротивлялась. Ей сильно затягивали наручники, и у неё на руках были кровоподтеки.

При наличии таких доказательств суд считает, что вина подсудимой установлена.

Доводы защиты о том, что сотрудники полиции не доставили подсудимую Заблудняк, находящуюся в состоянии опьянения, в медицинское учреждение, не исключают вину Заблудняк в совершении данного преступления. 

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимая ФИО1, будучи задержанной сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции, осознавая, что находящийся рядом в автомобиле сотрудник полиции НВА, является представителем власти, находится в форменном обмундировании, и исполняет свои должностные обязанности, недовольная законными действиями сотрудника полиции НВА высказала в его адрес угрозу применения насилия, затем умышленно нанесла один удар ногой в лицо НВА, причинив НВА кровоизлияние слизистой верхней губы. Также Заблудняк находясь в помещении отдела полиции, осознавая, что находящиеся рядом сотрудники полиции НВА, МЕО, ТВЕ являются представителями власти, находятся в форменном обмундировании, и исполняют свои должностные обязанности, недовольная их законными действиями умышленно нанесла каждому удары ногой по ногам, а также замахивалась ногой на каждого сотрудника, осуществляя угрозу применения насилия, которую каждый сотрудник полиции, с учетом агрессивного поведения Заблудняк воспринимал реально.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но поступали жалобы в полицию от соседей на Заблудняк, под наблюдением у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, обстоятельства, смягчающие наказание - наличие 

<

данные изъяты> ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие заболеваний у подсудимой и заболеваний у ее ребенка, признание вины; обстоятельства, отягчающие наказание - рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, употребив спиртные напитки, сняло контроль за ее поведением, усугубило агрессивное поведение к представителям власти, что способствовало совершению ею преступления. Между нахождением подсудимой Заблудняк в состоянии алкогольного опьянении и совершенным преступлением судом установлена прямая причинно-следственная связь. 

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой, условий жизни её семьи, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества и ей должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям её исправления, а также будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Срок наказания следует назначить с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68, 64, 73, 53.1, 15 ч.6 УК РФ, учитывая общественную опасность совершенного преступления и данные о личности подсудимой, наличия обстоятельств, отягчающих наказание и отсутствия исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ст. 82 УК РФ суд не усматривает, учитывая данные о личности подсудимой, ее образ жизни и поведение в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимой следует изменить на заключение под стражу, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исполнения интересов уголовного судопроизводства. 

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимую ФИО1 от процессуальных издержек по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 1265 рублей, с учетом наличия на иждивении 

<

данные изъяты> ребенка и наличия у подсудимой заболеваний. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 5 октября 2018 года, с момента изменения меры пресечения на заключение под стражу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей Заблудняк – с 15 июня 2018 года по 21 августа 2018 года включительно и с 05.10.2018 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий М.И.Цырулева