РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Хромых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-154/2017 по административному иску ИФНС России по ... к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является плательщиком транспортного налога и налога на имущество, поскольку является собственником следующего имущества:

-квартира по адресу: ..., ...

транспортные средства:

ГАЗ 3110, регистрационный номер №

-БМВ х5, регистрационный номер №

Налогоплательщику исчислен транспортный налог и налог на имущество физических лиц за 2011-2013, направлены налоговые уведомления.

Исчисленная сумма транспортного налога не уплачена, в связи с чем, в порядке ст. 69 НК РФ направлены требования. В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2008-2013 начислены пени; в связи с несвоевременной уплатой налога на имущество за 2011-2012 также начислены пени.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с административного ответчика налог на имущество за 2011-2013 в размере 448,80 руб., пени по налогу на имущество за 2011-2012, начисленные за период с ** по ** в сумме 41,46 руб., транспортный налог за 2011-2013 в размере 37 575,42 руб., пени по транспортному налогу за 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 годы в сумме 2052,18 руб.

Одновременно представлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском, признав причины пропуска срока уважительными, поскольку Инспекция первоначально обратилась в суд своевременно, определением суда административный иск был оставлен без движения в связи с отсутствием доказательств его вручения административному ответчику, в дальнейшем административный иск возвращен в Инспекцию.

В судебное заседание представитель административного истца - ИФНС России по ... не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, предусмотрена законодательством о налогах и сборах - пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно статье 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства в следующих размерах:

Порядок исчисления суммы налога и сумм авансовых платежей по налогу определен статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации. Так, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом признается календарный год.

Статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации регламентируется порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. 

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в спорный период регулировался Федеральным законом от ** N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".

Плательщиками налогов на имущество физических лиц являются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (пункт 1 статьи 1 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц").

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются, в том числе жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, доля в праве общей собственности на указанное имущество.

В силу ст. 5 указанного Закона исчисление налогов производится налоговыми органами, налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 01 января каждого года.

Судом установлено, что ФИО2 в спорные периоды ( 2011-2013) являлся плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, поскольку являлся собственником недвижимого имущества: квартира по адресу: ..., ... а также транспортных средств, зарегистрированных на его имя:

-ГАЗ 3110, регистрационный номер №

-БМВ х5, регистрационный номер №

Исходя из технических характеристик транспортных средств, инвентаризационной стоимости объекта недвижимости и периода владения, налоговым органом исчислен транспортный налог за 2011-2013, а также налог на имущество физических лиц за 2011-2013, направлены налоговые уведомления, что подтверждается списком заказных писем. 

В связи с тем, что налогоплательщиком сумма налогов в сроки, установленные законодательством, уплачена не была, налоговый орган в порядке ст. 69 НК РФ направил налогоплательщику требования:

-№ об уплате налога на имущество за 2011 год ( сумма 130,34 руб.), срок исполнения до **;

№ об уплате транспортного налога за 2011 год ( сумма 97,50 руб.), срок исполнения до **;

№ об уплате транспортного налога и налога на имущество за 2012 год в сумме 11 203,38, срок исполнения до **; 

№ об уплате транспортного налога и налога на имущество за 2013 год в сумме 26593 руб., срок исполнения до **. 

Согласно ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от ** № 20-ФЗ) заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000,00 рублей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000,00 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000,00 рублей.

Учитывая, что сумма транспортного налога и налога на имущество за 2011 год не превышала 3 000 руб., что сумма недоимки превысила указанный минимум после направления требования № об уплате транспортного налога и налога на имущество за 2012год, срок исполнения которого установлен до **, то налоговому органу следовало обратиться с заявлением о взыскании недоимки за 2011 и 2012 в суд не позднее **.Между тем, налоговый орган мер по взысканию недоимки за 2011год не принял, а с заявлением о взыскании транспортного налога и налога на имущество за 2012 год обратился с пропуском пресекательного срока, подав заявление о выдаче судебного приказа **, что подтверждается входящим штампом на заявлении о выдаче судебного приказа. 

При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что выданный мировым судьей судебный приказ о взыскании транспортного налога и налога на имущество за 2012 год был отменен мировым судьей **.

Установлено также, что с учетом срока исполнения требования № об уплате недоимки за 2013год – **, налоговый орган в пределах шестимесячного срока (**) направил мировому судье заявление о взыскании указанной недоимки. Выданный мировым судьей судебный приказ о взыскании транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2013год отменен определением от **.

Налоговый орган, ходатайствуя о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском, полагает, что первоначально срок для обращения в суд с административным иском был соблюден ( **), ссылаясь при этом на дату отмены судебных приказов – **. Однако учитывая, что административный истец с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога на имущество и транспортного налога за 2012 обратился с пропуском установленного ст. 48 НК РФ срока, а также то, что с заявлением о взыскании транспортного налога и налога на имущество за 2011 год, налоговый орган не обращался, судебный приказ о взыскании транспортного налога за указанный период не выдавался, то требования в этой части ( недоимка за 2011-2012годы) не могут быть удовлетворены, поскольку нарушение налоговым органом общей совокупности приведенных выше сроков, влечет невозможность взыскания в судебном порядке недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество за 2011-2012 и пени за этот период.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим административным иском по требованиям о взыскании недоимки за 2013год, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока.

В силу положений ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного срока административный истец указывает на то, что первоначально с настоящим административным иском обратился своевременно, однако в связи с отсутствием доказательств вручения административного иска, он был оставлен без движения. 

Действительно, как следует из материалов дела, первоначально налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском **, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа о взыскании недоимки за 2013год ( 19.01.2016+6мес.), однако определением суда от ** административный иск оставлен без движения, предложено представить доказательства вручения административного иска административному ответчику в срок до **. 

Поскольку требования определения не были исполнены до указанного в нем срока, определением суда от ** административный иск был возвращен ИФНС России по ....

** Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении вопроса об исполнении административным истцом соответствующей обязанности по вручению административного иска административному ответчику, необходимо исходить из того, что иск и приложенные к нему документы считаются доставленными и, соответственно требования ст. 126 КАС РФ соблюденными и в тех случаях, когда они поступили лицу, которому они направлены, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними ( ч.4 ст. 2 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Повторно с административным иском инспекция обратилась **; административный иск в связи с отсутствием доказательств вручения его административному ответчику ** был оставлен без движения, а затем возвращен налоговому органу **, тогда как препятствий для предоставления суду доказательств исполнения обязанности, предусмотренной ст. 126 КАС РФ не имелось, поскольку ** налоговый орган получил почтовый конверт, возвращенный без вручения адресату с отметкой «истечение срока хранения».

В третий раз налоговый орган обратился в суд **.

Без наличия каких-либо уважительных причин, имея по состоянию на ** доказательства исполнения обязанности по вручению административного иска административному ответчику, налоговый орган представил такие доказательства суду спустя два месяца.

Такие обстоятельства не позволяют суду признать причины пропуска срока для обращения в суд уважительными.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Согласно статье 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ИФНС России по ... к ФИО2 о взыскании налога на имущество за 2011-2013 в размере 448,80 руб., пени по налогу на имущество за 2011-2012, начисленные за период с ** по ** в сумме 41,46 руб., транспортного налога за 2011-2013 в размере 37 575,42 руб., пени по транспортному налогу за 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 годы в сумме 2052,18 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, которое будет изготовлено **.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>