Судья Рыбаков Р.В. Дело № 22-909/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 17 июля 2018 г.

Курганский областной суд в составе 

председательствующего судьи Тюрина А.Г.,

при секретаре Блонских А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Ивановой В.В. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 10 мая 2018 г., которым прекращено производство по ходатайству

Ивановой Веры Васильевны, 

<

...>, осужденной по приговорам Курганского городского суда от:

1) 19 августа 2008 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 

<

...> рублей, который уплачен 22 сентября 2008 г.; постановлением от 6 мая 2011 г. освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 14 дней;

2) 12 августа 2014 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

о снятии судимости.

Заслушав выступление прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденная Иванова обратилась в Курганский городской суд с ходатайством о снятии судимости по приговору от 19 августа 2008 г. в соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ.

Обжалуемым постановлением судьи производство по ходатайству Ивановой прекращено.

В апелляционной жалобе осужденная, не соглашаясь с постановлением судьи, просит его отменить. Указывает, что обратилась в суд с ходатайством о снятии судимости, однако судьей был назначен к рассмотрению и впоследствии разрешен вопрос о приведении постановленных в отношении нее приговоров в соответствие с действующим законодательством. При этом каких-либо изменений, имеющих по отношению к ней обратную силу, в уголовный закон не вносилось. Несвоевременное извещение ее о времени рассмотрения дела, а также о переносе судебного заседания на 10 мая 2018 г. препятствовало принесению дополнений к ходатайству. 

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определениях от 25 января 2007 г. № 96-О-О, от 5 марта 2009 г. № 469-О-О, от 16 июля 2009 г. № 1001-О-О, от 17 июля 2012 г. № 1462-О, от 24 января 2013 г. № 52-О, от 28 мая 2013 г. № 838-О и ряде других, положения ст. 10 УК РФ, определяя порядок прекращения уголовно-правовых последствий совершенного лицом деяния в связи с изданием уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за него, не распространяют этот порядок на лиц, в отношении которых такие последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали. Это означает прекращение уголовно-правовых отношений, в которых может быть применен новый уголовный закон, в том числе регламентирующий право суда на изменение категории преступления.

Как следует из представленных материалов, по приговору от 12 августа 2014 г. Иванова осуждена за тяжкое преступление к лишению свободы в период непогашенной судимости по приговору от 19 августа 2008 г., в ее действиях судом установлен опасный рецидив преступлений. Вместе с тем на момент обращения осужденной в Курганский городской суд с ходатайством ранее имевшаяся у нее судимость по приговору от 19 августа 2008 г. была погашена, что исключает рассмотрение вопроса о снятии судимости, а также о приведении указанного приговора в соответствии с действующим законодательством.

Изменений, улучшающих положение осужденной, применительно к приговору от 12 августа 2014 г., по которому Иванова отбывает наказание, в уголовный закон не вносилось.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 10 мая 2018 г. в отношении Ивановой Веры Васильевны оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий