Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова–на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Петиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с настоящим иском в суд, в обоснование заявленных требований указав на то, что ... в 21 час. 00 мин. в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хюндай Каунти, государственный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, и автомобиля Ситроен С4, государственный номер №, принадлежащего истцу.

Виновником в указанном ДТП признан водитель автомобиля Хюндай Каунти, государственный номер №, ФИО2, что подтверждается в том числе справкой о ДТП от .... Гражданская ответственность истца на момент указанного ДТП была застрахована по договору ОСАГО, заключенному в ПАО «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №.

Истец ... обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, и ... ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 242 000 рублей.

В дальнейшем ... ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 39 459 рублей 37 копеек.

Согласно заключению специалиста, подготовленного ИП ФИО4 №№ от ... стоимость восстановительного ремонта Ситроен С4, государственный номер №, составляет 403 500 рублей. 

В добровольном порядке ответчик не произвел доплату страхового возмещения в связи с чем истец вынужден был обратится в суд.

Решением Ворошиловского районного суда ... от ... с ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в размере 274 401 рубль 07 копеек, а также штраф в размере 113 191 рубль 66 копеек.

В связи с тем, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок с ПАО СК «Росгосстрах» надлежит взыскать неустойку за период с ... по ... в размере 13 810 рублей, с ... по ... в размере 244 493 рубля 98 копеек.

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 258 304 рубля 75копеек за период с ... по ..., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. В отношении не явившегося истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ..., в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительности причин не явки суду не представил. Ранее в суд представлен отзыв ответчика, согласно которому ответчик исковые требования не признает, указал на то, что истцом некорректно посчитан размер неустойки, в случае взыскания просил о снижении штрафных санкций. Также расходы на представителя явно завышены и не соответствуют объему выполненных работ. В отношении не явившегося ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ... в 21 час. 00 мин. в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хюндай Каунти, государственный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, и автомобиля Ситроен С4, государственный номер №, принадлежащего истцу ФИО1, что подтверждается материалами настоящего дела, в том числе справкой о ДТП от ... (л.д. 18) и определением об отказе в возбуждении дела об АП (л.д. 19).

Из материалов дела следует, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2, что подтверждается, в том числе, справкой о ДТП от .... Гражданская ответственность истца на момент указанного ДТП была застрахована по договору ОСАГО, заключенному в ПАО «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №.

В связи с указанным ДТП, истец ... обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», признав указанное ДТП страховым случаем произвел выплату страхового возмещения в сумме 242 000 рублей. 

В дальнейшем ... ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 39 459 рублей 37 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

По смыслу приведенной нормы закона, обязательства по выплате страхового возмещения возникают в силу закона, а не в силу договора и для этого лишь необходимо наличие предусмотренного договором события (страхового случая) в данной категории риска.

Согласно статье 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу положений ст. 55 ГПК РФ сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательственной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Указанной суммы, по мнению истца, оказалось недостаточно для производства восстановительного ремонта ТС, в связи с чем истец обратился к независимым экспертам.

Согласно заключению специалиста, подготовленного ИП ФИО4 №№ от ... стоимость восстановительного ремонта Ситроен С4, государственный номер №, составляет 403 500 рублей (л.д. 25-33). 

После произведенной оценки истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о доплате, однако ПАО СК «Росгосстрах» доплату страхового возмещения не произвело, в связи с чем дело было передано на рассмотрение в суд.

Решением Ворошиловского районного суда ... от... с ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в размере 113 191 рубль 66 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 375 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размерет56 595 рублей 83 копейки, а всего 191 162 рубля (л.д. 20-24).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из положений статьи 7 Закона следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, из анализа вышеуказанных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что неустойка подлежит взысканию со страховой компании в случае нарушения срока осуществления страховой выплаты, в предусмотренные Законом сроки.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, судом установлено, что истец первоначально обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения .... Ответчик в установленный законом 20-й дневный срок выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем истец повторно обратился к ответчику с претензионным требованием о выплате страховым сумм, после которого ответчик выплатил страховое возмещение в полном объеме.

Как установлено судом, в рамках настоящего дела истцом заявлена неустойка за период с ... по ... в размере 13 810 рублей, и за период с ... по ... в размере 244 493 рубля 98 копеек. Данный расчет признан судом арифметически правильным.

В силу ст. 16.1 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Исходя из представленных суду доказательств, ответчиком были нарушены обязательства по выплате суммы страхового возмещения в полном размере в установленный законом срок, что повлекло за собой дополнительные расходы для истца, которые он понес вследствие нарушения его прав. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными судом материалами дела. 

Ответчиком входе судебного разбирательства не заявлены возражения относительно размера неустойки, ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В связи с указанным суд не находит оснований для снижения размере неустойки, и считает возможным взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» неустойку в заявленном размере 258 304 рубля 75 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской в получении денежных средств от ....

Законодатель указывает на обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а не в фактически затраченной сумме, поскольку взыскание расходов в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в ч. 1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, а не просто о взыскании выплаченной представителю денежной суммы.

Таким образом, суд, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, необходимость для истца составлять дополнительные процессуальные документы, истребовать дополнительные доказательства и предпринимать иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда РФ о необходимости установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора ОСАГО удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 258 304 рубля 75, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 783 рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 11.09.2017 года.

Судья