к делу № 2-151/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Успенское «27» февраля 2019 года

Успенский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Пушкарского М.Н.

при секретаре Шабалиной Ю.В.

с участием: 

представителя истца по доверенности ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

В Успенский районный суд Краснодарского края поступило исковое заявление от ФИО3 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. 

В обоснование заявленных требований, истица указала, что 10 сентября 2018 года около 05 часов 00 минут в с. Вольном Успенского района Краснодарского края район, находясь в домовладении 

<

адрес>, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения воспользовавшись тем, что ФИО3 уснула, из сумки последней самовольно вытащила ключи от автомобиля ФИО4 111930 р.н. 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО3 и совершила неправомерное завладение указанным автомобилем, стоявшим у домовладения, уехав на нем. В процессе использования угнанного автомобиля ФИО2 не справилась с управлением и въехала в забор домовладения 

<

адрес>, причинив автомобилю значительные механические повреждения. ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и она была осуждена за указанное преступление к наказанию в виде штрафа. Преступными действиями ФИО2 истцу как потерпевшей по данному уголовному делу был причинен имущественный ущерб в размере 179154 рубля. Ущерб выразился в стоимости причиненного материального ущерба в результате повреждения автомобиля восстановительный ремонт которого составляет 172 554 рублей, затрат понесенных по оплате проведенной экспертизы по определению стоимости повреждений автомобиля стоимостью 3600 рублей, затрат по оплате услуг эвакуатора для доставки автомобиля стоимостью 3000 рублей. Стоимость повреждений автомобиля истца, оплаты произведенной экспертизы, оплаты услуг эвакуатора подтверждается прилагаемыми документами:

- Заключение эксперта №794 от 21.12.2018 г.

- Квитанцией к приходному кассовому ордеру №19 от 21.12.2018 г.

- Кассовым чеком по оплате услуг эвакуатора.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в деле принимает участие её представитель ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что приговором Успенского районного суда от 11.12.2018 года ФИО2 признана виновной по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу 35 000 рублей в доход государства. Приговор вступил в законную силу (л.д. 3-5).

Потерпевшим по данному делу признана истица ФИО3

Данным преступлением ей причинен имущественный вред в размере 179154 рубля. Ущерб выразился в стоимости причиненного материального ущерба в результате повреждения автомобиля восстановительный ремонт которого составляет 172 554 рублей, затрат понесенных по оплате проведенной экспертизы по определению стоимости повреждений автомобиля стоимостью 3600 рублей, затрат по оплате услуг эвакуатора для доставки автомобиля стоимостью 3000 рублей. Стоимость повреждений автомобиля истца, оплаты произведенной экспертизы, оплаты услуг эвакуатора подтверждается прилагаемыми документами:

- Заключение эксперта №794 от 21.12.2018 г.

- Квитанцией к приходному кассовому ордеру №19 от 21.12.2018 г.

- Кассовым чеком по оплате услуг эвакуатора (л.д. 6-8).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вина ответчика ФИО2 установлена приговором Успенского районного суда от 11 декабря 2018 года. Приговор вступил в законную силу.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, воспроизводящие фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ «1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».

Поскольку истец при уплате иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 имущественный ущерб, причиненный преступлением в размере 179 154 рубля (сто семьдесят девять тысяч сто пятьдесят четыре рубля).

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Успенский район в размере 300,00 руб. (Триста рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Успенского районного суда М.Н. Пушкарский