Дело №12-131/2018

Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2018 года г. Мичуринск

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Наговицына О.Н., 

с участием: лица, подавшего жалобу - ФИО1,

защитника ООО «Алекс» - Булгакова Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на определение заместителя председателя административной комиссии ... от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. ... от ... ... «Об административных правонарушениях в ...», в отношении руководителей ООО «Алекс»,

У С Т А Н О В И Л:

... ФИО1 обратился в администрацию ... с сообщением в отношении ООО «Алекс» и Д о совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.... от ... ...-З «Об административных правонарушениях в ...», при осуществлении незаконной предпринимательской деятельности в кафе-баре «Фишка» ...

Данное сообщение для рассмотрения было направлено в административную комиссию ....

Определением заместителя председателя административной комиссии ... от ... в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился с жалобой в Мичуринский городской суд ..., ссылаясь на его незаконность, просил его отменить. Также указывает на незаконность письменного ответа от ... заместителя председателя административной комиссии ..., в котором ему сообщают о результатах рассмотрения его заявления о совершенном административном правонарушении. Считает, что обжалуемое определение вынесено с нарушениями положений Конституции РФ, Федерального закона от ... №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и с нарушениями норм КоАП РФ.

Лицо, подавшее жалобу - ФИО1, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела фотографии с датой ..., уведомления о включении здания в единый государственный реестр объектов культурного наследия и охранного обязательства собственника, выписки из решения Мичуринского городского Совета народных депутатов от ... ... об утверждении нормативов градостроительного проектирования, заключение эксперта от 2010 года. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд полагает возможным его удовлетворить, поскольку представленные документы и носители информации являются допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. 

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника производства по делу. 

В судебном заседании лицо, подавшего жалобу - ФИО1, настаивал на удовлетворении жалобы по указанным в ней основаниям, приобщил к материалам дела письменные объяснения. 

Проверив, с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнения сторон, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность должностного лица проверить дело на предмет наличия либо отсутствия события административного правонарушения и принять по результатам проверки мотивированное решение. Вместе с тем необходимо учитывать, что отсутствие события административного правонарушения означает, что не установлено наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность. Это возможно в случаях, когда в действии (бездействии) отсутствовали признаки предусмотренного КоАП РФ противоправного деяния, а также при невозможности установления (выявления) признаков правонарушения. 

Однако указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого определения должностным лицом соблюдены не были.

Административная ответственность по ст.... от ... ...-З «Об административных правонарушениях в ...» наступает за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в населенных пунктах в ночное время (с 23 до 7 часов), в жилых домах, в том числе в индивидуальном частном жилом секторе, в местах общего пользования жилых домов, в том числе подъездах и придомовых (дворовых) территориях, в помещениях, на прилегающих к ним территориях и в местах общего пользования образовательных организаций, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организаций, осуществляющих полустационарное, стационарное социальное обслуживание, медицинских организаций, а равно в помещениях, на прилегающих к ним территориях и в местах общего пользования гостиниц, домов отдыха, пансионатов, детских оздоровительных лагерей, туристических баз, кемпингов и иных мест временного размещения туристов и отдыхающих граждан, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Как усматривается из материалов дела, в административную комиссию ... ... поступило заявление ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «АЛЕКС» и Д о совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.... от ... ...-З «Об административных правонарушениях в ...», при осуществлении незаконной предпринимательской деятельности в кафе-баре «Фишка» ...

Определением заместителя председателя административной комиссии ... от ... в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях руководителей и ООО «АЛЕКС». 

В обоснование принятого решения заместитель председателя административной комиссии сослался на показания К, Ч, Д Ссылаясь на показания указанных лиц, как на доказательства отсутствия состава административного правонарушения, заместитель административной комиссии не учел положения части 2 статьи 50 Конституции РФ и части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми установлено, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что при получении объяснений не указано, в качестве кого опрошены указанные лица, отсутствует дата получения объяснений. В зависимости от их процессуального статуса им не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации. Несоблюдение требований закона при получении доказательств в виде получения показаний (потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении), влечет признание данных доказательств недопустимыми.

Кроме того, в заявлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «АЛЕКС» и Д заявитель ФИО1 для исследования изложенных обстоятельств и доводов заявил ходатайство об истребовании видеозаписи с видеокамер, установленных в помещении и на входе в кафе-бар «Фишка». 

В силу ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Однако в нарушение процессуальных требований в представленных материалах проверки по заявлению ФИО1 отсутствует документы, подтверждающие рассмотрение ходатайства заявителя об истребовании видеозаписи правонарушения в установленном порядке (запрос об истребовании видеозаписи либо мотивированное определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства отсутствуют). Таким образом, прихожу к выводу, что вопрос виновности либо невиновности лица, в отношении которого проводилась проверка, наличия либо отсутствия события административного правонарушения административной комиссией ..., всесторонне, полно и объективно не исследован. 

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования ст.28.1 КоАП РФ о необходимости вынесения мотивированного определения и статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекущим отмену определения административной комиссии ... и направление дела на новое рассмотрение.

Рассматривая требования ФИО1 о признании незаконным ответа должностного лица - главы администрации ... от ... (который фактически является сопроводительным письмом к определению), нахожу эти требования подлежащими оставлению без рассмотрения, поскольку обжалование такого ответа в соответствии с гл.30 КоАП РФ не предусмотрено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение председателя административной комиссии ... от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.... от ... ...-З «Об административных правонарушениях в ...», в отношении руководителей ООО «АЛЕКС» при осуществлении незаконной предпринимательской деятельности в кафе-баре «Фишка» ... отменить. 

Возвратить указанный материал проверки по заявлению ФИО1 на новое рассмотрение в административную комиссию ....

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Н. Наговицына