Дело № 12-288/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Череповец 02 декабря 2025 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Костылев А.В., рассмотрев жалобу представителя АО «ПО «Севмаш» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К. от 31 марта 2025 года №10673342253455744790, которым АО «ПО «Севмаш», 

<

данные изъяты>, подвергнуто административному наказанию по ст. 12.21.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К. от 31 марта 2025 года № 10673342253455744790 АО «ПО Севмаш» привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что 

<

дата> в 15:44:51 на 

<

данные изъяты>, являясь собственником транспортного средства марки «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» государственный регистрационный знак 

<

№> (СТС 

<

№>), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Представитель АО «ПО Севмаш» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №10673342253455744790 от 31.03.2025. В обоснование жалобы указал, что из детализации списаний по бортовому устройству для 

<

№> за 

<

дата>, использовавшимся в транспортном средстве бортовым устройством системы взимания платы «Платон» на указанном в постановлении участке дороги при наличии на дату и время фиксации достаточного положительного баланса не произошло списание платы с расчетной записи АО «ПО Севмаш» в системе «Платон» по независящим от общества причинам. Детализацией списаний подтверждается корректное списание платы 

<

дата> на других участках движения указанного транспортного средства.

Распечатка с сайта Глонасс-навигации Fort Monitor подтверждает сбой трэка движения транспортного средства 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> 

<

№>, зафиксированный 

<

дата> в период с 15:30:00 до 16:00:00.

<

данные изъяты>.

В процессе эксплуатации бортовое устройство системы «Платон» на транспортном средстве, принадлежащем обществу, сигнализировало об исправной работе.

Таким образом, полагают несостоятельным вывод об осуществлении движения транспортного средства марки «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» государственный регистрационный знак 

<

№> (СТС 

<

№>) с нарушением требований п. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» по вине АО «ПО «Севмаш».

При имеющихся обстоятельствах, привлечение общества к административной ответственности является необоснованным в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

В судебное заседание представители АО «ПО «Севмаш» и МТУ Ространснадзора ЦФО не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представитель АО «ПО «Севмаш» ФИО2 (по доверенности) ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия. Судьей постановлено о рассмотрении дела без участия вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 31.1 п. 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504.

Постановление в отношении АО «ПО «Севмаш» вынесено в порядке, предусмотренном ст.28.6 ч. 3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием для привлечения АО «ПО «Севмаш» к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ, явились фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный Комплекса аппаратно-программного «АвтоУраган-ВСМ2», № 

<

№>, свидетельство о поверке № 

<

№>, поверка действительна до 

<

дата>, согласно которым 

<

дата> в 15:44:51 на 

<

данные изъяты>, собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» государственный регистрационный знак 

<

№> (СТС 

<

№>), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Из материалов дела следует, что транспортное средство с государственный регистрационным знаком (далее – ТС с ГРЗ) 

<

№> в реестре системы взимания платы с 

<

дата> зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее – ВТС) Акционерное общество Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие». За ТС с ГРЗ 

<

№> с 

<

дата> закреплено бортовое устройство № 

<

№>, срок службы которого истекает 

<

дата>. Отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 

<

данные изъяты>. На момент фиксации нарушения 

<

дата> в 15:44:51 (по московскому времени) ТС с ГРЗ 

<

№> осуществляло движение по участку федеральной дороги 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) в нарушение п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство № 

<

№> не функционировало в штатном режиме. При этом бортовое устройство было включено, но его работоспособность нарушена (бортовое устройство не передавало данные о координатах маршрута ТС). Оператор СВП не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу БУ источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала. В нарушении п. 8 Правил ВТС не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период 

<

дата> 15:35:41 – 

<

дата> 16:10:14 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ 

<

№> за указанный промежуток времени не производились. Сбоев по состоянию на 

<

дата> 15:44:51 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Доводы жалобы представителя АО «ПО «Севмаш» ФИО1 судья признает несостоятельными.

Эти доводы опровергаются представленной ООО "РТИТС" информацией об отсутствии сбоев по состоянию на 

<

дата> 15:44:51 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств.

Начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ 

<

№> 

<

дата> в 15:44:51 отсутствуют. В связи с отсутствием данных от бортового устройства сведения о движении транспортного средства не поступали, списание денежных средств не производилось. При этом факт движения транспортного средства на вышеуказанном участке дороги объективно подтвержден представленными материалами.

Движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты является движением без внесения платы.

Представленные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, сомнений у судьи не вызывают.

Объективных доказательств невиновности в совершении правонарушения АО «ПО «Севмаш» не представлено.

Административное наказание АО «ПО «Севмаш» назначено в соответствии с санкцией статьи. Постановление о привлечении АО «ПО «Севмаш» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, а также обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, оснований для освобождения АО «ПО «Севмаш» от административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К. от 31 марта 2025 года № 10673342253455744790 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении АО «ПО «Севмаш» оставить без изменения, жалобу представителя АО «ПО «Севмаш» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.В. Костылев