УИД 66RS0057-01-2024-001603-59 

Дело № 1-12 /2025 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 февраля 2025 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,

при секретаре Мукашевой О.М. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Бунакова Д.А. 

адвоката Кураженкова Д.С. 

подсудимого ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Талица Свердловской области с использованием средств аудиозаписи уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

18.05.2024 года мера пресечения ФИО2 избрана в виде запрета определенных действий, задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ( т.3 л.д. 154, 171) 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (городского округа) 

<

адрес> ФИО2, желая получить удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с разрешёнными категориями «В» и «С», зная о необходимости прохождения для этого обучения и сдачи экзамена, имея преступный умысел на дачу через посредника взятки главному специалисту инспекции Шатровского района отдела регистрации техники и организации государственного надзора управления гостехнадзора Департамента агропромышленного комплекса Курганской области – главному государственному инженеру-инспектору В. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) (далее также – главный государственный инженер-инспектор В.), наделённому в соответствии с должностным регламентом распорядительными полномочиями по осуществлению приёма экзаменов на право управления самоходными машинами и выдаче удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), то есть являющемуся должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти, за заведомо незаконные действия, а именно за обеспечение возможности получения ФИО2 вышеуказанного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) без фактического прохождения подготовки и сдачи экзамена в установленном порядке, договорился с Ф. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) о передаче последним взятки главному государственному инженеру-инспектору В. за вышеуказанные заведомо незаконные действия. 

Реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> (городского округа) Свердловской области ФИО2 передал Ф. пакет документов на своё имя и наличные денежные средства в размере 20 000 рублей для последующей передачи в качестве взятки за совершение главным государственным инженером-инспектором В. вышеуказанных незаконных действий. В дальнейшем полученные от ФИО2 денежные средства за вычетом оставленного себе вознаграждения в размере 1000 рублей Ф. через Г. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) передал главному государственному инженеру-инспектору В., который совместно с другими лицами (уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство), действуя в соответствии с имеющимися между ними договорённостью и распределением ролей, организовал изготовление фиктивного свидетельства о прохождении ФИО2 обучения МО № 00321, на основании которого изготовил удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на право управления самоходными машинами от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> на имя ФИО2 без фактического прохождения последним обучения и сдачи экзамена установленном порядке.

Таким образом, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал главному государственному инженеру-инспектору В. через посредника Ф. взятку в виде денег за совершение вышеуказанных заведомо незаконных действий.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении не признал, пояснил, что он взятку должностному лицу не передавал и не имел на то намерений. Ранее он был знаком с ФИО6 №2, но в дружеских отношениях не состоял. У него (ФИО43) имеется в собственности трактор, для управления которым ему у него возникла необходимость получить водительское удостоверение. От знакомых он узнал, что ФИО6 №2 имеет знакомых в автошколе в 

<

адрес>. Он спросил у ФИО6 №2 про обучение в этой школе, а также о документах, которые необходимо принести. ФИО6 №2 ему пояснил о необходимом пакете документов и обозначил стоимость обучения в размере 20000 рублей, из которых 17000 рублей за обучение, 1000 рублей -госпошлина, 1000 рублей- за сдачу экзаменов и 1000 рублей он возьмет себе в счет расходов. ФИО6 №2 ему пояснил, что нужно будет прибыть на экзамен и сдать его. О том, что часть из переданных денег будет передана инспектору Гостехнадзора ФИО6 №11, ФИО43 не знал. После передачи документов и денег ФИО6 №2, он был занят. О том, что ФИО6 №2 и Горидиевских вместо него организуют сдачу экзамена иным лицом, он не знал и не просил об этом. ФИО6 №1 и ФИО6 №11 ему были не знакомы. Порядок получения водительского удостоверения ему известен. ФИО6 №2 ему не говорил, что деньги будут переданы ФИО6 №11, и он не просил ФИО6 №2 совершать заведомо незаконные действия.

Он имеет совокупный доход семьи около 70000 рублей, имеет в собственности 2 легковых автомобиля и трактор. 

Несмотря на полное отрицание своей вины, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей и иными доказательствами, собранными по делу.

ФИО6 ФИО6 №2 показал суду, что через знакомых он узнал о ФИО6 №1, у которого можно получить удостоверение на тракториста- машиниста без фактического обучения. 

Он считал, что ФИО6 №1 является директором автошколы, позже узнал, что он предоставлял помещение, директором автошколы фактически являлась ФИО6 №12. Автошкола находилась в 

<

адрес>, имелись гаражи и помещение для сдачи экзаменов, кабинет ФИО6 №1. Ему известно, что фактически обучение в автошколе не производилось, учеба не осуществлялась, т.к. в школе не было преподавателей, не было производственной базы, техники не было. Для сдачи экзаменов технику брали в аренду у частников. При этом сам экзамен также был имитацией. На сдачу приезжали не все, кто входил в список обучающихся в автошколе, за них сдавали экзамен третьи лица. На экзамене присутствовал ФИО6 №11 и ФИО6 №12, которые знали об этом. ФИО6 №1 сразу говорил, что сдадут все. 

Несмотря на то, что некоторые кандидаты в водители на экзамене не присутствовали, после экзаменов ФИО6 №11 выдавал всем свидетельство о прохождении обучения, временное удостоверение тракториста- машиниста. 

Зная, что в этой автошколе можно получить удостоверение тракториста- машиниста без фактического прохождения обучения, он стал оказывать помощь в получении таких удостоверений людям, которые к нему обращались. Помог не ФИО1 20 человек. А именно собирал от них документы на обучение в автошколу, деньги, сумму называл ФИО6 №1, привозил их ФИО6 №1, передавал вместе с деньгами, 1000 рублей оставлял себе. Никто из граждан, которые к нему обращались, фактически в автошколе не обучались, на экзамен также приезжали не все, за некоторых экзамены сдавали третьи лица. Он понимал, что это было незаконно. 

ФИО2 ему давно знаком, он занимался сельхоз производством, в этой связи у него возникал необходимость в получении удостоверения тракториста- машиниста. В этой связи ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратился к нему за помощью в получении такого удостоверения. Он (ФИО6 №2) ему пообещал помочь, сказал, что в 

<

адрес> можно получить такое удостоверение, позвонил ФИО6 №1, уточнил о наличии места в группе. ФИО6 №1 подтвердил и сказал, что срочно подать документы, о чем ФИО6 №2 сказал ФИО2, а именно передал, какие документы нужно собрать и что это будет стоить 20000 рублей, из которых 17000 за учебу, 1000 рублей за уплату госпошлины, 1000 рублей за сдачу экзаменов и 1000 рублей он оставлял себе на расходы на бензин на поездки в 

<

адрес>. О распределении денежных средств он ФИО43 сообщал. ФИО2 попросил за троих помощь в получении удостоверения: за себя, ФИО47 и ФИО3. ФИО6 №1 ему пояснял, что на обучение ездить не надо, учебу проходить не нужно, но необходимо приехать на экзамен для его формальной сдачи, что он и передал ФИО2

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО43 передал ему три файла с документами на них и деньги за каждого по 20000 рублей. Документы и деньги он увез ФИО6 №1, передал ему по 17000 рублей за учебу ( за каждого из троих в отдельности) по 1000 рублей за аренду транспорта для прохождения экзамена, 1000 рублей оплатил госпошлину и 1000 рублей оставил себе. 

В один из дней ФИО6 №1 ему позвонил и сказал, чтобы ФИО43, ФИО4, ФИО3 приехали на экзамен. ФИО6 №2 не смог дозвониться до ФИО43 и в день экзамена приехал в автошколу без них, ФИО43, ФИО4, ФИО3 на экзамен не ездили, экзамен не сдавали, за них экзамен сдали третьи лица, те кто фактически приехал сдавать экзамен. Они имитировали сдачу экзаменов за себя, потом их переодевали и они снова заходили и сдавали экзамен уже за других. На экзамене присутствовал ФИО6 №11, который это видел, он снимал все на камеру. О том, что за ФИО43 сдали экзамен иные лица, последний не знал. 

Через час после экзамена ФИО6 №11 стал выдавать документы, связанные с успешным прохождением экзамена, но ФИО6 №2 не стал получать временные удостоверения тракториста- машиниста, через месяц он забрал у ФИО6 №11 свидетельства о прохождении обучения ФИО43, ФИО4, ФИО3, а также удостоверения тракториста- машиниста на их имя, сам расписался за них в получении, в последствии эти документы он передал ФИО43. 

Ему (ФИО6 №2) также знаком ФИО42. Они встретились в автошколе в 

<

адрес> у ФИО6 №1. Он также как и ФИО6 №2 привозил документы на кандидатов в водители. Они пообщались по вопросу кандидатов, в том числе ФИО2, у него ФИО6 №2 узнал, что тот тоже подыскивает людей с целью получения удостоверений. 

В ходе очной ставки свидетель ФИО6 №2, уличая ФИО2, показал, что в ходе передачи ФИО2 ему пакета документов и денег за прохождение обучения и получения водительского удостоверения, он (ФИО6 №2) ему пояснял, что на учебу ездить не нужно, а на экзамен нужно приехать в Шатрово, но экзамен будет фиктивным. ФИО43 при этом знал, что ФИО6 №2 не является должностным лицом, в чьи полномочия входит выдача свидетельства о прохождении обучения и выдача водительского удостоверения. Он (ФИО6 №2) говорил ФИО43, что водительское удостоверение будет выдано Гостехнадзором и деньги он передаст инспектору Гостехнадзора через ФИО6 №1, но в какой сумме ФИО6 №1 распределял деньги между ФИО6 №12 и ФИО6 №11, ФИО6 №2 не известно. ФИО6 №2 всем говорил, что у него есть договоренность, что учебу можно не проходить, а сдача экзамена является фиктивной, все сдадут экзамен. ФИО43 фактически обучение не проходил, в автошколе не было и преподавательского состава. На экзамен он не поехал, т.к. ФИО6 №2 не смог его предупредить, за него сдавали экзамены другие люди. После чего ФИО6 №12 было выдано свидетельство о прохождении обучения, а ФИО6 №11 были выданы индивидуальная карточка, водительское удостоверение. ФИО6 №2 их получил у ФИО6 №11 в Гостехнадзоре, сам расписался за него, и передал ФИО43. Из полученных от ФИО43 20000 рублей, 17000 рублей предполагалась плата за обучение, 1000 рублей за использование техники на экзамен, 1000 рублей госпошлина, 1000 рублей ФИО6 №2 брал себе ( т.3 л.д. 141-147). 

У суда не нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО6 №2, поскольку они непротиворечивы и подтверждены совокупностью иных доказательств. Оснований для оговора ФИО6 №2 подсудимого ФИО2 судом не установлено, не названы таковые и подсудимым. 

ФИО6 ФИО6 №3 показал суду, что ФИО43 ему знаком, знает его давно, но они не общались. ФИО6 №2 знает около 2 лет, встречались в помещении автошколы в 

<

адрес>. ФИО6 №2 ему ничего про ФИО43 не рассказывал.

ФИО6 №1 ему также знаком, ФИО6 №11 визуально знаком. От ФИО6 №1 он узнал, что тот может помочь в обучении на права тракториста- машиниста, при этом без фактического обучения и ему было известно, что граждане фактически не обучались. 

К нему ( ФИО42 ) обращались люди, кто желал получить удостоверение тракториста- машиниста, он брал от них деньги, документы, увозил и передавал их ФИО6 №1, затем привозил этих людей в 

<

адрес>, где проводился только экзамен. Где проходило обучение, ему не известно, но видимо в другом месте. Откуда была техника на экзамене ему также не известно, но техника была чужая, ее откуда-то пригоняли.

Так он помог более 20 гражданам. Именно от ФИО6 №1 он узнавал какие документы требуются и сколько это будет стоить. Сверх обозначеных ФИО6 №1 суммы, он (ФИО42) брал сверх еще 3000 рублей на свои расходы. Удостоверение граждане получали сами, но имели случаи, когда и он за них получал удостоверения тракториста- машиниста. Т.к. ФИО6 №11 сдачу экзаменов снимал на видео, то имелись случаи, когда граждане не сдавали практический экзамен по вождению. О деятельности ФИО6 №2 ему ничего неизвестно, тот ему ничего не рассказывал, в том числе про ФИО2 ФИО6 №11 принимал экзамены, ФИО6 №12 он также видел на экзамене. Какие роли были у ФИО6 №1, ФИО6 №12 и ФИО6 №11 ему не известно. 

Согласно оглашенным показаниям ФИО6 №3, им совместно с ФИО6 №1, ФИО6 №12, ФИО6 №11 и ФИО6 №2 осуществлялась деятельность по выдаче удостоверений трактористов-машинистов за денежное вознаграждение в качестве взяток, при этом лица, получавшие удостоверения, какое-либо обучение в автошколе не проходили. ФИО6 №12 изготавливала свидетельства о прохождении обучения в автошколе ЧПОУ «Автошкола «Альфа», директором которой она являлась, образовательная деятельность фактически же не осуществлялась. На основании данных свидетельств главным специалистом инспекции гостехнадзора Шатровского района ФИО6 №11 изготавливались удостоверения трактористов-машинистов сначала вовсе без сдачи экзаменов, а затем, когда появилась обязательная видеофиксация, то уже с формальной сдачей экзамена, деятельность по незаконной выдаче удостоверений была организована ФИО6 №1, который вел списки лиц, которые желали незаконно получить удостоверения, собирал у себя денежные средства от данных лиц, которые он уже в дальнейшем и распределял. 

ФИО6 №3 хорошо знаком ФИО2, проживающий в 

<

адрес> (городского округа) 

<

адрес>, он приходится дальним родственником сожительницы ФИО6 №3 С ФИО2 ФИО6 №3 знаком с того момента, как переехал в 

<

адрес> на постоянное место жительства. С 2000 гг. ФИО2 стал работать в ОМВД по 

<

адрес> инспектором ДПС, проработал он инспектором долго, в настоящее время ФИО2 совместно с ФИО13, проживающим в д.

<

адрес> (городского округа) занимаются сельским хозяйством, закупили крупный рогатый скот, а также занимаются выращиванием зерновых культур, при этом нанимают также рабочих. У них довольно крупное предприятие, у ФИО13 возле дома находится парк техники, в том числе сельскохозяйственной, среди которой имеются трактора различных категорий и 2 комбайна. ФИО13 и ФИО2 пытались получить грант на развитие сельского хозяйства, но у них что-то не получилось. ФИО6 №3 также известно, что летом 2022 года ФИО2 обращался к ФИО6 №2 для получения удостоверения тракториста-машиниста без прохождения обучения и без сдачи экзамена за денежное вознаграждение. ФИО6 №2 помог сделать ФИО2 права, ФИО6 №2 отдал готовое удостоверение тракториста-машиниста ФИО2 ФИО6 №3 это известно от ФИО6 №2, с которым они обсуждали количество лиц, за которых он договаривается с ФИО6 №1, когда приехали к ФИО6 №1 в здание его автошколы, в ходе разговора ФИО6 №3 спрашивал у ФИО6 №2 много ли у него клиентов, он пояснил, что есть немного. ФИО6 №3 спросил у него, откуда клиенты, он пояснил, что из 

<

адрес>, назвав ФИО2 и фамилию ФИО48 (но имя ФИО49 он нее назвал). ФИО14 проживает в д.

<

адрес> (городского округа), он работает у ФИО13 водителем на «Урале», занимается транспортировкой разных грузов. ФИО14 сильно зависит от ФИО13, поскольку работает на него. ФИО14 и ФИО2 хорошо знакомы, поскольку оба работают с ФИО13 (Т.3 л.д. 33-36)

Оглашенные показания ФИО6 №3 подтвердил в части. Он не подтвердил показания, касающиеся ФИО43 и ФИО6 №2, пояснив, что ФИО6 №2 ему ничего про ФИО43 не рассказывал, где проживает ФИО43, ему не известно. Он подписал показания не читая. 

Оценивая показания свидетеля в этой части, суд находит оглашенные показания правдивыми и достоверными, они детализированы, в них изложены обстоятельства, которые не могли быть известны правоохранительным органам. Они в целом согласуются с показаниями ФИО6 №2, показаниями иных свидетелей. Показания ФИО6 №3, данные в ходе предварительного следствия, получены в соответствии с УПК РФ, подписаны свидетелем после их прочтения, замечаний по содержанию изложенного, им не высказано, показания являются допустимыми. 

ФИО6 ФИО6 №11 показал, что с 2001 по ДД.ММ.ГГГГ являлся государственным, гражданским служащим, должностным лицом- главным государственным инженером – инспектором 

<

адрес>. В его обязанности входило прием экзаменов на право управления самоходными машинами и выдача водительского удостоверения. Его права и обязанности урегулированы должностным регламентом, с которым он был ознакомлен. 

Лица, желающие получить право управления самоходными машинами, сначала обучались на курсах, сдавали экзамен, получали удостоверение об прохождении обучения, затем он принимал у них практический экзамен.

Он знаком с ФИО6 №1 давно, отношения носили служебный характер. До 2022 года ФИО6 №1 являлся руководителем автошколы «Вираж». ФИО6 №12 также ему знакома около 3 лет, она являлась директором автошколы « Альфа». В этих школах обучали на право управления машинистами-трактористами. Программы обучения в автошколах согласовывали с Департаментом АПК. 

Обучение проходит в несколько этапов: обучение 3 месяца, экзамен, выдача временного удостоверения, прохождение практики не менее 4 недель, затем выдача постоянного водительского удостоверения.

С ФИО2 он лично не знаком, но тот состоял в списках лиц, которые прошли обучение и допущены к экзаменам в летней группе. Практический экзамен принимал только он (ФИО6 №11), других лиц не было. Он подготовил и выдал водительское удостоверение ФИО43. 

Ему были поданы списки, в которых была фамилия ФИО43, сдавал ли он экзамен лично, ФИО6 №11 не помнит. Имел место случаи, когда экзамен лицами сдавался формально. Летом 2022 года был ослаблен контроль за сдачей экзаменов, можно было исправить результаты теоретической части, что не допустимо. 

Всего в 2022 года было набрано 2 группы- в июне и октябре. Теорию сдавали на компьютере, выдавался результат, который подписывал он ( ФИО6 №11) и кандидат. Ему известно, что имели место подмены, вместо одного человека, экзамен сдавал другой.

В 2023 году у него из кабинета был изъят список лиц, сдававших экзамены, в том числе, где имелась фамилия ФИО43. Данные списки представляли собой заявку автошколы « Альфа» на сдачу лицами экзаменов. Данная автошкола, по документам предоставляла услуги по обучению, но фактически обучение не проводила, она находилась в помещении автошколы « Вираж», и была ли у « Альфы» производственная база, ему не известно. 

Всем этим руководил ФИО6 №1, он представлял группу. ФИО6 №11 понимал, что имеет место подмена, т.к. лиц на экзаменах было меньше, чем в поданных списках. Он не может сказать, кто в реалии из лиц, в списках, не проходил обучение и не сдавал экзамены. После экзаменов ФИО6 №1 получал деньги и часть передавал ему за ослабление контроля при сдаче экзаменов, за возможность исправления ошибок, как теоретического, так и практического, а также за допуск иных лиц к его сдаче вместо лиц, указанных в списках, либо вообще отсутствие таких лиц на экзаменах. Фамилии лиц, кому необходимо дать послабление, называл ему ФИО6 №1. Размер денежных средств он не помнит. Была ли передана ему взятка по ФИО43, он также не помнит. ФИО6 №12 ему деньги не передавала. ФИО6 №1 передавал общую сумму, которая не была связана с количеством лиц, которым надо было дать послабление. 

ФИО42 и ФИО6 №2 ему знакомы, они совместно с ФИО6 №1 организовывали эти группы, подыскивали кандидатов на обучение и сдачу экзаменов, являлись посредниками. Они тоже находились на экзаменах. 

ФИО6 №11 также пояснил, что список лиц для сдачи экзаменов формировался в автошколе, ему подавался с паспортами кандидатов, остальные необходимые документы предоставлялись на экзамене ( медсправка, свидетельство о прохождении обучения, фото и т.д.). Свидетельство об обучении оформлялось автошколой «Альфа». ФИО6 №11 не проверял, проходили ли лица, указанные в списках, фактическое обучение в школе. Также он не может сказать, сдавал ли ФИО43 экзамен, но водительское удостоверение он ему выдавал. 

В качестве подозреваемого по иному уголовному делу ФИО6 №11 давал в целом аналогичные показания, пояснив, что был трудоустроен в Департаменте Агропромышленного комплекса Курганской области в должности главного специалиста инспекции Шатровского муниципального округа управления Гостехнадзора - государственный инженер-инспектор. В его должностные обязанности входит регистрация и технический осмотр самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, выдача и обмен удостоверений тракториста – машиниста, прием экзамена на право управления самоходными машинами. Рабочее место расположено в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, 

<

адрес> Экзамен на право управления самоходными машинами состоит из двух этапов: первая часть теоретического экзамена - экзаменуемый сдает правила дорожного движения, если имеется удостоверение любой категории; вторая часть теоретического экзамена – «безопасная эксплуатация самоходных машин по категориям», то есть выскакивает несколько билетов, по каким категориям человек обучался. Экзамен происходит в виде компьютерного тестирования в соответствии со специальной программой, название которой он не помнит, утвержденной соответствующими органами. Второй этап – практическое вождение на полигоне, в соответствии с рекомендациями, утвержденными ГОСТЕХНАДЗОРОМ Российской Федерации, также по категориям. По категории «А1» выдается сразу удостоверение, по остальным категория («В», «С», «D», «F») выдается временное удостоверение на период практики, срок его действия до 2-х месяцев, после успешного прохождения практики обучающимся по заявлению или ходатайству учебного заведения временное удостоверение заменяется на постоянное, срок его действия 10 лет. ФИО6 №12 ему знакома около 6-7 лет, она обратилась за консультацией о возможности обучения на право управления самоходными машинами от имени Каргапольского отделения РОСТО ДОСААФ. Он разъяснил порядок, как открыться (как открыть курсы), она готовила пакет документов. ФИО6 №12 была руководителем Каргапольского отделения РОСТО ДОСААФ. На сегодняшний день он знает, что ФИО6 №12 является учредителем или владельцем ООО «Автошкола «Альфа», она директор, подписывает документы как директор. Они с ФИО6 №12 находятся в рабочих отношениях. По адресу: 

<

адрес>, Шатровский муниципальный округ, 

<

адрес>, раньше располагалась автошкола «Вираж», которой руководил ФИО6 №1, а сейчас на данной территории, в помещении проводится приемка экзаменов на право управления самоходными машинами. Там оборудован класс для изучения правил дорожного движения и безопасной эксплуатации техники, второй класс компьютерный (три рабочих компьютера) и манекены для обучения по медицине, и полигон для практического вождения (закрытая площадка, то есть огороженная территория). Около 5 лет назад, после получения ФИО6 №12 утвержденных (разрешительных) документов на право обучения кандидатов по профессии тракторист-машинист, он начал принимать у них экзамены, сначала все было правильно, законно. Года три назад ФИО6 №1 предложил ему нарушить закон, это заключалось: в исправлении результатов экзаменов на право управления самоходными машинами, после предварительной проверки, то есть, люди отвечали письменно по билетам, он проверял черновики, и если были допущены ошибки, исправлял, но не у всех, кто-то сдавал нормально. После этого исправленные результаты заносились в экзаменационный лист. Это было до введения компьютерной программы, когда экзамен сдавался на бумажном носителе. Он за это получал от ФИО6 №1 денежные средства, в зависимости от результатов. Последняя октябрьская группа была 2022 года, получил порядка 40 000 рублей. По факту получения 40 000 рублей в его обязанности также входило исправление результатов экзамена, в том числе и при решении билетов на компьютерах. ФИО6 №12, когда была введена компьютерная программа по сдаче теоретического экзамена, сидела за головным компьютером, этот компьютер, кроме тех трех, которые стоят в учебном классе, она привозила с собой (переносной компьютер - ноутбук) и исправляла допущенные ошибки. Изначально ФИО6 №1 предлагал еще за денежное вознаграждение организовывать исправление допущенных ошибок и создавать имитацию сдачи экзамена на право управления самоходными машинами. Имитация происходила следующим образом: он проверял документы, они у них перечислены ранее, в соответствии с заявкой автошколы «Альфа», директором которой являлась ФИО6 №12, если документы были правильные, то люди допускались до сдачи экзамена. Начинался экзамен на трех компьютерах, это была имитация, так как если кто-то из кандидатов не приезжал на сдачу экзамена, то его заменяли на другого человека, как на теоретической части, так и на практической части экзамена. И теорию, и практику проходили представители кандидатов, то есть те лица, которые договаривались с ФИО6 №1 – ФИО6 №2, ФИО6 №3, более он никого по фамилии не знает. Обучение по программе предусмотрено 3 месяца. Заявка ему подается за тридцать дней до экзамена, по их правилам они комплектуют группу, начинают обучать и за месяц до сдачи экзамена формируют заявку в его адрес. Денежные средства он получал от ФИО6 №1 Поиском лиц занимались ФИО6 №2 и ФИО6 №3, так как они бывали практически каждый раз на экзамене. Он сам отправлял к ФИО6 №1, если кто-то к нему обращался с вопросом о прохождении обучения, потому что он был на работе и принимал заявки от кандидатов. ФИО6 №1 передавал ему денежные средства за группу лиц, которая сдавала экзамен. Денежные средства ФИО6 №1 ему передавал в день экзамена. На память данные лиц ФИО6 №11, за имитацию сдачи экзамена которым ему передавал деньги ФИО6 №1, не помнит. Списки данных лиц находятся в папках «скоросшивателях», которые им были добровольно предоставлены в ходе обыска, произведенного в его служебном кабинете, расположенном по адресу: 

<

адрес>, служебный кабинет №. Из чего складывалась сумма, ФИО6 №11 не знает, деньги передавались ему ФИО6 №1 общей суммой, которую он не определял, возможно, сумму определяли ФИО6 №12 совместно с ФИО6 №1, деньги были у них, они собирали их с кандидатов. Он понимает, что между ним, ФИО6 №1 и ФИО15 были распределены обязанности, а именно ФИО6 №12 без фактического обучения по программе профессионального образования, выдавала свидетельства об обучении кандидатам, которые внесли денежные средства ФИО6 №1 или ФИО6 №12 ФИО6 №1 занимался организационными вопросами, распределением денежных средств, подбором лиц, которые осуществляли поиск желающих получить удостоверения тракториста-машиниста. Как он и говорил в ходе допроса в качестве подозреваемого, это ФИО6 №3, ФИО6 №2 – именно они занимались подбором «кандидатов». Его роль заключалась в имитации сдачи кандидатами экзамена на право управления самоходными машинами, исправление допущенных ошибок в теоретической части экзамена, а также в выдаче самих удостоверений тракториста-машиниста. Он не знал, сколько за каждого кандидата ему заплатил ФИО16, именно он определял сумму денежных средств, которую ему передавал. За имитацию сдачи экзамена в октябре 2022 года он от ФИО6 №1 получил денежные средства в сумме около 40 000 рублей. Передача денежных средств происходила по адресу: 

<

адрес>, в кабинете ФИО6 №1, он передал ему денежные средства наличными лично в руки. Какую сумму ФИО6 №1 передал ФИО6 №12 за выдачу свидетельств о прохождении обучения, ему не известно, этот вопрос они решали между собой, его в известность не ставили. Он понимал, что получая денежные средства от ФИО6 №1, он совершает преступление, хотел помимо заработной платы еще заработать «легкие» денежные средства. Денежными средствами он распоряжался по своему усмотрению. 5 000 рублей, которые у него были изъяты в ходе обыска в его рабочем кабинете – это остаток денежных средств, полученных от ФИО6 №1 в качестве его доли взятки(Т.1 л.д. 111-124,149-152)

Оглашенные показания ФИО6 №11 подтвердил. 

ФИО6 ФИО6 №12 показала суду, что она с мая 2020 года является директором автошколы «Альфа». Автошкола осуществляла деятельность по обучению кандидатов в водители и выдаче свидетельства об обучении на право получения удостоверения тракториста- машиниста. С октября 2022 года школа деятельность не осуществляет. Форма обучения была очно- заочная. В ее обязанность входил контроль за обучением, разработка программы обучения, работа с кандидатами по допуску к экзаменам, проведение внутреннего экзамена, работа с Гостехнадзором. В автошколе без какого либо договора, на почве доверия, осуществлял свою деятельность ФИО6 №1, у которого в помещении, находящемся у него на праве собственности, автошкола по договору аренды снимала учебные помещения, а также автодром для обучения и прохождения экзаменов. Группы набирал ФИО6 №1, он контролировал процесс обучения, предоставлял помещение, подыскивал кандидатов в ученики, автотехнику для сдачи экзаменов. Она считала, что ФИО6 №1 сам проводит обучение. Она ему полностью доверяла и фактической деятельностью школы не интересовалась. Она подписывала документы, которые ей приносил ФИО6 №1. Затем ФИО6 №1 приносил ей списки лиц, допущенных к внутреннему экзамену, она полагала, что эти люди прошли обучение. Обучались ли данные лица фактически, она не знает. Всю работу вел ФИО6 №1, который принимал документы и деньги за обучение. Размер оплаты за обучение устанавливал ФИО6 №1. По прайсу обучение автошколы, стоимость обучения на категории В и С равнялась 10000 рублей. Сколько брал ФИО6 №1 с кандидатов и что входило в эту сумму, ей не известно, но небольшую часть этих денег он передавал ей.

Лица, ответственного за ведение бухгалтерского учета в автошколе не было, как приходовались деньги, переданные за учебы ФИО6 №1, ей не известно, т.к. всем занимался последний. Бухгалтерский баланс сдавался ею с фиктивными цифрами, которые она сама придумывала.

ФИО6 №2 и ФИО42 ей ранее знакомы не были, общения с ними она не имела, но часто видела их в автошколе на сдаче экзаменов, они контактировали с ФИО6 №1. ФИО6 №11 ей знаком как инспектор Гостехнадзора, отношения служебные. Она сдавала ему заявку и списки лиц на сдачу экзамена, которые ей передавал ФИО6 №1. Он участвовал с приеме экзаменов, до этого проверив необходимый пакет документов и список лиц, допущенных к экзамену. Она также присутствовала на сдаче теоретического экзамена. Имели ли случаи сдачи экзамена третьими лицами за лицо, указанное в списке, а также выдавались ли свидетельства о прохождении обучения лицам, которые его не проходили и не обучались, ей не известно. 

ФИО2 ей не знаком, она не помнит, проходил ли он обучение, сдавал ли экзамен и выдавалось ли ему свидетельство о прохождении обучения. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №12 следует, что в период с осени 2020 года по настоящее время она занимает должность директора ЧПОУ «Автошкола Альфа», основным видом деятельности которого является обучение граждан по получении профессии трактористов-машинистов и водителей погрузчиков, машинистов автогрейдеров. С октября 2022 года образовательная деятельность в данной организации вообще не ведется. 

ФИО2 лично ФИО6 №12 неизвестен, однако, ФИО6 №12 на его имя выдавалось свидетельство об прохождении обучения по профессии тракториста-машиниста (категории «В» и «С»), в связи с чем ФИО6 №12 полагает, что ФИО2 должен был проходить обучение по данной профессии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес> (т.3 л.д. 38-42).

Оглашенные показания свидетель подтвердила.

ФИО6 ФИО6 №1 показал, что ранее до 2017 года он был директором автошколы « Вираж», которая закрылась, но после нее остались производственное помещение с учебным классом и автодромом по адресу 

<

адрес>. Помещение находится в его собственности. В 2021 году он сдал учебный класс в аренду автошколе « Альфа» директором которого являлась ФИО6 №12. Он к деятельности данной автошколы, к учебному процессу отношения не имел, сам не преподавал, бухгалтерией автошколы « Альфа» не занимался. По просьбе ФИО6 №12 он принимал пакет документов и деньги от лиц, желающих пройти обучение в школе, записывал все на листке. Он принял документы и деньги у более 50 кандидатов. Документы и деньги ему привозили не только лично кандидаты, но и через ФИО42 и ФИО6 №2, с которыми знаком с 2020 года. Кто устанавливал размер оплаты за обучение, он не помнит. Все пакеты документов хранились у него, затем их забирала ФИО6 №12 и передавала ему часть денег обратно за его услуги. Размер пояснить не смог, оплата была не фиксируемая. Больше в этой автошколе он ничем не занимался, кандидатов не обучал. Ключи от помещения, от учебных классов, были только у него, он никому их не предавал. Кто обучал кандидатов и в какой форме, проходили ли фактически, ему не известно. Осуществлялась ли фактически деятельность в автошколе ему также не известно.

ФИО6 №11 ему знаком как инспектор Гостехнадзора, который принимал экзамен в автошколе ФИО6 №12. Он также приходил на экзамены, но только следил за порядком в помещении, чтобы лица не мусорили, а также иногда договаривался с другими лицами о предоставлении техники для сдачи практического экзамена. ФИО6 №12 составляла список лиц, допущенных к экзамену, передавала его ФИО6 №11. ФИО6 №11 его проверял посписочно, но имелись случаи, когда лица не приезжали на экзамен, этом случаи экзамен, как теоретический, так и практический, за них сдавали третьи лица. Это решали ФИО6 №11 с ФИО42 и ФИО6 №2. 

ФИО2 он не помнит на экзамене, выдавались ли ему свидетельство о прохождении обучения и водительское удостоверение он не помнит. 

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №13 она работает в ГАУЗ СО «Талицкая ЦРБ» в должности фельдшера-нарколога на протяжении 23 лет, по совместительству она работает более 20 лет регистратором медицинских комиссий с целью установления наличия или отсутствия у граждан противопоказаний к управлению транспортными средствами и самоходными машинами. 

В ГАУЗ СО «Талицкая ЦРБ» предоставляется услуга по выдаче медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, данная услуга оказывается исключительно на платной основе. В случае, если гражданин проходил медицинскую комиссию с целью получения удостоверения тракториста-машиниста, после прохождения комиссии в медицинском заключении ставилась дополнительная отметка «к управлению самоходными машинами допущен». Согласно имеющимся записям в журнале выдачи медицинских заключений о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, в учреждении выдавалось медицинское заключение № ФИО2, с дополнительной отметкой «к управлению самоходными машинами допущен» (Т.3 л.д. 25-28)

ФИО6 ФИО17 в ходе следствия показывал, что он является директором ООО «Нива», в котором используется специализированная техника – самоходные машины, в том числе трактора. Периодически в ООО «Нива» обращаются граждане для прохождения производственной практики после получения временного удостоверения тракториста-машиниста, чтобы в последующем получить постоянное удостоверение тракториста-машиниста. В ООО «Нива» ФИО2, производственную практику не проходил, ФИО17 никаких распоряжений по этому поводу не издавал, к производству каких-либо работ на тракторах их не допускал (Т.3 л.д. 56-60)

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №14 он с 2003 года знаком с ФИО6 №1, у которого ранее была автошкола «Вираж». Ему было известно, что ФИО6 №1 мог организовать выдачу удостоверения тракториста-машиниста без прохождения обучения и надлежащей сдачи экзамена на право управления самоходными машинами, так как у него имелась договоренность с инспектором гостехнадзора по 

<

адрес> ФИО6 №11 Летом 2022 года, он выступил посредником в помощи в получении удостоверения тракториста-машиниста без прохождения обучения ФИО6 №16, а именно летом 2022 ФИО6 №16 передал ему необходимый пакет документов: фотографии, ксерокопия паспорта на его имя, ксерокопию ИНН, оригинал медицинской справки, а также перевел на его банковскую карту денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые ФИО6 №14 передал ФИО6 №1, в качестве взятки за выдачу удостоверения тракториста-машиниста на имя ФИО6 №16. Позже ему позвонил ФИО6 №1 и сообщил, что ФИО6 №16 необходимо в назначенную дату прибыть в 

<

адрес> для имитации сдачи экзамена, так как была договоренность, что никаких препятствий у сдающих ФИО6 №11 создано, не будет. ФИО6 №16 приезжал для имитации сдачи экзамена, а потом для получения удостоверения тракториста-машиниста. 

Также летом 2022 года, он аналогичным способом решил помочь в получении удостоверения тракториста-машиниста ФИО6 №15 Он попросил его собрать пакет необходимых документов и предоставить его ему для дальнейшей передачи его ФИО6 №1, что тот и сделал. Пакет документов (фотографии, копию паспорта, копию ИНН, медицинскую справку) он передал лично ФИО6 №1 вместе с своими денежными средствами в сумме 30 000 рублей в качестве взятки за выдачу удостоверения тракториста-машиниста на имя ФИО6 №15, так как при этом обеспечивалась возможность должностным лицом гостехнадзора ФИО6 №11 беспрепятственного получения удостоверение тракториста – машиниста без фактического обучения по специальности, а также при формальной сдаче экзамена на право управления самоходными машинами. На имя ФИО6 №15 позднее было выдано временное удостоверение на право управления самоходными машинами. 

ФИО6 №14 пояснил, что речи про обучение не шло, все денежные средства были им переданы в качестве взяток за обеспечение беспрепятственной сдачи экзамена на право управления самоходными машинами, без фактического прохождения обучения. Обучение не производилось, ни в очном формате, ни в заочном, ни в дистанционном форматах, при этом были выданы свидетельства о прохождении обучения от автошколы «Альфа», в которой ни его сын, ни его племянник, ни ФИО6 №15, ни ФИО6 №16 никогда обучения не проходили (Т.3 л.д. 240-244; л.д. 245-247). 

Из показаний свидетелей ФИО6 №15 и ФИО6 №16, данных ими в ходе следствия, следует, что летом 2022 года по предложению ФИО6 №14 об оказании им помощи в получении водительского удостоверения на право управления самоходными машинами без очного обучения, ФИО6 №15 собрал необходимый пакет документов, передал его ФИО6 №14, но обучение он не проходил и экзамены не сдавал, однако ДД.ММ.ГГГГ ему в гостехнадзоре 

<

адрес> муниципальный округа 

<

адрес> было выдано временное удостоверение на право управления самоходными машинами, сроком на 2 месяца для прохождения производственной практики. ФИО6 №16 помимо необходимого пакета документов, узнав от ФИО6 №14, что оформление удостоверения с тремя категориями без прохождения обучения будет стоить 30 000 рублей, перевел последнему денежные средства в размере 30 000 рублей при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» со своего банковского счета на банковский счет ФИО6 №14

19.07.2022 ФИО5 пригласили в автошколу, для сдачи экзамена, прошел три тестирования. После того, как все мужчины прошли тестирование, все проследовали в ограду автошколы, где стали сдавать экзамен по вождению. После того, как все мужчины проехали на тракторе, он и проследовал в здание 

<

адрес>, где в кабинете ФИО6 №11 выдал временное удостоверение, позволяющее управлять колесными машинами (тракторами), также ФИО6 №11 сказал, что за удостоверением ФИО6 №16 нужно будет подъехать через месяц. Примерно в октябре 2022 года, ФИО6 №16 приехал к ФИО6 №11 и получил удостоверение СМ № на право управления колесными машинами (тракторами) с двигателями мощностью от 25,7 кВт до 110.3 кВт (категории С), гусеничными и колесными машинами с двигателем мощность до 25,7 кВт (категории В), а также гусеничными машинами с двигателем мощностью свыше 25,7 кВт (категории Е) ФИО6 №16 указал, что обучение для получения удостоверения тракториста-машиниста он не проходил, экзамен в 

<

адрес> он сдавал формально. (Т.4 л.д. 6-12;л.д. 13-15;100-103, 104-106; т.3 л.д. 266-271)

Из показаний свидетеля ФИО6 №5, ФИО6 №6, ФИО6 №17, ФИО6 №20 следует, что от ФИО6 №6, они узнали о возможности за взятку получить удостоверение тракториста-машиниста с нужными открытыми категориями без прохождения обучения и формальной сдачей экзамена, а также о стоимости удостоверения. А именно ФИО6 №6 уточнил у ФИО6 №1, что стоимость удостоверения для ФИО6 №5 (с открытием категорий «Д» и «Е») – 28 000 рублей, для ФИО6 №17 (с открытием категорий «В» и «С») – 28 000 рублей и для ФИО6 №20 (получение удостоверения с категориями «С» и «Е») – 25 000 рублей. 

В течение недели в мае 2022 года ФИО6 №5, ФИО6 №20 и ФИО6 №17 собрали документы, вместе с денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО6 №6 отвез ФИО6 №5 в 

<

адрес>, где ФИО6 №5 передал ФИО6 №1 часть документов и денежные средства в размере 28 000 рублей за себя, 25 000 рублей за ФИО6 №20 и 28 000 рублей за ФИО6 №17

19.07.2022 ФИО6 №5, ФИО6 №17 и ФИО6 №20 прибыли к зданию автошколы, расположенному по адресу: 

<

адрес> для сдачи экзамена. Тестирование они прошли, а практический экзамен не сдавали. Между тем им ФИО6 №11 было выдано временное удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста (Т.4 л.д. 25-29 л.д. 30-32 л.д. 55-59; 60-62; 70-73; 74-76)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №7 следует, что в июле 2022 при приеме на работу ФИО18 предложил ему открыть недостающую категорию «Ф» («F»), чтобы в последующем перевести на работы на комбайне. ФИО18 в его присутствии звонил ФИО6 №11 и ФИО6 №1, уточнял о необходимом пакете документов и стоимости удостоверения с открытой категорией «Ф» («F») – 12 000 рублей. ФИО18 дал телефон ФИО6 №1 с которым ФИО6 №7 договорился о встрече. Встретившись с ФИО6 №1, он передал ему пакет документов, деньги в сумме 12000 рублей, при этом ФИО6 №1 пояснил, что проходить обучение будет не нужно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №7 приехал к ФИО6 №1, для сдачи экзамена. В здании находился ФИО6 №11. ФИО6 №7 прошел тестирование на категорию «Ф» («F»), практическую часть не проходил, получил сертификат о прохождении обучения на категорию «Ф» («F») у ФИО6 №1, а также получил временное удостоверение с указанной категорией у ФИО6 №11, в его кабинете на втором этаже здания, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра ФИО6 №7 получил от ФИО6 №11 удостоверение тракториста-машиниста 

<

адрес> (Т.4 л.д. 39-43; 44-46)

ФИО6 ФИО6 №18 в ходе следствия показала, что в апреле 2022 года его отец ФИО6 №19 предложил ему собрать ряд документов, а летом 2022 года отдал ему удостоверение тракториста-машиниста 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 №18 Обстоятельства получения данного удостоверения ФИО6 №19 ФИО6 №18 неизвестны ( т.4 л.д. 84-86). 

Из показаний свидетеля ФИО6 №19 следует, что ранее при помощи ФИО6 №2 он приобрел удостоверения трактористов-машинистов для себя и своего сына – ФИО6 №18 А именно весной 2022 года ФИО6 №2 сказал, что у него есть возможность поспособствовать в получении удостоверения тракториста-машиниста, для чего необходимо собрать документы, а также сообщил, что стоимость обоих удостоверений тракториста-машиниста: для ФИО6 №19 удостоверение стоило – 25 000 рублей, а удостоверение на имя ФИО6 №18 – 24 000 рублей. ФИО6 №2 сказал, что он и ФИО6 №18 будут официально числиться в списке группы обучающихся, но им приезжать и проходить обучение будет не нужно, как и сдавать какие-либо экзамены. ФИО6 №19 передал ФИО6 №2 денежные средства, в размере 49 000 рублей наличными (25 000 рублей за удостоверение на свое имя и 24 000 рублей за удостоверение на имя ФИО6 №18), а также пакет документов. В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №2 отдал ФИО6 №19 удостоверения тракториста-машиниста (Т. 4 л.д. 88-92; 93-95).

Как видно из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №21, свидетелей ФИО6 №9, ФИО6 №8 В мае 2022 года ФИО6 №21 обратился к ФИО6 №11, а затем к ФИО6 №1 по вопросу получения удостоверений тракториста-машиниста на имя ФИО6 №9 и ФИО6 №8 на управление снегоходами, без прохождения обучения. ФИО6 №1 пояснил ему какие нужды документы и озвучил стоимость удостоверения в 13000 рублей. Когда ФИО6 №9 и ФИО6 №8 собрали необходимые документы, ФИО6 №9 передал ФИО6 №21 файл с документами и денежными средствами в сумме 26 000 рублей (13 000 рублей за удостоверение на имя ФИО6 №9 и 13 000 рублей за удостоверение тракториста-машиниста на имя ФИО6 №8). ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №21 передал у ФИО19 файл с документами и денежными средствами. ФИО6 №1 пояснил, что сейчас группа уже набрана, но как будет возможность, то он запишет в следующую группу, на счет прохождения обучения ничего не говорил. ФИО6 №9 и ФИО6 №8 обучение в автошколе не проходили, на экзамен не приезжали и его не сдавали. В июле 2022 года, ФИО6 №11 передал ФИО6 №21 удостоверения тракториста-машиниста на имя ФИО6 №9, а также на имя его брата ФИО6 №8, а также свидетельства о прохождении обучения (Т.4 л.д. 113-116; 117-120;126-128)

ФИО6 ФИО6 №10 в ходе следствия показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что его знакомый ФИО20 сообщил, что у него есть возможность сделать удостоверение тракториста-машиниста без прохождения обучения и с формальной сдачей экзаменов. ФИО6 №10 заинтересовался предложением ФИО20 и озвучил, что ему нужно удостоверение тракториста-машиниста с категориями «А», «С» и особой отметкой «водитель фронтального погрузчика». Позднее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 в ходе очередной личной встречи сообщил ФИО6 №10, что удостоверение тракториста-машиниста с данными категориями будет стоить 25 000 рублей, данная сумма ФИО6 №10 устроила, поскольку ФИО20 был должен ему 50 000 рублей, в связи с чем, он попросил ФИО20 отдать за удостоверение тракториста-машиниста данную сумму в счет возврата части долга. В дальнейшем, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №10 отдал ФИО20 требуемый пакет документов на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО6 №10 приехал в 

<

адрес> на территорию автошколы, где ФИО6 №10 сдал теоретическую часть экзамена и его практическую часть, после чего уехал. В декабре 2022 года ФИО20 привез ФИО6 №10 готовое удостоверение тракториста-машиниста на его имя. (Т.4 л.д. 141-145)

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом.

Согласно постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по факту дачи взятки, т.е. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, были выделены материалы из иного уголовного дела, возбужденного в отношении участников организованной группы ФИО6 №1, ФИО6 №11, ФИО6 №12 по признакам составов преступлений, предусмотренных п.а ч.5 ст. 290 УК РФ ( л.д. 9-10 т.1; л.д. 213 т.2).

На л.д. 11 т.1 имеется рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во втором отделе по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) СУ СК России по Курганской области в ходе изучения материалов уголовного дела № было установлено, что в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин. ФИО2, находясь на перекрестке улиц Чапаева и Воинская в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, передал наличные денежные средства в размере не менее 20 000 рублей члену организованной преступной группы ФИО6 №2 в качестве взятки за получение удостоверение тракториста-машиниста с разрешенными категориями «В» и «С» на свое имя без фактического обучения и с формальной сдачей соответствующих экзаменов.

В т.2 л.д. 214 имеется постановление о возбуждении уголовного дела из которого следует, что в отношении участников организованной группы ФИО6 №1, ФИО6 №11, ФИО6 №12, ФИО6 №2, ФИО21 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренным п.а ч.5 ст. 290 УК РФ по факту незаконного получения денежных средств от ФИО2

Из обзорной справки на л.д. 23-20 т.1 следует, что в отношении организованной группы, состоящей из числа должностных лиц, которые незаконно получали денежные средства за выдачу гражданам удостоверений тракториста- машиниста и свидетельств о прохождении обучения без прохождения фактического обучения и сдачи экзамена проводились оперативно-розыскные мероприятия.

На л.д. 30, 58-59, 63-64, 65 т.1 имеются сведения ЕГРЮЛ в отношении ЧПОУ «Автошкола « Альфа», директором которой являлась ФИО6 №12, а из сообщения Департамента образования и науки 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЧПОУ «Автошкола « Альфа» предоставлена бессрочная лицензия на осуществление образовательной деятельности по образовательным программам профессиональной подготовки «водитель автомобиля» и дополнительной профессиональной программе «технический минимум водителей автотранспортных средств». Адрес нахождения являлся 

<

адрес> ( учебный кабинет), 

<

адрес> ( автодром). С ДД.ММ.ГГГГ место нахождения школы указан 

<

адрес> р.

<

адрес>. 

На л.д. 39-43 т.1 имеется Устав ЧПОУ «Автошкола « Альфа», основной вид деятельности: организация образовательного процесса на платной основе по профессиональной подготовке водителей категории « В», « С», переподготовке водителей по категории « Е». Общее руководство Учреждением осуществляет директор. 

Из выписки ЕГРН на л.д. 50-55 правообладателем земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, предназначенного для организации обучения водителей автотранспортных средств, является ФИО6 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

На л.д. 70 т.1 имеется постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены материалы оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения негласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». 

Из рапорта и справки о результатах негласного ОРН «Обследование зданий, Сооружений, участков местности» следует, что объектом являлись помещения в здании, расположенном по адресу 

<

адрес>. В ходе обследования были обнаружены документы, в которых отражена деятельность автошколы « Альфа» и автошколы « Вираж», выполнена фотосьемка. Из фототаблицы видно, что зафиксированы документы, названные как списки обучающихся кандидатов водители, содержащие фамилии, года рождения, и категории обучения, персональные данные граждан (л.д. 71, 72-73 ; л.д. 74-90 т.1).

Распоряжением Департамента Агропромышленного комплекса 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №11 назначен на должность государственной гражданской службы 

<

адрес> главного специалиста инспекции 

<

адрес> отдела регистрации техники и организации государственного надзора управления гостехнадзора Департамента агропромышленного комплекса 

<

адрес>- главного государственного инженера-инспектора. Согласно должностному регламенту, с которым ФИО6 №11 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в его должностные обязанности, наряду с прочими входило осуществление приема экзаменов на право управления самоходными машинами и выдача удостоверения тракториста- машиниста (тракториста) ( п. 3.3. пп. 8) (Т.1 л.д. 92-108)

В т.2 л.д. 214-215 имеется постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 №1, ФИО6 №11, ФИО6 №12 ФИО6 №2, ФИО6 №3 по п.а ч. 5 ст. 290 УК РФ по факту получения взятки от ФИО2

На л.д. 166-188 т.1 имеется постановление о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №1, согласно которому последнему предъявлено обвинение в совершении трех преступлений в составе организованной группы с ФИО6 №11, ФИО6 №12, предусмотренных п.а ч.5 ст. 290 УК РФ. 

На л.д. 202-221 т.1 имеется постановление о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №12, согласно которому последней предъявлено обвинение в совершении трех преступлений в составе организованной группы с ФИО6 №11, ФИО6 №1 предусмотренных п.а ч.5 ст. 290 УК РФ. 

В т.2 л.д. 10-17 имеется постановление о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №2, согласно которому последнему предъявлено обвинение в совершении трех преступлений в составе организованной группы с ФИО6 №11, ФИО6 №12,ФИО6 №1 предусмотренных п.а ч.5 ст. 290 УК РФ.

Как следует из протоколов обыска от ДД.ММ.ГГГГ, обыски проведены:

у ФИО6 №1 из помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Шатровский муниципальный округ, 

<

адрес>, 

у ФИО6 №11 из помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Шатровский муниципальный округ, 

<

адрес>, кабинет 28, 

у ФИО6 №12 из помещения магазина «Рыбный дворик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

С участием ФИО6 №12 проведен осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участок местности близ 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> и автомобиля «Шевролет Каптива», государственный регистрационный номер 

<

***> (т.2 л.д. 26-31; 34-41; л.д. 44-50; л.д. 51-59)

В жилище ФИО6 №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведен обыск ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты мобильный телефон «Redmi 9C NFC» в корпусе темно-синего цвета и ежедневник в обложке белого цвета в твердом переплете( т.2 л.д. 63-65) 

Как следует из вышеназванных протоколов обыска, осмотра места происшествия, в ходе данных следственно-процессуальных действий были изьяты, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: 

1. мобильный телефон «Рэдми 9Си ЭнЭфСи» («Redmi 9C NFC») в корпусе темно-синего цвета и ежедневник в обложке белого цвета в твердом переплете, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО6 №2

В ходе осмотра ежедневника обнаружены рукописные записи, с фамилиями лиц, напротив которых стоят цифры, например на л.д. 23 ФИО43 ВС – 18 000, ФИО4 – 18 000, ФИО3 – 15 000. 

2. документы, изъятые в ходе обысков по адресам: 

<

адрес>, Шатровский муниципальный округ, 

<

адрес>, Шатровский муниципальный округ, 

<

адрес>, кабинет 28, 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности близ 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> и автомобиля «Шевролет Каптива», государственный регистрационный номер 

<

***>: 

заявление от имени ФИО2 на выдачу удостоверения тракториста-машиниста от ДД.ММ.ГГГГ, 

заявление от имени ФИО2 на выдачу временного удостоверения на право управления самоходными машинами от ДД.ММ.ГГГГ, 

временное удостоверение на право управления самоходными машинами на имя ФИО2, 

чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на оплату государственной пошлины по выдаче удостоверения тракториста-машиниста на имя ФИО2, 

экзаменационный лист от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (категория «С»), 

экзаменационный лист от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (категория «В»), 

копия водительского удостоверения на имя ФИО2, 

2 списка группы, список учащихся № в ЧПОУ « Автошкола « Альфа» (обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в которых как учащийся указан ФИО2

протокол приема экзаменов на право управления самоходными машинами № от ДД.ММ.ГГГГ, 

дневник по производственной практике на имя ФИО2, копия паспорта серии 65 14 № на ФИО2, 

копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя ФИО2, 

список обучающихся кандидатов в водители, в которых указан ФИО2

журнал регистрации заявлений о выдаче удостоверений, изъятый в ходе обыска у подозреваемого ФИО6 №11 по адресу: 

<

адрес>, каб.28. В ходе осмотра журнала установлено, что на 45-ом листе имеются записи о выдаче ДД.ММ.ГГГГ временных удостоверений на имя ФИО2, ФИО22 и ФИО14 На оборотной стороне 45-го листа журнала имеются записи о выдаче ДД.ММ.ГГГГ удостоверений трактористов- машинистов на имя ФИО2, (т.2 л.д. 66-101; 102, 103-133, 134, 196, 227-232)

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» №ЗНО0326814377 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде оптического диска по сведениями об имеющихся лицевых счетах, зарегистрированных на ФИО2, и движения денежных средств по ним, установлено, что переводов денежных средств со счетов и на счета, оформленных на имя ФИО6 №2 не обнаружено. Оптический диск со сведениями о счетах, оформленных на имя ФИО2 и движению денежных средств по ним признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( т.2 л.д. 206-210) 

В ходе осмотра места происшествия - перекрестка улиц Чапаева и Воинская в 

<

адрес> (городского округа) 

<

адрес>, расположенный вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, значимого для дела не обнаружено ( т.2 л.д. 218-223) 

Из протокола дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (по уголовному делу №), следует, что предметом осмотра являлся оптический диск, содержащий информацию о входящих и исходящих соединениях абонентского номера обвиняемого ФИО6 №2 – № за период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с привязками к базовым станциям операторов сотовой связи, предоставленного ПАО «МегаФон». В ходе осмотра установлено наличие 10 записей о соединениях между абонентским номером, находящимся в пользовании ФИО6 №2, и абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО2 (Т.2 л.д. 245-254; 255, 256).

ФИО2 выдавалось медицинское заключение серии 65 № от ДД.ММ.ГГГГ, он допущен к категориям: А, В, С, Д, ВЕ, СЕ, ДЕ, М, А1, В1, С1, 

<

адрес>, С1Е, 

<

адрес>Е, что подтверждается ответом главного врача ГАУЗ СО «Талицкая ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № ( т.3 л.д. 89).

За ФИО2 зарегистрирована поднадзорная Гостехнадзору техника, а именно прицеп, трактор, комбайн (л.д. 91, 92 т.3)

Из ответа главного специалиста инспекции Каргапольского МО управления Гостехнадзора Департамента агропромышленного комплекса 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдавалось удостоверение тракториста-машиниста СМ № с разрешенным категориями «В» и «С» (т.3 л.д. 94-95).

На л.д. 97-101 т.3 имеется страховой полис согласно которому ФИО2 является собственником и допущен к управлению транспортным средством самоходной машины РТ-М-160У на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В жилище ФИО2 производился обыск, в целях отыскания и изъятия удостоверения тракториста машиниста и документов автошколы «Альфа», которые не обнаружены ( л.д.113-118 т.3).

Оценивая в совокупности представленные доказательства и показания всех участников процесса, суд признает установленным и доказанным, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 через ФИО6 №2 передал взятку должностному лицу - главному специалисту инспекции 

<

адрес> отдела регистрации техники и организации государственного надзора управления гостехнадзора Департамента агропромышленного комплекса 

<

адрес>), за заведомо незаконные действия, а именно за обеспечение возможности получения им удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) без фактического прохождения подготовки и сдачи экзамена в установленном порядке, в сумме 20000 рублей. 

Как установлено судом, ФИО6 №11, распоряжением Департамента Агропромышленного комплекса 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность главного специалиста инспекции 

<

адрес> отдела регистрации техники и организации государственного надзора управления гостехнадзора Департамента агропромышленного комплекса 

<

адрес> и в соответствии с должностным регламентом был наделён распорядительными полномочиями по осуществлению приёма экзаменов на право управления самоходными машинами и выдаче удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), то есть являлся должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти. 

В полномочия главного государственного инженера-инспектора ФИО6 №11 входило приём экзаменов у лиц, прошедших обучение в автошколе «Альфа» на право управления самоходными машинами и выдаче им удостоверений тракториста-машиниста (тракториста). 

Данная школа фактически обучение кандидатов в водители не проводила, в школе отсутствовали преподаватели и техническая база, экзамен принимался формально, имело место имитация его сдачи, что было известно должностному лицу, уполномоченному принимать экзамены и выдавать удостоверение тракториста-машиниста (тракториста). Несмотря на это, за незаконное вознаграждение, экзамены им принимались, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) выдавались, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 №11, ФИО6 №1, ФИО6 №2, ФИО42, а также свидетелей ФИО6 №14 ФИО6 №15, ФИО6 №16, ФИО6 №5, ФИО6 №6, ФИО6 №17, ФИО6 №20 ФИО6 №7 А.В. ФИО6 №18 ФИО6 №19 ФИО6 №21, ФИО6 №9, ФИО6 №8, ФИО6 №10

Об указанном было очевидно известно ФИО6 №2, из показаний которого следует, что он неоднократно находил желающих получить в нарушении установленного законом порядка, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), т.е. без прохождения обучения в указанной автошколе и формальной сдачи экзаменов. 

Именно в этой связи к нему обратился за помощью в получении удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) ФИО2

При этом ФИО2 от ФИО6 №2 было достоверно известно, что учебу в школе проходить не требуется, а на экзамен необходимо приехать для формальной его сдачи, т.е. удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) будет выдано в нарушении установленного законом порядка, включающего в себя прохождение обучения в автошколе, сдачу экзаменов, получение временного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), а после прохождения производственной практики, постоянного удостоверения. 

ФИО2, действуя умышленно, с целью получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), являясь бывшим сотрудником ГИБДД, т.е. достоверно зная порядок получения такого удостоверения и сознательно не желая соблюдать установленную законом процедуру, передал через ФИО6 №2 необходимый пакет документов для формального зачисления в список обучающихся в автошколе, а также в качестве взятки должностному лицу, деньги в размере 20000 рублей, за совершение незаконных действий по выдаче ему подлинного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), что впоследствии и было сделано.

А именно, как видно из исследованных судом письменных доказательств, протоколов следственно-процессуальных действий, ФИО2 был внесен в список обучающихся в автошколе «Альфа», фактически учебу не проходил, несмотря на это был допущен к сдаче экзамена; список допущенных к экзамену лиц, был передан главному государственному инженеру-инспектору ФИО6 №11, уполномоченному принимать экзамен. Экзамен ФИО2 не сдавал, за него экзамен сдавали третьи лица, что было известно и главному государственному инженеру-инспектору ФИО6 №11, уполномоченному принимать экзамен. 

Между тем, на имя ФИО2 было выдано и передано последнему, свидетельство о прохождении обучения в автошколе, подписанное директором автошколы «Альфа» ФИО6 №12, а также, несмотря на то, что ФИО2 не проходил производственную практику, что подтвердил свидетель ФИО17, постоянное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) установленного образца, что подтвердил свидетель ФИО6 №2

Таким образом, в соответствии с установленными при рассмотрении уголовного дела обстоятельствами, суд находит доказанным, что ФИО2, достоверно зная об установленном порядке получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), необходимости предварительного прохождения обучения и сдачи экзамена, а равно о наличии полномочий по осуществлению приёма экзаменов на право управления самоходными машинами и выдаче удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) только у уполномоченного должностного лица государственного органа, сознательно не желая соблюдать вышеуказанную процедуру, передал вышеуказанному должностному лицу через посредника денежные средства в качестве взятки за заведомо незаконные действия – оформление и выдачу удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) без соблюдения установленной процедуры. 

Доводы защиты о том, что ФИО2 взятку должностному лицу в целях незаконной выдачи удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) лично не передавал, о совершении незаконных действий по ее выдаче не просил и не знал о незаконном характере этой выдачи, о дне проведения экзамена извещен не был, не ездил его сдавать только по этой причине, денежные средства были переданы ФИО6 №2, как плата за обучение и оплата госпошлины, суд находит несостоятельными.

ФИО2, будучи осведомленным о том, что обучение в автошколе проходить не требуется, экзамен будет формальным, передавая деньги ФИО6 №2, очевидно знал, что последний не состоит в трудовых отношениях с автошколой «Альфа», не являлся должностным лицом, уполномоченным на прием экзаменов и выдачу удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), т.е. осознавал, что деньги будут распределены между лицами, в чьи полномочия это входило, и тот факт, что он не знал данных лиц лично, юридического значения не имеет. 

Более того, ФИО2, несмотря на его указание о том, что экзамен не был им сдан по независящим от него обстоятельствам, осознавал, что он и не мог быть допущен до его сдачи без фактического прохождения обучения, которое он не проходил. Указанное также опровергает отсутствие у подсудимого умысла на передачу взятки должностному лицу за заведомо незаконные действия - за обеспечение возможности получения ФИО2 удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) без фактического прохождения подготовки и сдачи экзамена в установленном порядке и явно свидетельствует о том, он передал деньги в качестве взятки за окончательный результат – незаконное получение удостоверения тракториста-машиниста (тракториста). 

Доводы стороны защиты о том, что из переданных ФИО2 денежных средств 1000 рублей были уплачены в качестве государственной пошлины за оказание государственной услуги по оформлению удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), 17000 рублей уплачены за прохождение обучения, не ставят под сомнение выводы суда о том, что все переданные ФИО2 посреднику ФИО6 №2 денежные средства в размере 20 000 рублей являлись предметом взятки.

Так, в соответствии с установленными при рассмотрении уголовного дела обстоятельствами денежные средства в размере 20 000 рублей были переданы ФИО2 за оформление и выдачу ему в нарушение установленного порядка удостоверения тракториста-машиниста (тракториста). 

При этом сам ФИО2 государственную пошлину за оказание ему государственной услуги не уплачивал, а ни ФИО6 №2, ни ФИО6 №11 не являлись её надлежащими плательщиками. Также ФИО43 достоверно знал, что услуга по обучению, стоимость которой, по его мнению, составляла 17000 рублей, фактически предоставлена не будет. 

Следовательно, направление 1000 рублей, из переданных ФИО2 в качестве взятки денежных средств на уплату государственной пошлины, представляло собой распоряжение частью полученной взятки для придания видимости правомерного характера совершаемых за взятку действий, в действительности являющихся незаконными, а именно видимости якобы соблюдения установленной процедуры оформления удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) на имя ФИО2

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Между тем, как установлено судом, денежные средства ФИО2 передавались не непосредственно адресату взятки, а ФИО6 №2, который не являлся должностным лицом и непосредственным получателем взятки. 

В этой связи действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Внесенное судом изменение квалификации не меняет фактических обстоятельств, не нарушает ст. 252 УК РФ, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. 

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, а так же данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких, направлено против государственной власти.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Кроме того, судом принимаются во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется по месту жительства и прежнему месту работы положительно, по месту службы неоднократно награждался ведомственными наградами, занят общественно-полезным трудом, на учете психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ. 

Таким образом, суд, исходя из данных о личности подсудимого, положительно характеризующегося, занятого общественно полезным трудом, условия жизни его семьи, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характера совершенного преступления, считает возможным назначить ФИО2 максимально мягкое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, т.е. в виде штрафа, размер которого определить с учетом имущественного положения подсудимого, что будет достаточно в целях его исправления. 

Оснований для отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого и применения к нему ст. 53.1 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

Дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд с учетом личности подсудимого, характера совершенного преступления, считает возможным не назначать. 

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого и применения к нему ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом 2 дней задержания наказание в виде штрафа смягчить до 90000 рублей.

Разъяснить осужденному, что уголовный штраф без рассрочки должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Разъяснить осужденному, что сумма штрафа вносится или переводится в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" 

УФК по Курганской области (СУ СК России по Курганской области), казначейский счет: 03100643000000014300. Банк получателя: Отделение Курган Банка России//УФК по Курганской области, г.Курган. единый казначейский счет: 40102810345370000037, БИК: 013735150, ИНН 

<

***>, КПП 450101001, ОКТМО 37701000, КБК 41711603130010000140,

УИН 41700000000011125165.

Меру пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действий отменить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.Л. Шихалева