Дело № 2-172/2026 УИД:23RS0041-01-2025-002973-51

К.2.160

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 13 января 2026 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бочко И.А.,

при секретаре Тишкевич Е.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 и просила взыскать с них материальный ущерб в размере 463000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 14075 рублей, по оплате независимой экспертизы 12000 рублей, стоимости юридических услуг 35000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что 29 марта 2025 года в 00 часов 35 минут в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Форд, госномер №, под управлением ФИО2, допустившего столкновение с автомобилем Хендэ, госномер №, под управлением ФИО1 и принадлежащим ей же, который отбросило на стоящий автомобиль Лада, госномер №, водителем которой является М.Н.Г. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения (крышка багажника, задний бампер, заднее левое крыло, задняя левая дверь, левый фонарь, передний бампер, передний ГРЗ, заднее левое колесо). Автомобиль Форд, госномер №, принадлежит ФИО3 Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в «Ренессанс Страхование» полис ОСАГО № до 09 августа 2025 года. Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. Также согласно данным системы НСИС данное транспортное средство не было застраховано собственником ТС. Для установления стоимости устранения дефектов автомобиля истец обратилась за независимой экспертизой, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 656361 рубль, что превышает рыночную стоимость автомобиля 530000 рублей. Стоимость годных остатков составляет 67000 рублей. Причиненный истцу ущерб составляет 463000 рублей (530000 - 67000). Истцом произведена оплата транспортировки транспортного средства 8500 рублей, диагностики ходовой части 500 рублей, услуг независимого эксперта в размере 12000 рублей. В силу отсутствия специальных знаний истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, стоимость которой составила 35000 рублей. Виновник ДТП не имел права собственности на автомобиль и прежде чем передавать управление автомобилем (источник повышенной опасности) владелец должен был позаботиться о законности такого управления (убедиться в наличии действительных водительских прав, пройти осмотр ТС, сделать страховку). Если владелец (собственник) этого не сделал, он незаконно передал управление третьему лицу и ответственность на самом собственнике.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в своем заявлении дело просила рассматривать в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в своем заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, против удовлетворения иска к нему возражал, поскольку он продал автомобиль в 2024 году и собственником не является.

Ответчик ФИО2, уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, почтовые извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд признает ответчика ФИО2 надлежаще уведомленным и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Третье лицо ООО «РВ Сервис КУБАНЬ» в судебное заседание не явилось.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 29 марта 2025 года в 00 часов 35 минут в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Форд, госномер №, под управлением ФИО2, допустившего столкновение с автомобилем Хендэ, госномер №, под управлением ФИО1 и принадлежащим ей же, который отбросило на стоящий автомобиль Лада, госномер №, водителем которого является М.Н.Г.

В результате ДТП автомобилю Хендэ, госномер №, причинены механические повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут ФИО2, управляя автомобилем Форд, госномер №, двигаясь по 

<

адрес>, допустил столкновение с автомобилем марки Хендай, госномер №, который отбросило на стоящий автомобиль марки Лада, госномер №, после чего не выполнил требование ПДД при ДТП, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Определением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 03 апреля 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту наезда автомобилем Хендай на стоящее авто Лада.

Таким образом, вина ФИО2 в причинении ущерба истцу в виде повреждения принадлежащего ей автомобиля подтверждена в судебном заседании представленными доказательствами.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП не была застрахована в порядке, определенном Законом об ОСАГО.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Собственник поврежденного автомобиля Хендай ФИО1 обратилась ООО «

<

данные изъяты>», согласно заключению которого № от 14 апреля 2025 года стоимость устранения дефектов автомобиля Хендай, госномер №, без учета износа составляет 656361 рубль.

Рыночная стоимость автомобиля составляет 530000 рублей, стоимость годных остатков — 67000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Исходя из закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

С учетом изложенного, убытки причиненные истцу в результате ДТП, составляют 463000 рублей, составляющей разницу между стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков (530000 — 67000).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В материалах дела имеется копия договора купли-продажи от 10 октября 2024 года, согласно которому ФИО3 обязался передать в собственность покупателя, а ООО «

<

данные изъяты>» принять и оплатить автомобиль Форд Фокус, 2007 года выпуска, VIN №, госномер №, стоимостью 250000 рублей. Продавец транспортное средство передал, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 10 октября 2024 года, денежные средства ему покупателем выплачены, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 28 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 283-ФЗ от 03 августа 2018 года «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях:

1) государственного учета транспортных средств;

2) обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Таким образом, ФИО3 на момент ДТП не являлся собственником автомобиля Форд Фокус, госномер Т 879 ВМ 193, и не управлял им в момент ДТП, то есть не являлся владельцем источника повышенной опасности, в связи с чем ответственность по возмещению ущерба должен нести водитель ФИО2

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по возмещению ущерба и взыскании в ее пользу с ответчика ФИО2 463000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца удовлетворены, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 14075 рублей.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; иные признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Относящимися к делу, необходимыми, связанными с реализацией права на судебную защиту суд признает расходы истца по оплате услуг независимого эксперта в сумме 12000 рублей, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ в обоснование своих требований истец обязан был представить доказательства размера причиненного ущерба.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4, статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон ( статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В судебном заседании установлено, что 08 апреля 2025 года между ФИО1 и К.А.Б. заключен договор об оказании юридической помощи, согласно которому исполнитель обязался по поручению заказчика представлять интересы в суде по факту ДТП от 29 марта 2025 года (подготовка искового заявления о взыскании ущерба, представлять интересы в суде первой инстанции). Стоимость услуг по договору составляет 35000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме по чеку № от 08 апреля 2025 года.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги (составление искового заявления, направление его в суд), суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, сложность и длительность рассмотрения дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования и взыскании в пользу истца указанных расходов в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, паспорт №, выдан отделом 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 463 000 рублей, стоимость экспертного заключения 12000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 14075 рубля, на оплату юридических услуг 5000 рублей, а всего 494075 рублей (четыреста девяносто четыре тысячи семьдесят пять рублей).

В удовлетворении иска к ФИО3 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Гулькевичского районного суда И.А.Бочко

Справка: мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.

Судья

Гулькевичского районного суда И.А.Бочко