№ 12-92/2020 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 мая 2020 года г. Облучье 

Судья Облученского районного суда Еврейской автономной области 

Полежаева Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу руководителя ООО «Синь-Чунь Лес» ФИО1 на постановление мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, без конфискации древесины и транспортного средства.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его признать незаконным, изменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью деяния, ограничившись устным замечанием. В основание несогласия с судебным постановлением указывает на то, что по указанной статье в отношении него составлено четыре административных протокола. Несмотря на то, что федеральным законодательством установлена необходимость сопроводительного оформления перевозочного документа, однако данное законодательство не имеет механизма движения и использования указанного сопроводительного документа, поскольку таковой (механизм лесной сертификации) на федеральном уровне не разработан и не приведен в действие. Данные обстоятельства, по мнению автора жалобы, указывают на наличие признаков малозначительности, поскольку неточности оформления сопроводительного документа не могут повлечь угрозы охраняемым общественным отношениям в силу отсутствия законодательного оформления – закрепления в законе квалифицирующих признаков охраняемых общественных отношений. Управлением лесами данные формальные нарушения рассматриваются не менее как нелегальное лесопользование, в то время как разъяснительная и консультативная работа специалистами данного органа не проводится. Он назначен руководителем Общества ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени принимает участие в проверках всех контрольных и надзорных органов, способствует установлению обстоятельств нарушений деятельности. После выявления шибок заполнения документов, в надзорном органе прошел обучение, исключил случаи повторного нарушения. Вину в правонарушении признал полностью, ранее за аналогичные правонарушения к ответственности не привлекался. При наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, отсутствии наступивших неблагоприятных последствий, полагает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. В обжалуемом постановлении судьей формально указано на угрозу охраняемым законом интересам, однако, в связи с чем ошибки заполнения документа не являются малозначительными и в чем предоставляли угрозу, судом не указано, не дана оценка доводам об отсутствии законодательного регулирования использования, учета и отчетности данного сопроводительного документа. Без внимания суда так же остались наличие сопроводительного документами, несмотря на имеющиеся в нем неточности, а равно иных документов строгой отчетности. Сопроводительный документ на транспортировку древесины является дополнительным, а не отчетным с точки зрения организации заготовки, транспортировки на склад, дальнейшей переработки и погрузки. В декабре 2019 года Общество привлечено к налоговой ответственности с доначислением налоговых платежей на общую сумму с учетом штрафных санкций 22 548 829,23 рублей, что привело к полному списанию денежных средств со счетов и их блокировке, в связи с чем Общество не имеет возможности выплачивать заработную плату работникам и руководителю, что затруднит в случае назначения штрафа исполнение данного наказания. 

ФИО1, представитель административного органа - Управления лесами правительства ЕАО, в судебное заседание не явились, судом извещены своевременно и надлежащим образом. В письменных ходатайствах, телефонограммах просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайств об отложении не заявили. 

В отзыве на жалобу заместитель начальника управления лесами правительства ЕАО ФИО выражает несогласие с ее доводами, правонарушение малозначительным не считает, указывая на нарушение привлеченным к ответственности лицом п. 3 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных постановлением правительства РФ 21.06.2014 № 571 во исполнение ч. 4 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ, согласно которой транспортировка древесины осуществляется при наличии сопроводительного документа с указанием в нем сведений о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины и иных. 

Изучив доводы сторон, изложенные в жалобе и отзыве на нее, проверив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой. 

Согласно статье 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 50.4 ЛК РФ).

Правилами заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 21.06.2014 № 571 установлено, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (пункт 2).

В соответствии с подпунктами «ж», «и», «к», «л» и «м» пункта 3 названных Правил, в сопроводительном документе указываются:

- в пункте 7, номер декларации о сделках с древесиной, транспортировка которой осуществляется в соответствии с сопроводительным документом, в случае если совершались сделки с указанной древесиной (заполняется, начиная с 01.07.2015, подпункт «ж» п. 3 Правил);

- в пункте 9, адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта отправления древесины;

- в пункте 10, адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта назначения транспортировки древесины;

- в пункте 11, видовой (породный) и сортиментный состав, объем древесины по сортиментам. При транспортировке маркируемой древесины ценных лесных пород (дуб, бук, ясень) указывается их количество (штук) по сортиментам;

- в пункте 12, фамилия, имя, отчество, должность, подпись собственника древесины или уполномоченного собственником лица, оформившего сопроводительный документ.

В силу вышеприведенных положений лесного законодательства и иных регулирующих лесные отношения нормативно-правовых актов транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, который оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Следовательно, при невыполнении данных требований лицо, допустившее нарушение, подлежит привлечению к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения руководителя ООО «Синь-Чунь Лес» ФИО1 к административной ответственности на основании части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом постановлении мирового судьи выводы об имевшем место и выявленном ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов в квартале 257 Лондоковского участкового лесничества Бирского лесничества факте перевозки древесины, принадлежащей обществу, без оформленного в установленном порядке сопроводительного документа: в раздел 7 не внесена информация о декларации о сделках с древесиной (указан договор аренды лесного участка), в раздел 9 внесены неполные сведения о пункте отправления древесины, в разделе 10 не указан полный адрес пункта назначения, в разделе 11 не указана порода транспортируемой древесины (при фактической транспортировке древесины породы «ель», отмечена «сосна»), в раздел 12 не внесена информация о должности, фамилии, имени, отчестве собственника древесины или уполномоченного собственником лица, оформившего сопроводительный документ. 

Событие правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ и вина привлекаемого к ответственности должностного лица, установлены и подтверждаются протоколом об административном правонарушении, замечаний по составлению которого руководитель Общества ФИО1 не заявил, актом о лесонарушении с фотоматериалами, патрульной путевкой на осуществление федерального надзора государственного пожарного надзора в лесах и охрану лесов от незаконного использования, копиями формы сопроводительного документа на транспортировку древесины, договора купли-продажи древесины от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Синь-Чунь Лес» приобрело древесину у общества с ограниченной ответственностью «Хуа Синь», выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц с данными об управлении обществом генеральным директором ФИО1.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Учитывая изложенное, мировой судья правомерно признала должностное лицо ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства должностным лицом в жалобе не оспариваются. Напротив, автор жалобы указывает на признание своей вины, способствование установлению всех обстоятельств правонарушения, в связи с чем, полагает о наличии оснований для прекращения производства по делу в виду его малозначительности, которым надлежащей оценки, по его мнению, мировой судья не дала. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Отсутствие каких-либо последствий само по себе не является основанием для применения малозначительности и освобождения от административной ответственности.

Вопреки доводу жалобы, мировой судья пришла к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ исходя при этом из того, что в рассматриваемом случае угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении к исполнению обязательных норм и правил, предусмотренных лесным законодательством. 

При выявленных недостатках оформления сопроводительного документа на транспортируемую древесину (не указание номера декларации о сделках с древесиной, несоответствие перевозимой древесины указанной в сопроводительном документе и полных сведений о пунктах отправления и назначения, а так же о собственнике древесины или им уполномоченном лице, оформившим сопроводительный документ), совершенное должностным лицом административное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в области охраны окружающей природной среды и природопользования, в связи с чем, по своему характеру не может быть признано малозначительным.

Административное наказание должностному лицу назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья правомерно не усмотрела оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. В рассматриваемом случае не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 названного Кодекса допускается замена административного штрафа предупреждением.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4-30.9 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Теплоозесркого судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - руководителя ООО «Синь-Чунь Лес» ФИО1 оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения. 

Судья Ю.С. Полежаева