Уг. дело 1-32/2020 

УИД №

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кижинга 30 января 2020 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., единолично, при секретаре Соловьевой А.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кижингинского района Республики Бурятия Зарубина Д.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Бурятия по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих жизнеспособных лесных насаждений - деревьев породы сосна, с целью обращения незаконно добытой древесины в свою пользу.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку жизнеспособных деревьев породы сосна, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь за управлением автомобиля марки «ВАЗ-2121» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО2, с одноосным прицепом без государственного регистрационного знака, проследовал по грунтовой автодороге в северо-западном направлении от 

<

адрес> до лесного массива, после чего проехал в лесной массив на территорию 

<

адрес> расположенного в 4 километрах северо-западнее от 

<

адрес>, где в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, не имея при себе какого-либо разрешения на заготовку древесины, в виде договора купли-продажи лесных насаждений или иного документа, предоставляющего такое право, выданных уполномоченным на то органом лесного хозяйства, в нарушение требований ст. 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, а также «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Минприроды России № 474 от 13 сентября 2016 года, действуя из корыстных побуждений, умышленно, при помощи бензопилы марки «STIHL MS 250», совершил незаконную рубку до степени прекращения роста 9 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, общим объемом 3,51 куб.м., относящихся к категории «защитные леса», в результате чего Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия причинен крупный ущерб на сумму 90 636 рублей 27 копеек, который исчислен в соответствии с таксами и методикой, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. Судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> В это время он решил съездить в лес для того, чтобы совершить незаконную рубку деревьев. Заготовленные деревья в последующем он хотел вывезти к себе домой и построить из них баню в ограде своего дома. После того как он решил совершить незаконную рубку, он завел автомобиль марки ВАЗ-2121 с регистрационным знаком №, который согласно договора купли-продажи принадлежит его супруге ФИО2, однако, на учет они его до сих пор не поставили, так как пока не было финансовых возможностей. После чего, он подцепил к автомобилю одноосный самодельный прицеп, который он сделал сам из различного металлолома, взял с собой принадлежащую также его супруге бензопилу марки Штиль МС250 и направился в лесной массив, расположенный в северо-западном направлении от 

<

адрес>. Данным автомобилем в основном пользуется он, так как его супруга пока еще не получила водительское удостоверение. Проехав примерно около 4 километров, около 17 часов 30 минут, он заехал в лесной массив. Далее, он оставил машину на дороге, а сам отошел около 50 метров от проселочной дороги и начал выбирать подходящие ему по размеру деревья породы сосна, которые можно было бы спилить. С собой он взял вышеуказанную бензопилу. После того как он выбрал какие деревья будет спиливать, он завел бензопилу и в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов спилил на корню сырорастущие деревья породы сосна. Всего он спилил 9 деревьев породы сосна, а так как время было позднее и было темно на улице, то при даче объяснения он сказал, что было 8 деревьев. После того как он спилил деревья и раскрыжевал их на сортименты по 3 метра, то есть с 5 деревьев у него получилось по 3 сортимента, а с 4 деревьев - по 2 сортимента деревьев породы сосна длиной по 3 метра. Всего у него получилось 23 сортимента деревьев породы сосна. После чего, он вернулся к автомобилю, положил бензопилу в багажник и на данном автомобиле начал подъезжать к заготовленным им сортиментам. После чего он один, руками загрузил на автомобильный прицеп все получившиеся сортименты деревьев породы сосна, а именно подъезжал к получившимся сортиментам, поднимал одну сторону сортимента на прицеп и далее, брался за другую сторону сортимента и толкал ее на прицеп. Загружал сортименты он не долго, так как все спиленные им деревья находились примерно в 5-10 метрах друг от друга. Затем, после погрузки, он начал движение, на вышеуказанном автомобиле, по проселочной дороге в сторону своего дома в у. Орот. Далее, отъехав примерно около 1 километра от места незаконной рубки, он увидел идущего по полю мужчину и подумал, что это один из жителей их села. Так как время было позднее и на улице уже стемнело, он решил подвезти данного мужчину, в связи с тем, что вокруг их улуса по вечерам бегают волки. Он остановился и предложил подвезти его. Это оказался житель их улуса Свидетель №1. После чего, они поехали дальше в сторону дома и, проехав еще около 1 километра, к нему резко подъехал автомобиль марки «УАЗ», из которого вышли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, и он сразу же остановился. Они подошли к нему и представились, а также попросили документы на перевозимую древесину. Он сказал сотрудникам полиции, что никаких документов у него на заготовку древесины нет и он спилил данные деревья для личных нужд. После этого к ним приехал следователь ФИО, который произвел осмотр места где, он был остановлен сотрудниками полиции. В ходе проведения данного осмотра, он разъяснил, что это он совершил незаконную рубку деревьев бензопилой, которую в последующем у него изъяли сотрудники полиции вместе с 23 сортиментами деревьев породы сосны которые, были загружены на прицепе, а также был изъят автомобиль марки ВАЗ-2121 с регистрационным знаком № и прицеп к нему. Кроме того, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со следователем ФИО, участковым Свидетель №3 и лесничим Свидетель №2 выехали в лесной массив, на место совершенной им незаконной рубки деревьев, где он указал на все пни от спиленных им незаконно деревьев породы сосна, которые были замерены и занесены в протокол осмотра места происшествия. Ранее он сам никогда не заключал договора купли-продажи лесных насаждений. На тех участках местности, в которых он производил незаконную рубку, клейм на деревьях не стояло, визиров, столбов, обозначающих деляну, не было. В общем, он понимал, что совершаемая им рубка является незаконной, поскольку он ее осуществил без разрешительных документов. О том, что он незаконно спилил деревья в количестве 9 штук, никто не знал, он об этом никому ничего не рассказывал. Свидетель №1 о том, что он совершил незаконную рубку, он не говорил, он об этом узнал лишь тогда когда их задержали сотрудники полиции. При допросе в качестве обвиняемого пояснил, что с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого ознакомлен и согласен и пояснил, что действительно в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он при помощи бензопилы марки «ST1HL MS 250» незаконно спилил деревья породы сосна в количестве 9 штук, в лесном массиве, расположенном в 4 километрах северно-западнее от 

<

адрес>, на территории 

<

адрес>. Вину в совершенном преступлении он признает полностью и искренне раскаивается. 

<

данные изъяты>)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе следствия. Пояснил, что давал их добровольно, в присутствии адвоката, давление на него со стороны следователя и иных лиц не оказывалось.

Виновность подсудимого подтверждается следующей совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными.

Свидетель ФИО2, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ дала суду показания о том, что подсудимый ФИО1 является её супругом. У неё в собственности имеется автомашина марки ВАЗ-2121, государственный регистрационный номер на машине №. Данная машина принадлежит ей, однако до настоящего времени она ее не перерегистрировала на свое имя. Ее муж ФИО1 пользуется данным автомобилем как своим и может ездить на нем без ее разрешения. Также у нее имеется бензопила марки «Штиль МС250». ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов ее муж ФИО1 куда-то уехал на их автомобиле, куда не сказал. В вечернее время к ним домой вместе с мужем приехали сотрудники полиции и она узнала что мужа задержали так как он совершил незаконную рубку деревьев и перевозил древесину на их автомобиле. О том, что муж собирается совершить незаконную рубку, ей ничего не говорил.

В соответствии ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания не явившихся представителя потерпевшего ФИО, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия. 

Так, из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО следует, что он работает в должности участкового лесничего ОО и ОД Кижингинского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства. Со слов участкового лесничего Свидетель №2 ему стало известно, что сотрудниками полиции была выявлена незаконная рубка лесных насаждений, деревьев породы сосна. После чего, в ходе проведенного осмотра места происшествия, в лесном массиве 

<

адрес>, были обнаружены свежеспиленные пни от незаконно спиленных деревьев породы сосна в количестве 9 штук. Также, со слов Свидетель №2 ему стало известно, что указанную незаконную рубку совершил ФИО1, при помощи бензопилы марки «Штиль МС250» и при вывозке сортиментов, получившихся в результате незаконной рубки деревьев, на автомобиле марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком № с одноосным прицепом без государственного регистрационного знака его задержали сотрудники полиции. После чего, Свидетель №2 при подсчете было установлено, что всего было незаконно заготовлено 9 не клейменых деревьев породы сосна, общим объемом 3,51 кубических метра в защитных лесах, сумма материального ущерба причиненного Государственному лесному фонду составила 90636 рублей 27 копеек. Данный ущерб является верным и окончательным. После чего Свидетель №2 предоставил ему протокол о лесонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого им было составлено заявление о нарушении лесного законодательства. Лесной массив, где была совершена данная незаконная рубка деревьев, расположен на расстоянии 4 километров в северо-западном направлении от 

<

адрес>. В данном участке лесного массива никому разрешений на заготовку древесины не выдавалось.(

<

адрес>).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности участкового лесничего отдела организации и обеспечения деятельности Кижингинского лесничества. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в ходе рейдового мероприятия ими была выявлена незаконная рубка деревьев. В результате этого, он вместе со следователем ФИО, участковым Свидетель №3 и лесонарушителем ФИО1 выехал в лесной массив в сторону 

<

адрес>. Далее, ФИО1 указал на проселочную дорогу в сторону лесного массива, заехав по которой в лесной массив. ФИО1 попросил их остановиться и указал на место незаконной рубки деревьев. Данное место незаконной рубки расположено в лесном массиве, в 4 км северо-западнее от 

<

адрес>, на территории квартала 

<

адрес>. При разбирательстве было установлено, что всего было спилено до степени прекращения роста 9 штук деревьев породы сосна в объеме 3,51 кубических метра. Лесонарушитель ФИО1 признался, что это он совершил данную незаконную рубку деревьев для личных нужд, без соответствующих документов, при помощи бензопилы марки «Штиль МС250» и при вывозке сортиментов, получившихся в результате незаконной рубки деревьев, на автомобиле марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком № с одноосным прицепом без государственного регистрационного знака его задержали сотрудники полиции. Далее, в ходе осмотра места происшествия, были замерены все пни от незаконно спиленных деревьев и занесены в протокол осмотра места происшествия. По приезду в 

<

адрес> им был составлен расчет ущерба, причиненный Республиканскому агентству лесного хозяйства, который составил 90636 рублей 27 копеек и составлен протокол о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. После этого, данные материала были переданы участковому лесничему ФИО для составления заявления о нарушении лесного законодательства.(

<

данные изъяты>).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает участковым уполномоченным полиции ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Хоринский». В его полномочия входит выявление, предупреждение. пресечение и раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он совместно с участковым уполномоченным полиции Свидетель №4, выехал в рейд по выявлению нарушений лесного законодательства. В ходе рейда около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ на проселочной дороге, ведущей из лесного массива, на расстоянии около 2 километров северо-западнее от 

<

адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-2121» с регистрационным знаком №, у которого был одноосный прицеп с загруженными на нем сортиментами деревьев породы сосна в количестве 23 штук. За управлением автомобиля находился мужчина, который представился как ФИО1 и в автомобиле также был второй мужчина, который представился Свидетель №1, это были жители 

<

адрес>. Он попросил предъявить документы на заготовку древесины, однако, ФИО1 заявил, что документов у него никаких нет, заготовил древесину он для личных нужд. О данном факте он сразу же сообщил в дежурную часть ОП по 

<

адрес>, и по приезду на место следователя ФИО им был произведен осмотр места происшествия, изъяты автомобиль марки ВАЗ-2121 с регистрационным знаком №, прицеп к нему и 23 сортимента деревьев породы сосна. Также была изъята бензопила марки «Штиль МС250», которая находилась в багажнике автомобиля. После этого ФИО1 и Свидетель №1 доставили в отделение полиции, для дальнейшего разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со следователем ФИО, лесничим Свидетель №2 и ФИО1 выехал на место незаконной рубки деревьев, которое указал ФИО1 По приезду в лесной массив в 4 километрах северо-западнее от 

<

адрес>, ФИО1 указал на все спиленные им незаконно деревья породы сосна, в количестве 9 штук. Следователем ФИО, в присутствии него, Свидетель №2 и с участием ФИО1 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были замерены все пни от незаконно спиленных деревьев, которые были занесены в протокол осмотра места происшествия.(

<

данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает в должности участкового уполномоченного ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Хоринский». ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он совместно с участковым уполномоченным полиции Свидетель №3, выехал в рейд по выявлению нарушений лесного законодательства. В ходе рейда около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ на проселочной дороге, ведущей из лесного массива, на расстоянии около 2 километров северо-западнее от 

<

адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-2121» с регистрационным знаком №, у которого был одноосный прицеп с загруженными на нем сортиментами деревьев породы сосна в количестве 23 штук. За управлением автомобиля находился мужчина, который представился как ФИО1 и в автомобиле также был второй мужчина, который представился Свидетель №1. Это были жители 

<

адрес> Свидетель №3 попросил предъявить документы на заготовку древесины, однако, ФИО1 заявил, что документов у него никаких нет, а заготовил древесину он для личных нужд. О данном факте было сообщено в дежурную часть ОП по 

<

адрес> и по приезду на место следователя ФИО им был произведен осмотр места происшествия, изъяты автомобиль марки ВАЗ-2121 с регистрационным знаком №, прицеп к нему и 23 сортимента деревьев породы сосна. Также была изъята бензопила марки «Штиль МС250», которая находилась в багажнике автомобиля. После этого ФИО1 и Свидетель №1 доставили в отделение полиции, для дальнейшего разбирательства.(

<

данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, когда в положенное время, то есть около 17 часов домой вернулась лишь одна его корова с теленком, а вторая корова домой не пришла. В связи с тем, что вокруг их деревни иногда появляются волки, то он решил сам сходить на пастбище и посмотреть свою корову. Для этого, он взял с собой фонарик и направился в северном направлении от 

<

адрес>, в сторону мусорной свалки. Когда он все там посмотрел, он решил пойти немного подальше, в сторону лесного массива. Пройдя по всем закрайкам леса, так как уже было очень темно, он направился в обратном направлении в сторону дома, при этом вышел на проселочную дорогу. Пройдя около 100 метров по дороге, он увидел, что из леса едет автомобиль, который поравнявшись с ним остановился. За рулем данного автомобиля находился житель 

<

адрес> ФИО1, с которым отношений у них никаких нет, просто знает его как местного жителя и предложил его довезти до дома, на что он сразу же согласился. ФИО1 был на автомобиле 

<

данные изъяты>, белого цвета и к нему был зацеплен одноосный прицеп, на котором находилась древесина. Далее, они направились в сторону дома, однако, проехав около 1 километра их остановили сотрудники полиции. Подойдя к ним, они представились и попросили документы на древесину. Затем ФИО1 сказал, что документов у него никаких нет и он заготовил данную древесину незаконно для личных нужд. Затем, на место приехал следователь ФИО и произвел осмотр места происшествия, изъял автомобиль, прицеп с древесиной и бензопилу, которая была в багажнике автомобиля ФИО1 Затем, их доставили в отделение полиции, где с них было взято объяснение и после этого они были отпущены домой. По пути следования он сам не спрашивал, и ФИО1 ему ничего не говорил про перевозимую им древесину (

<

данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Хоринский» ФИО, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в дежурную часть поступило телефонное сообщение от УУП Свидетель №3 о том, что в 2 километрах северо-западнее от 

<

адрес> задержан автомобиль «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком № под управлением ФИО1, 

<

адрес> также с ним ехал Свидетель №1, 

<

адрес>, который перевозил древесину породы сосна в количестве 23 штук сортиментом по 3 метра без соответствующих документов (

<

данные изъяты>);

- заявлением участкового лесничего ОО и ОД Кижингинского лесничества ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на территории квартала 

<

адрес>, обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна, объемом 3,51 кубических метров (

<

данные изъяты>);

- протоколом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ на территории квартала 

<

адрес>, обнаружена незаконная рубка деревьев, объемом 3,51 кубических метров. Лесонарушитель: ФИО1. 

<

адрес>

<

данные изъяты>); 

- расчетом размера вреда, причиненного лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства на территории квартала 

<

адрес>, согласно которого в результате незаконной рубки 9 штук деревьев породы сосна, ущерб составил 90 636 рублей 27 копеек (

<

данные изъяты>);

- пересчетной ведомостью деревьев породы сосна, о том, что на территории квартала 

<

адрес>, обнаружена незаконная рубка 9 штук деревьев породы сосна (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок проселочной грунтовой дороги в 2 километрах северо-западнее от 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка места и изъяты 23 сортимента древесины породы сосна, длиной по 3 метра каждый сортимент, бензопила марки «STIHL MS 250» в корпусе оранжевого цвета, автомобиль марки «ВАЗ-2121» с регистрационным знаком №, одноосный прицеп без регистрационного знака (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен лесной массив, находящийся на территории квартала 

<

адрес>, в 4 километрах северо-западнее от 

<

адрес>, где обнаружена незаконная рубка 9 штук деревьев породы сосна. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка лесонарушения (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 23 сортимента деревьев породы сосна, длиной по 3 метра каждый сортимент, общим объемом 1,3 куб.м., автомобиль марки «ВАЗ-2121» с регистрационным знаком №, одноосный прицеп без регистрационного знака (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: бензопила марки «STIHL MS 250» в корпусе оранжевого цвета (

<

данные изъяты>);

- чек-ордером, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возместил ущерб Республиканскому агентству лесного хозяйства на сумму 90 636 рублей 27 копеек (

<

данные изъяты>).

В основу обвинительного приговора суд кладет вышеприведенные признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе следствия, который вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора признал полностью. Не доверять указанным показаниям у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами исследованным судом, а именно с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей по делу.

Кроме того, признательные показания подсудимого ФИО1 согласуются с представленными суду вышеприведенными письменными доказательствами. 

Все доказательства, исследованные в порядке статей 276, 281 и 285 УПК РФ, получены на стадии следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и потому, могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Суд, оценивая приведенные доказательства, представленные стороной обвинения, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

Согласно примечанию к ст. 260 УК РФ, крупным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий пятьдесят тысяч рублей. ФИО1 причинен ущерб государственному лесному фонду Российской Федерации на сумму 90 636 рублей 27 копеек. 

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1, а именно: 

<

данные изъяты>

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у ФИО3 малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в том, что ФИО1 в ходе следствия дал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, тем самым проявлял активность в предоставлении органам следствия информации, до этого им неизвестной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. 

Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, ранее судимого, положительно характеризуемого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимому. 

Судом установлено, что преступление средней тяжести, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, личность подсудимого, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без изоляции его от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с определением срока, соразмерного содеянному без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Также при назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при отсутствии отягчающих обстоятельств и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности ФИО1 суд считает возможным возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в квартал. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения иного более мягкого наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для изменения категории преступлений совершенных ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Из постановления следователя ОРП ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Хоринский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Михайлову П.Д. за осуществление защиты прав и интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия составили 6225,00 рублей. Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Михайлова П.Д. за осуществление защиты прав и интересов ФИО1 в суде составили 1875 рублей. Таким образом, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 8 100 рублей. В соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек ввиду его имущественной несостоятельности. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ. 

Из показаний подсудимого ФИО1, свидетеля ФИО2, представленными договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, документами о праве собственности, следует, что вещественные доказательства по делу - бензопила марки «STIHL MS 250» в корпусе оранжевого цвета, автомобиль марки «ВАЗ-2121» с государственным регистрационным знаком № принадлежат свидетелю ФИО2, которые суд считает необходимым возвратить и оставить по принадлежности. 

Вещественное доказательство - одноосный прицеп без государственного регистрационного знака, не имеющий документов, был собран ФИО1 из металлолома и является средством совершения преступления, принадлежащим обвиняемому, в связи с чем на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства. 

Вещественно доказательство - 23 сортимента древесины породы сосна длиной по 3 метра каждый, объемом 1.3 куб. м., хранящиеся в ООО «Данак» надлежит обратить в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в квартал. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 112 УК РФ в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек ввиду имущественной несостоятельности. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.Л. Гармаева