УИД28RS0024-01-2024-000523-81 

Дело №2а-361/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года город Шимановск

мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева А.А.,

при секретаре судебного заседания Кошелевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Амурской области, ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по Шимановскому району ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Шимановскому району ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

У С Т А Н О В И Л :

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось Шимановский районный суд Амурской области с указанным административным исковым заявлением, мотивируя его тем, что на исполнении в ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО3 в пользу НАО ПКО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. Установлено, что исполнительное производство 60990/22/28021-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Полагают, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава – исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. Следует отметить, что бездействие начальника ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району ФССП России по Амурской области ФИО1 в части своевременного направления оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. На основании изложенного, и в соответствии со ст. 2, 4, 14, 30, 46, 47, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», главы 22 КАС РФ, просит суд признать незаконными: бездействия начальника ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, возложить на начальника ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 обязанность по устранению нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства документооборота; возложить на судебного пристава – исполнителя ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 обязанность по устранению нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа 2-2035/2022, выданного Шимановским районным судебным участком взыскателю. 

Представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», административные ответчики: начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области, судебный пристав – исполнитель ОСП по Шимановскому району ФИО1, представители административных ответчиков ОСП по Шимановскому району, Управления ФССП по Амурской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, неявка которых не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Согласно отзыву на административное исковое заявление, предоставленному ОСП по Шимановскому району, ОСП по Шимановскому району считает заявленные административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шимановским районным судебным участком, судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, с предметом исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 65 995,31 рублей, в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, по результатам проведенных исполнительных действий, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, акт невозможности взыскания и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя посредством почтовой связи, адрес: 

<

адрес>, 13 этаж. ШПИ №

Изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанное конституционное предписание, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

При выяснении вопроса о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями во взаимосвязи с обстоятельствами дела суд приходит к выводу, что административным истцом срок для обращения с настоящим административным иском в суд, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ, не пропущен.

В силу статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шимановским районным судебным участком, судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, с предметом исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 65 995,31 рублей, в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро». 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, судебным приставом- исполнителем ОСП по Шимановскому району ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно списку внутренних почтовых отправлений ОСП по Шимановскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (адрес: 

<

адрес>, 13 этаж) посредством почтовой связи направлены документы: в том числе постановление об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, исполнительный документ – судебный приказ № в отношении должника ФИО3 (ШПИ 67630696023905). 

Учитывая изложенное, поскольку на момент рассмотрения настоящего административного дела ОСП по Шимановскому району постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро», тем самым административные исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» административным ответчиком удовлетворены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 178-180, 227 КАС РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Амурской области, ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по Шимановскому району ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Шимановскому району ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий: