Судья Богданова О.П. № 33-85/2026

Дело № 2-94/2025

УИД 67RS0001-01-2024-002147-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Родионова В.А.

судей Мельничук Е.В., Горчаковой О.М.,

при секретаре Будяковой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Смоленска, ФИО3, Министерству обороны РФ о признании права собственности на гараж

с апелляционной жалобой ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Мельничук Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к Администрации г. Смоленска и ФИО2 о признании права собственности на гараж №, площадью 36,3 кв.м, расположенный в ГСК «Сокол» (адрес: 

<

адрес>). В обоснование заявленных требований указал, что гараж построен в 1982 г. и зарегистрирован в ГСК «Сокол» за ФИО3, который в полном объеме внес паенакопление. С 2008 г. гараж зарегистрирован за его дочерью – ФИО2, у которой истец приобрел его по договору купли-продажи от 21.01.2017, однако переход права собственности не был зарегистрирован в ЕГРН. Согласно заключению ООО «Архитек» гараж соответствует техническим регламентам и пригоден для эксплуатации. На кадастровом учете гараж не состоит, в архиве Администрации г. Смоленска отсутствуют как сведения о вводе в эксплуатацию ГСК «Сокол», так и решение о предоставлении гаража ФИО2, что служит препятствием для регистрации за истцом права собственности на указанный объект недвижимости.

Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18.07.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России.

Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Смоленской области.

Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 14.01.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку своего представителя ФИО4, который требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика - Администрации г. Смоленска, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указано, что рассмотрение дела по существу заявленных требований Администрация г. Смоленска оставляет на усмотрение суда, а также ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Министерства обороны России, ответчик ФИО3, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Смоленской области - в адресованном суду отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, при этом оставил разрешение спора на усмотрение суда, указав, что в ЕГРН отсутствуют записи о государственной регистрации права собственности на гараж №, площадью 36,3 кв.м, расположенный в ГСК «Сокол» г. Смоленска, а также сведения о кадастровом учете данного объекта недвижимости.

Представитель третьего лица - ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее принимая участие в судебных заседаниях посредством видео-конференц-связи, представитель третьего лица ФИО5 поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, где указал, что постановлением Мэра г. Смоленска № 57 от 28.01.1993 Смоленской КЭЧ был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № для казарменного фонда в/ч № – многоэтажной застройки. Собственником упомянутого земельного участка является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации. В состав данного участка входит участок с кадастровым номером № на котором в настоящее время расположен ГСК «Сокол». Между тем ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России, за которым закреплен земельный участок, не издавало соответствующих актов об освобождении указанного недвижимого имущества под строительство гаражей. Решение о предоставлении земельного участка под строительство гаража № в ГСК «Сокол» Министерством Российской Федерации не принималось. Поскольку гараж был возведен на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, он имеет признаки самовольной постройки, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица – ГСК «Сокол» в судебное заседание не явился, по его извещению судом предпринимались соответствующие меры.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18.02.2025 за ФИО1 признано право собственности на гараж № площадью 36,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Сокол».

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России ФИО6 просит отменить состоявшееся решение и принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. Полагает, что судом были неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, в то время как спорный гараж является самовольной постройкой, и положения ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к данным правоотношениям неприменимы. Гараж расположен в границах земельного участка, находящегося в собственности РФ, построен без согласия собственника, имеет признаки самовольной постройки, предусмотренные ст. 222 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) извещены надлежаще по имеющимся в материалах дела адресам посредством направления почтового уведомления и размещения информации на официальном сайте Смоленского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав).

В соответствии с постановлением Совмина РСФСР от 24.09.1960 № 1475 «Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев» строительство эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев осуществлялось в порядке и на условиях, установленных постановлением Совета Министров СССР от 20.03.1958 №320 «О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации».

Согласно данному постановлению денежные средства в размере полной стоимости строительства вносились членами ГСК до начала строительства и построенный объект поступал в кооперативную собственность (пункты 2, 4). Строительство гаражей - стоянок может осуществляться кооперативом после утверждения проектов в установленном порядке и по получении разрешения на строительство. Объем, сроки начала и окончания строительства указываются в акте бессрочного пользования земельным участком (п. 12).

Законом СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР» (ч. 2 ст. 7) установлено, что члены жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретают право собственности на это имущество.

Аналогичные положения содержатся и в п. 4 ст. 218 ГК РФ, согласно которым член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абз. 2, 3 п. 2, п. 4 ст. 218, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в качестве юридического лица зарегистрирован ГСК «Сокол», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Правовой акт о выделении земельного участка под строительство гаражей в ГСК «Сокол» не представлен.

В то же время, данный гаражный кооператив при в/ч № был организован приказом начальника гарнизона «Смоленск-Северный» от 31.08.1972 во исполнение приказа Министра обороны СССР № 150 от 25.07.1972 в целях упорядочения вопроса по отводу мест для стоянок и строительства гаражей для транспортных средств индивидуального пользования; для строительства гаражей был выделен земельный участок.

Согласно техническому плану в ГСК «Сокол» на 

<

адрес> имеется гараж №, 1982 года постройки, площадью 36,3 кв.м, количество этажей – 1, который расположен в границах кадастрового квартала №, по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Сокол».

В ЕГРН сведения об указанном объекте недвижимости отсутствуют.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Архитек», гараж № площадью 36,3 кв.м расположен в линии гаражей ГСК «Сокол». При обследовании всех конструкций гаража, в том числе, фундамента, наружных стен, ворот, перекрытия и кровли, наружных и внутренних электросетей деформаций, трещин и прочих дефектов, несущих угрозу жизни и здоровью граждан, не установлено, все строительные конструкции здания гаража находятся в работоспособном состоянии, гараж пригоден для эксплуатации, что соответствует техническим регламентам и безопасной эксплуатации.

Суд первой инстанции указал на отсутствие оснований не доверять представленному заключению, поскольку лицо, составившее заключение, является членом саморегулируемой организации – Ассоциация «Объединение смоленских проектировщиков», имеет допуски к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

По справкам ГСК «Сокол» от 15.01.2024 гараж № с 1982 по 16.08.2008 принадлежал ФИО3, который полностью внес паенакопления в 1982 году; с 17.02.2008 гараж был зарегистрирован за ФИО2, дочерью ФИО3, что нашло свое подтверждение и в протоколе заседания правления ГСК «Сокол» от 21.04.2018.

21.01.2017 между ФИО2, как продавцом, и ФИО1, как покупателем, заключен договор купли-продажи гаража № в ГСК «Сокол», стоимостью 300 000 руб., который был передан продавцу. Право собственности ФИО2 в установленном порядке зарегистрировано не было.

ФИО1 является членом ГСК «Сокол», владеет гаражом № с 15.01.2018, паенакопление за гараж выплачено полностью в 1982 году, что подтверждается справками ГСК «Сокол» от 15.01.2024.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3, открытого нотариусом Смоленской областной нотариальной палаты ФИО7, следует, что ФИО3 умер 25.05.2013. В установленный п.1 ст.1154 ГК РФ срок с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась его жена ФИО3, которой были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении квартиры, земельного участка в СТ «Связист» и автомобиля.Предыдущий собственник гаража ФИО2, а также наследник первого владельца гаража, ФИО3, не заявили о своих притязаниях на спорный объект недвижимости.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался вышеназванными нормами права и правомерно указал, что спорное недвижимое имущество (гараж №) возведено на территории, выделенной для строительства гаражей органами военного управления, паевые взносы выплачены в полном объеме в 1982 году, обременения в виде ареста имущества, запреты на отчуждение отсутствуют, гараж не является предметом залога, объект недвижимости правомерно используется истцом в настоящее время, доказательства наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на спорный гараж не представлены, гараж отвечает предъявляемым к таким сооружениям требованиям, может эксплуатироваться по назначению, соответствует градостроительным нормативам для данной территории, не угрожает здоровью и жизни граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью по несущей способности. Кроме того, отсутствие регистрации прав на гараж не может служить основанием для ограничения прав собственника.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1 ст. 218 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Следовательно, право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса. Факт внесения паевого взноса в полном объеме может быть подтвержден справкой, выдаваемой органом управления гаражно-строительного кооператива.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 59 вышеназванного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

С учетом приведенных положений закона, право собственности на гараж за членом гаражного кооператива может быть признано в том случае, если постройка создана в соответствии с требованиями закона, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, с получением необходимых разрешений и на отведенном для этих целей земельном участке, при полной выплате пая.

В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что истец является членом ГСК «Сокол» и владельцем гаража №, паевые взносы выплачены в полном объеме в 1982 г. бывшим собственником ФИО3, что подтверждается справкой ГСК «Сокол» от 15.01.2024

Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

Как упомянуто ранее, из представленных сторонами доказательств следует, что данный гаражный кооператив при в/ч 54819 был организован приказом начальника гарнизона «Смоленск-Северный» от 31.08.1972 во исполнение приказа Министра обороны СССР № 150 от 25.07.1972 в целях упорядочения вопроса по отводу мест для стоянок и строительства гаражей для транспортных средств индивидуального пользования, для строительства гаражей был выделен земельный участок.

Таким образом, органами военного управления в установленном порядке было инициировано строительство гаражей для транспортных средств военнослужащих на спорном земельном участке, предоставленном для организации гаражного кооператива.

В целях строительства гаражей на указанном выше земельном участке был создан ГСК «Сокол», которым земельные отношение не оформлены, в связи с чем истец лишен возможности оформить право собственности на гараж во внесудебном порядке.

Возражая против удовлетворения требований истца, представитель третьего лица - ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России - о притязаниях на земельный участок под ГСК «Сокол» не заявлял, кроме того порядок межевания земельного участка ответчика в районе кооператива ранее являлся предметом судебной проверки.

Так, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 11.10.2022 осуществлялась проверка законности и обоснованности решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10.06.2022 по иску членов ГСК «Сокол» о признании недействительными результатов межевания многоконтурного земельного участка Министерства обороны РФ в части границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, в состав которого вошел гараж истца ФИО1 Данным судебным постановлением установлено, что в границы земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование Смоленской КЭЧ в 1993 г., о чем выдан государственный акт, не входила территория, на которой возведены гаражи, находящиеся в ГСК «Сокол».

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2023 кассационная жалоба Министерства обороны Российской Федерации на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного от 11.10.2022 суда возвращена без рассмотрения по существу, в связи с пропуском срока обжалования судебного постановления в кассационном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 24.09.2024 апелляционная жалоба ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10.06.2022 оставлена без рассмотрения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 24.09.2024 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Смоленский областной суд. Указано, что судом апелляционной инстанции не учтено, что земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013403:1, в отношении которого установлена реестровая ошибка при его образовании и сведения о границах исключены, был предоставлен в составе единого землепользования в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, которое осуществляет в силу положений земельного законодательства полномочия собственника земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 24.12.2025 решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 11.10.2022 отменены. Принято новое решение, которым исковые требования ФИО8 и ФИО9 удовлетворены.

Признаны недействительными результаты межевания, явившиеся основанием к постановке на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером №, в части границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по 

<

адрес>.

Исправлена реестровая ошибка в сведениях единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части границ земельного участка с кадастровым номером № исключены из единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

С Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО8 взыскано в возмещение расходов по оплате экспертизы – 73 000 руб., в возмещение расходов по госпошлине – 600 руб. С Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО9 взыскано в возмещение расходов по оплате экспертизы - 73 000 руб., в возмещение расходов по госпошлине – 600 руб.

Из приведенных выше судебных постановлений усматривается, что гараж истца № находится на территории ГСК «Сокол», которая не являлась и не является спорной и на которую Министерство обороны Российской Федерации своих прав не заявляло, его строительство окончено в 1982 году, на протяжении всего срока существования гаража претензий к собственникам никем не предъявлялось, требований о сносе спорной постройки не заявлено, возражений против удовлетворения требований истца ни ГСК «Сокол», ни Администрацией г. Смоленска не представлено.

Учитывая позицию заинтересованных лиц, а также то, что объект недвижимости – спорный гараж, создан в соответствии с действовавшим во время его создания законодательством, правомерно используется истцом в настоящее время, доказательства наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на спорный гараж не представлены, и спорный гараж по своей конструкции и примененным для его изготовления материалам отвечает предъявляемым к таким сооружениям требованиям, может эксплуатироваться по назначению, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических норм к нежилым строениям, требованиям пожарных норм, не угрожает здоровью и жизни граждан, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что спорный гараж является самовольной постройкой, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, содержат собственные суждения апеллянта относительно обстоятельств и доказательств по делу, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, несогласие с которой не может служить основанием для отмены решения суда.

Ссылки в жалобе на то, что спорный гараж расположен в границах земельного участка, находящегося в собственности РФ, построен без согласия собственника, имеет признаки самовольной постройки, предусмотренные ст. 222 ГК РФ, противоречат установленным обстоятельствам дела, кроме того доказательно апеллянтом не подтверждены.

Напротив, в рассматриваемом случае спорный гараж не является самовольной постройкой: в целях упорядочения вопроса по отводу мест для стоянок и строительства гаражей для транспортных средств индивидуального пользования для строительства гаражей был выделен земельный участок. Гаражный кооператив при в/ч 54819 был организован, вопреки доводам жалобы, приказом уполномоченного лица - начальника гарнизона «Смоленск-Северный» - от 31.08.1972; последний действовал во исполнение приказа Министра обороны СССР № 150 от 25.07.1972, то есть в соответствии с нормами действующего в тот период времени законодательства.

В свою очередь гаражные боксы (в том числе гараж истца) построены на специально отведенном для строительства индивидуальных гаражей земельном участке с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым по делу решением и не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм права. Обжалуемое решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами дела, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18 февраля 2025 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.01.2026 г.