Дело № 2-3425/2024

УИД № 35RS0010-01-2024-002296-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 24 апреля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Шаровой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило: 

1) расторгнуть кредитный договор № от 13.02.2023, заключенный с ФИО1; 

2) взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 16.01.2024 в размере 1 999 351 рубль 93 копейки, из которых: 

1 874 100 рублей 75 копеек – просроченная ссудная задолженность,

120 052 рубля 60 копеек – просроченные проценты,

1186 рублей 06 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду,

470 рублей 67 копеек – неустойка на просроченную ссуду,

1175 рублей 85 копеек – неустойка на просроченные проценты,

1770 рублей 00 копеек – иные комиссии,

596 рублей 00 копеек – комиссия за смс-информирование,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 196 рублей 76 копеек,

3) взыскать с ФИО1 в пользу Банка проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 17.01.2024 по дату вступления решения суда в законную силу,

4) взыскать с ФИО1 в пользу Банка неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 17.01.2024 по дату вступления решения суда в законную силу,

5) обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № общей площадью 84,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 130 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. 

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела, 13.02.2023 между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 888 983 рубля 43 копейки сроком на 180 месяцев (по 13.02.2038) с процентной ставкой 18,9 % годовых для целевого использования – на неотделимые улучшения жилого помещения.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено ипотекой в силу закона квартиры № по адресу: 

<

адрес>.

Получение ответчиком денежных средств по кредитному договору подтверждено материалами дела. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Банк направил 12.12.2023 ответчику требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое она оставила без удовлетворения. 

В соответствии с представленным истцом расчетом ответчики нарушили сроки погашения кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 14.10.2023, на 16.01.2024 суммарная продолжительность просрочки составила 95 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 14.10.2023, на 16.01.2024 суммарная продолжительность просрочки составила 95 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 222 917 рублей 49 копеек.

По состоянию на 16.01.2024 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 999 351 рубль 93 копейки, из которых: 

- 1 874 100 рублей 75 копеек – просроченная ссудная задолженность,

- 120 052 рубля 60 копеек – просроченные проценты,

- 1186 рублей 06 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду,

- 470 рублей 67 копеек – неустойка на просроченную ссуду,

- 1175 рублей 85 копеек – неустойка на просроченные проценты,

- 1770 рублей 00 копеек – иные комиссии,

- 596 рублей 00 копеек – комиссия за смс-информирование.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по договору в заявленном размере подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе – статьях 809, 810, 811, 819 ГК РФ и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства по делу, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера штрафных санкций суд не усматривает, поскольку испрашиваемые истцом суммы штрафных санкций соразмерны последствиям нарушения обязательства. 

Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика выплачивать проценты за пользование кредитом на весь период действия кредитного договора. 

Истцом при предъявлении иска рассчитаны проценты за пользование кредитом по состоянию на 16.01.2024. 

Кроме того, заявлены требования о взыскании:

- процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 17.01.2024 по дату вступления решения суда в законную силу,

- неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 17.01.2024 по дату вступления решения суда в законную силу (п. 13 кредитного договора).

Указанные требования подлежат удовлетворению на основании пункта 1 статьи 408 ГК РФ, пункта 3 статьи 810 ГК РФ, пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При разрешении требований истца об обращении взыскании на заложенное имущество суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» случаях, в данном споре не имеется.

В соответствии с положениями статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Установлено, что ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. На момент подачи иска по кредитному договору заемщик систематически нарушал сроки платежей в погашение кредита и процентов за пользование. 

Кроме того, сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более 5 % от стоимости предмета ипотеки, что в силу статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» свидетельствует о значительном нарушении обеспеченного ипотекой обязательства. 

В п. 3.1 договора залога (ипотеки) от 13.02.2023 № по соглашению сторон установлена залоговая (оценочная) стоимость квартиры в размере 5 130 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании 04.03.2024 ответчик ФИО1 данную стоимость не оспаривала, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявила. 

В связи с неоднократным нарушением заемщиком сроков внесения обязательных платежей по кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № общей площадью 84,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 130 000 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 13.02.2023 №, заключенный между публичным о акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 13.02.2023 № по состоянию на 16.01.2024 в размере 1 999 351 рубль 93 копейки, из которых: 

- 1 874 100 рублей 75 копеек – просроченная ссудная задолженность,

- 120 052 рубля 60 копеек – просроченные проценты,

- 1186 рублей 06 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду,

- 470 рублей 67 копеек – неустойка на просроченную ссуду,

- 1175 рублей 85 копеек – неустойка на просроченные проценты,

- 1770 рублей 00 копеек – иные комиссии,

- 596 рублей 00 копеек – комиссия за смс-информирование,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 196 рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 17.01.2024 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 17.01.2024 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № общей площадью 84,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 130 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.05.2024. 

Судья Жуланова Т.Н.