УИД № 14RS0016-01-2024-000336-58

Дело № 2а - 341/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при помощнике судьи Макаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») к старшему судебному приставу Мирнинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л :

19.03.2024 ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Л., выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 26.08.2019, выданном судебным участком № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия); обязать старшего судебного пристава Л. незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от 26.08.2019, выданный судебным участком № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) в отношении должника ФИО1, а также организовать направление в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Республике Саха (Якутия) принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств». 

Требования мотивированы тем, что 17.08.2020 административным истцом в Мирнинское РОСП вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ № от 26.08.2019, выданный судебным участком № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) в отношении должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ». Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером № вручено адресату 

<

дата>; вместе с тем до настоящего времени административный истец судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП не уведомлен о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении, денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступают, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа не предпринимаются; таким образом, имеет место объективное подтверждение незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава Мирнинского РОСП; бездействие административных ответчиков, выразившееся в нарушении установленных законом сроков возбуждения исполнительного производства и сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства привело к нарушению прав законных интересов взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. 

Определением от 21.03.2024 к участию в деле в качестве надлежащего административного ответчика привлечен старший судебный пристав Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия). 

На судебное заседание представитель административного истца (ООО ПКО «СААБ») ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.02.2024, не явилась, ходатайством просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца. 

Административный ответчик – врио старшего судебного пристава Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО3 в суд не явился, поддержав изложенные в письменном возражении на административное исковое заявление доводы, просит в удовлетворении требований административного истца отказать, судебное разбирательство по делу провести в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО4 в суде требованиями стороны административного истца не согласился и пояснил, что на основании заявления взыскателя 04.09.2020 в отношении должника ФИО1 в установленный законом срок было возбуждено исполнительное производство (указанное подтверждается и из приобщенного стороной административного истца выкопировкой официального сайта ФССП России (однако на сайте указан номер судебного приказа, а не номер гражданского дела)), соответственно исполнительное производство в отношении указанного должника Мирнинским РОСП своевременно было возбуждено и находится в производстве; в рамках принудительного исполнения требований судебного акта (судебного приказа) меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, по исполнительному производству предпринимались (и предпринимаются до настоящего времени), в том числе с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время направлялись и направляются соответствующие запросы во все инстанции, однако положительных ответов не поступило, неоднократно выносились постановления о временном ограничении должника из РФ, осуществлялся выход по месту регистрации должника, однако при проверке установить должника не представилось возможным; в настоящее время установлено место регистрации должника в 

<

адрес> в связи с чем, после направления поручения и установления фактического местонахождения должника по адресу регистрации, будут произведены действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве; просит учесть, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Административный ответчик – представитель УФССП по РС(Я), заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом извещены по месту нахождения Управления и регистрации/жительства должника. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В соответствии со ст. 289 КАС РФ, учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли и не представили доказательства уважительности причины неявки, неявка последних не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) (www.mirny.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»). 

Выслушав доводы участника процесса, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно ст. 68 Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. 

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов. 

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона). 

Как следует из административного искового заявления, материалов дела и исполнительного производства, 26.08.2019 мировым судьей судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1, 

<

дата> г.р., в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитному договору № от 04.04.2019 за период с 23.08.2017 по 04.04.2019 в размере 17 905,82 руб. и расходов государственной пошлины в размере 358,00 руб. 

04.09.2020 на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно материалам исполнительного производства, заявление взыскателя в Мирнинское РОСП поступило 02.09.2020, постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении указанного должника вынесено 04.09.2020, его копия направлено, в том числе в адрес взыскателя (

<

адрес>

В рамках принудительного исполнения требований судебного акта и в целях установления имущества должника, исполнения требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) 04.09.2020, 30.10.2020, 20.11.2020, 27.11.2020, 11.12.2020, 25.12.2020, 22.01.2021, 19.02.2021, 19.03.2021, 16.04.2021, 14.05.2021, 11.06.2021, 23.06.2021, 21.07.2021, 18.08.2021, 15.09.2021, 13.10.2021, 10.11.2021, 08.12.2021, 05.01.2022, 28.01.2022, 02.02.2022, 02.03.2022, 30.03.2022, 29.04.2022, 27.05.2022, 24.06.2022, 22.07.2022, 19.08.2022, 16.09.2022, 14.10.2022, 11.11.2022, 09.12.2022, 06.01.2023, 03.02.2023, 03.03.2023, 31.03.2023, 28.04.2023, 26.05.2023, 23.06.2023, 21.07.2023, 18.08.2023, 15.09.2023, 30.09.2023, 07.10.2023, 13.10.2023, 14.10.2023, 23.10.2023, 28.10.2023, 03.11.2023, 09.11.2023, 10.11.2023, 11.11.2023, 17.11.2023, 24.11.2023, 28.11.2023, 02.12.2023, 11.12.2023, 15.12.2023, 23.12.2023, 26.12.2023, 30.12.2023, 05.01.2024, 13.01.2024, 15.01.2024, 03.02.2024, 10.02.2024, 12.02.2024, 17.02.2024, 08.03.2024, 11.03.2024, 15.03.2024, 25.03.2024, 29.03.2024 были направлены запросы в банки (кредитные организации) об истребовании сведений о наличии банковских счетов на имя ФИО1, в целях получения сведений по месту работы должника, установления имущественного положения должника – в регистрирующие органы, ПФР, ИФНС, ОГИБДД, Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия), операторам связи ОАО МТС, ОАО Мегафон, Билайн, ГИМС, Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов, МВД России подразделение ГИБДД - о зарегистрированных автомототранспортных средствах; 27.03.2021, 28.09.2021, 29.03.2022, 03.10.2022, 04.04.2023, 28.01.2024 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; согласно ответам на запросы судебного пристава-исполнителя, за должником автомототранспортных средств не зарегистрировано, сведения о принадлежащем недвижимом имуществе отсутствуют, при наличии открытых на имя ФИО1 банковских счетов в 

<

данные изъяты> отделении № № ПАО Сбербанк, ПАО Росбанк денежные средства, вклады в указанных банках и (или) кредитных организациях также отсутствуют. 

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исследовав обстоятельства события, суд приходит к выводу о том, что в рамках принудительного исполнения требований судебного акта (судебного приказа), меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебными приставами-исполнителями Мирнинского РОСП были предприняты в полном объеме (предпринимаются по настоящее время), в том числе многократно были направлены запросы в банки (кредитные организации) об истребовании сведений о наличии банковских счетов на имя ФИО1, с целью получения актуальных сведений о заработной плате или доходе, иных сведений о физическом лице, для установления имущественного положения должника – в регистрирующие органы, ПФР, ИФНС, ОГИБДД, Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия), операторам связи ОАО МТС, ОАО Мегафон, Билайн, ГИМС, Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов, МВД России подразделение ГИБДД - о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ФНС России - с целью уточнения информации о счетах должника, неоднократно вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, осуществлялся выход по месту жительства должника. Вместе с тем доказательств направлений судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя всех вынесенных в отношении должника в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановлений в суд не представлено. При этом суд находит состоятельными доводы судебного пристава-исполнителя о том, что сам по себе факт не направления или несвоевременного направления процессуальных документов в установленные сроки не может признаваться бездействием, т.к. направление документов взыскателю или почтовая пересылка не являются мерами принудительного исполнения или исполнительными действиями (абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №. 50). 

Доводы стороны административного истца, изложенные в исковом заявлении, судом подлежат отклонению, т.к. заявление взыскателя о принятии исполнительного документа к исполнению, возбуждении исполнительного производства в Мирнинское РОСП поступило 02.09.2020 и 04.09.2020, то есть в установленный законом трехдневный срок судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника, совершены исполнительные действия в полном объеме, что подтверждается материалами исполнительного производства, а также сводкой по исполнительному производству. 

Таким образом, анализируя комплекс совершенных судебными приставами-исполнителями Мирнинского РОСП мер, совершенных в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1, суд приходит к выводу о том, что на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) было своевременно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника с установлением 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; при этом судебные приставы-исполнители Мирнинского РОСП предприняли необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа, незаконного бездействия, которое бы привело к необоснованному окончанию исполнительного производства, не допущено, судом не установлено. Представленными к материалам дела документами подтверждается факт совершения судебными приставами-исполнителями действий, направленных на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований, грубых нарушений требований действующего законодательства административным ответчиком не допущено, меры принудительного характера в рамках данного исполнительного производства принимались. При таком положении правовых оснований для удовлетворения административного иска, принимая во внимание изложенные и установленные по делу обстоятельства, не имеется. 

Истцом не доказано, что именно бездействие старшего судебного пристава или судебного пристава - исполнителя Мирнинского РОСП послужило единственным, достаточным и необходимым условием наступления именно тех последствий, о которых заявлено истцом.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. 

То есть решение суда должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права. 

По смыслу закона, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. 

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и/или начальника отделения – старшего судебного пристава Мирнинского РОСП не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав взыскателя, не установлено, то есть совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. 

Совокупность вышеуказанных условий для удовлетворения требований ООО ПКО «СААБ» достаточными доказательствами по делу не установлены, т.к. решение по делу может быть принято лишь в отношении конкретного действия, либо бездействия, которое до рассмотрения дела судом имеет место или не прекращено, отсутствие же неправомерного действия или бездействия (постановления) не может выступать предметом непосредственного судебного контроля. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») к старшему судебному приставу Мирнинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию (Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий Иванова С.Ж. 

Решение в окончательной форме вынесено 15.04.2024 г.