судья Череушенко Е.В. дело №22-4482/2025

УИД 22RS0008-01-2025-000295-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 04 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Погарской А.А.,

при помощнике судьи Гладышеве Я.Ю.,

с участием:

прокурора Пергаевой А.В.,

адвоката Качкаева Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Заринского межрайонного прокурора Алтайского края Орлова А.В. на приговор Заринского городского суда Алтайского края от 01 октября 2025 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес>, судимая:

21 февраля 2025 года Заринским городским судом Алтайского края по ст.158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

16 апреля 2025 года Заринским городским судом Алтайского края по п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21 февраля 2025 года) к 1 году 5 месяцам 15 дням исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

11 сентября 2025 года Заринским городским судом Алтайского края по п.«а» ч.2 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16 апреля 2025 года) к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

- осуждена по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГ) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГ) к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГ) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГ) к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГ) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГ) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 11 сентября 2025 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком 2 года 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

По делу также осуждено лицо, в отношении которого производство приостановлено на основании п.5 ч.1 ст.238 УПК РФ.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок наказания отбытого наказания по предыдущему приговору, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 и установленное лицо, в отношении которого производство приостановлено на основании п.5 ч.1 ст.238 УПК РФ, признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору тайного хищения имущества 

<

данные изъяты>: ДД.ММ.ГГ- на сумму 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГг.- на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, они же признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору покушения на тайное хищение имущества 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Помимо этого, ФИО1 признана виновной в совершении тайного хищения имущества 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб.; 

<

данные изъяты>: ДД.ММ.ГГ- на сумму 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГ- на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Преступления совершены в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью.

В апелляционном представлении Заринский межрайонный прокурор Алтайского края Орлов А.В. выражает несогласие с приговором в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Ссылаясь на ч.7 ст.302 УПК РФ, ч.2 ст.50, ч.1 ст.60 УК РФ, правовую позицию, сформулированную в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», указывает, что ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде исправительных работ сроком 2 года 6 месяцев, чем превышено ограничение для максимального срока наказания в 2 года, установленное в ч.2 ст.50 УК РФ, в связи с чем окончательный размер наказания, назначенного ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, подлежит снижению. При этом в силу установленных ч.2 ст.50 УК РФ ограничений предельного срока наказания в виде исправительных работ, при применении положений ч.5 ст.69 УК РФ, необходимо изменить и способ назначения ФИО1 наказания, указанный в обжалуемом приговоре, поглотив менее строгое наказание в виде исправительных работ более строгим наказанием в виде исправительных работ. Просит приговор изменить, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения наказания, назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, наказанием, назначенным по приговору от 11 сентября 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного обвинения при соблюдении принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал равные условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав.

Все заявленные участниками процесса ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, по ним приняты мотивированные решения.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации осужденной ФИО1 никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, подтверждаются доказательствами, подробно изложенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка. Доводы представления сводятся к несогласию с размером окончательного наказания, назначенного ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Назначенное осужденной ФИО1 наказание за совершенные преступления и по совокупности по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, суд при назначении наказания ФИО1 указал, что она ранее неоднократно судима за преступления против собственности, при этом не учел, что преступления по настоящему делу совершены ею в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, т.е. до вынесения предыдущих приговоров, в связи с чем указание об этом подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. Однако оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку оно назначено не в максимальных пределах санкций статей.

Кроме того, по смыслу закона, а также согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», окончательное наказание в виде исправительных работ, назначенное по совокупности преступлений или совокупности приговоров, не может превышать предельный срок, установленный для данного вида наказания в ч.2 ст.50 УК РФ.

Исходя из требований ч.2 ст.50 УК РФ, исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд, назначив ФИО1 окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в виде исправительных работ сроком 2 года 6 месяцев, нарушил приведенные выше нормы Общей части УК РФ, что является недопустимым и влечет за собой снижение размера наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При этом в силу установленных ч.2 ст.50 УК РФ ограничений предельного срока наказания в виде исправительных работ, суд апелляционной инстанции при применении ч.5 ст.69 УК РФ считает необходимым изменить и способ назначения ФИО1 наказания, указанный в обжалуемом приговоре, поглотив менее строгое наказание по данному приговору более строгим наказанием, назначенным по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 11 сентября 2025 года.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 28 ноября 2025 года приговор Заринского городского суда Алтайского края от 11 сентября 2025 года в отношении ФИО1 изменен, в срок наказания ФИО1 зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ и время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГ марта по ДД.ММ.ГГ, из расчета один день домашнего ареста за полтора дня исправительных работ.

В обжалуемом приговоре также указано о зачете указанных периодов, но уже с перерасчетом в исправительные работы, в связи с чем, вопреки доводам прокурора, высказанным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, оснований для повторного зачета не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Заринского городского суда Алтайского края от 01 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указание на то, что ФИО1 ранее неоднократно судима за преступления против собственности; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, более строгим наказанием, назначенным по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 11 сентября 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком 2 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Погарская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>