Дело №12-64/2017

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2017 г. г. Выкса

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Власова И.Н. в присутствии лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, должностного лица ИДПС ОГИБДД ОМВД по г.о.г Выкса Нижегородской области …А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в отношении

ФИО1В… 

по жалобе ФИО1 на постановление №….2016 года 

у с т а н о в и л:

Постановлением №….2016 года вынесенным ИДПС ОГИБДД ОМВД по г.Выкса Нижегородской области … А.С. ФИО1 была привлечена к административной ответственности, в связи с нарушением п.4.4 ПДД РФ, по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой на него и ходатайством о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления.

Определением Выксунского городского суда Нижегородской области от ….2017 года ФИО1 был восстановлен срок на обжалование Постановления №… от ….2016 года. 

Жалоба ФИО1 мотивирована следующим. ФИО1 считает наказание, наложенное на нее неправомерным, поскольку она его не совершала и находилась в указанное в постановлении время на рабочем месте, в подтверждение чего представляет выписку из табеля рабочего времени. Просит отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что помимо Выксунского городского суда она также обращалась в Выксунскую городскую прокуратуру, где в процессе проверки была проведено почерковедческое исследование, по результатам которой было установлено, что подпись на постановлении о привлечении к административной ответственности принадлежит не ей. 

ИДПС ОГИБДД ОМВД по г.Выкса Нижегородской области … А.С. пояснил, что не помнит, была ли ФИО1 тем лицом в отношении которого им было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, либо это был другой человек. Как правило, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении предъявляет документ удостоверяющий личность. Как было в данном случае он не помнит. Возможно, он впоследствии, по базе данных он уточнял данные о личности лица в отношении которого составил протокол. Это он может предположить, поскольку в постановлении имеются неоговоренные исправления. 

Судья, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, изучив письменные материалы дела, находит следующее. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ «Судья,… не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме». 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно п. 4.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что …. мин. в г. Выкса Нижегородской области на пересечении улиц … ФИО1 переходила проезжую часть на запрещающий сигнал светофора (на красный свет). 

Как указывает ФИО1 в своей жалобе, в указанное время она находилась на рабочем месте, в подтверждение данному обстоятельству ею представлен табель учета рабочего времени ведущего специалиста ООО «…» ФИО1, из которого следует, что ….2016 года продолжительность ее рабочей смены составляла … часа, ….2016 года ФИО2 находилась на рабочем месте.

Кроме того, ФИО1 представлен ответ Выксунский городской прокуратуры от … из которого следует, что городской прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу незаконного привлечения к административной ответственности. Проведённой проверкой установлено следующее.

…..постановлением об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. Из объяснения ФИО1 следует, что при составлении постановления №… она не присутствовала, подписи в данном документе ей не принадлежат.

…..специалистом ЭКО отдела МВД России по г. Выкса Нижегородской области З.А.В. проведено почерковедческое исследование подписи в постановлении №….2016, по результатам которого установлено, что вероятно подписи в постановлении №…от ….2016 от имени ФИО1 выполнены не ею, а другим лицом, в связи с этим городским прокурором направлена копия материала проверки в Выксунский МСО СУ СК России по Нижегородской области для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В нарушение вышеуказанной нормы закона инспектором ДПС отдела МВД России по г. Выкса Нижегородской области …А.С. при вынесении постановления №….2016 не установлено лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

С целью устранения выявленных нарушений и привлечения к ответственности лиц, их допустивших, городским прокурором в адрес начальника отдела МВД России по г. Выкса будет внесено обобщенное представление. В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, в силу п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ должны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

В материалах настоящего дела находится Постановление о привлечении к административной ответственности №….2016 года в отношении ФИО1, при этом постановление имеет неоговоренные исправления, согласно ответу Выксунской городской прокуратуры и почерковедческому исследованию подписи в постановлении №….2016 от имени ФИО1 выполнены не ею, согласно табеля учета рабочего времени ФИО2 в указанное в протоколе время находилась на рабочее месте.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление №… от ….2016 года в отношении ФИО1 отмене. 

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № …2016 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его принятия или со дня получения копии.

Судья - Власова И.Н.