Дело №2-11125/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Маргиной С.В., 

при секретаре Стряпихиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование исковых требований указал, что является собственником зимней верхней одежды, размер 54 – 56 (мужские куртки, мужские брюки, мужские шапки), демисезонной верхней одежды, размер 52 - 54 (Мужские куртки, мужские брюки, мужские шапки), зимней мужской обуви, размер 44 (Мужские кроссовки, мужские туфли), демисезонной мужской обуви, размер 44 (Мужские кроссовки, мужские туфли), мужских классических костюмов, размер 52 - 54, мужских спортивных костюмов, размер 52 - 54, зимних мужских сорочек (с длинным рукавом), размер 54 - 56, летних мужских сорочек (с коротким рукавом), размер 54 - 56, слесарного инструмента в инструментальном ящике, электрического слесарного инструмента, электрического автомобильного инструмента, подарочного ножа в футляре, судебных документов по производству Советского районного суда г. Челябинска № 2-2416/ 2010, и иных документов, удостоверяющих его как личность (Далее - Имущество находящееся в 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Имущество находящееся в 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> на текущий момент находится в 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> которую в свою очередь принял в дар ответчик ФИО2, действующая как законный представитель его несовершеннолетнего сына, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору дарения от 3 февраля 2017 года удостоверенного нотариусом нотариального округа города Кургана Курганской области ФИО4 и зарегистрированного в реестре №

ФИО1 из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, взял только свой паспорт гражданина РФ № удостоверяющий личность, поскольку в январе 2017 г. ФИО2 поменяла входные замки в квартиру по адресу: 

<

адрес> до подписания договора дарения 1/3 доли в квартире от 3 февраля 2017 года и без уведомления, как собственника 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. 8 июня 2017 года имущество, находящееся в 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру выбыло из законного владения истца, поскольку 8 июня 2017 г. судья Курганского городского суда Степанова О.Н. по делу № 2-6226/ 17, рассмотрев спор по иску ФИО2. к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, решила исковые требования ФИО2 удовлетворил в части, прекратил право пользования ФИО1 жилым помещением по адресу: 

<

адрес> в остальной части ФИО2. отказал. В ходе судебного заседания, состоявшегося 08.06.2017 г. перед вынесением решения ответчику ФИО1 по делу № 2-6226/ 17 было отказано в удовлетворении устного заявления об отложении судебного заседания. При отказе об отложении судебного заседания ответчик ФИО1 по делу № 2-6226/ 17 был лишен права установить все обстоятельства недобросовестного удержания ФИО2 своих личных вещей. При вынесении решения ответчик ФИО1 по делу № 2-6226/ 17 был необоснованно лишен прав на свои личные вещи, в виде имущества находящееся в 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, которое недобросовестно удерживаются на текущий момент ФИО2., в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Имущество находящееся в 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру находится в незаконном владении ответчика, поскольку представитель истца по делу Курганского городского суда № 2-6226/17 ФИО5, действующий на основании доверенности, в одном единственном судебном заседании, состоявшимся 08.06.2017 г., объяснил, что в спорном жилье вещей ФИО1 не имеется, они все были забраны им в январе 2017 г., что и было в постановлении установлено: В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении; просил исковые требования полностью удовлетворить, объяснив, что в спорном жилье вещей у ответчика не имеется, они все были забраны им в январе 2017 г. У ответчика имеется только регистрация в спорном жилье». Добровольно вернуть принадлежащее истцу по праву собственности на имущество находящееся в 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ответчик отказывается, мотивируя свой отказ тем, что в 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, переданной по договору дарения 1/3 доли в квартире от 3 февраля 2017 года у ответчика ФИО2 имущества находящееся в 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру у ФИО1 не имеется, все оно было забрано им в январе 2017 года, то есть до подписания договора дарения 1/3 доли в квартире от 3 февраля 2017 года.

Просит суд истребовать в натуре из чужого незаконного владения ФИО2, принадлежащее ФИО1 имущество находящееся в 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> зимнюю верхнюю одежду, размер 54 - 56 (Мужские куртки, мужские брюки, мужские шапки), демисезонную верхнюю одежду, размер 52 - 54 (Мужские куртки, мужские брюки, мужские шапки), зимнюю мужскую обувь, размер 44 (Мужские кроссовки, мужские туфли), демисезонную мужскую обувь, размер 44 (Мужские кроссовки, мужские туфли), мужские классические костюмы, размер 52 - 54, мужские спортивные костюмы, размер 52 - 54, зимние мужские сорочки (длинным рукав), размер 54 - 56, летние мужские сорочки (короткий рукав), размер 54 - 56, слесарный инструмент в инструментальном ящике, электрический слесарный инструмент, электрический автомобильный инструмент, подарочный нож в футляре, судебные документы по производству Советского районного суда г. Челябинска № 2-2416/2010, и иные документы, удостоверяющие истца как личность, по праву собственности у ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО2, третьего лица по доверенности Воробье В.В. в судебном заседании возражал против исковых требований. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО3, ФИО6, ФИО2 на праве общей долевой собственности (1/3 доли) имеют жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

Брак, заключенный между ФИО1 и ФИО2 расторгнут 08.04.2017, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. 

08.06.2017 года решением Курганского городского суда Курганской области в составе председательствующего судьи Степановой О.Н. исковые требования ФИО2 удовлетворены в части. Прекращено право пользования ФИО1 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. В остальной части иска ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 24.08.2017 г. решение Курганского городского суда Курганской области от 08.06.2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 08.06.2017 установлен факт того, что по адресу: 

<

адрес> ФИО1 не проживает, выехал добровольно из квартиры, поскольку брачно-семейные отношения с истцом не поддерживает, проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. Доводы ФИО1 о наличии в квартире по спорному адресу его личных вещей суд оценивает критически, поскольку конкретных вещей ни одна из сторон не смогла назвать, исковых требований об истребовании личных вещей у истца, в производстве суда на момент рассмотрения не имелось, письменных обращений об истребовании личных вещей у истца также суду не представлено.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду право собственника истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. При этом лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. 

Таким образом, доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 не могла пояснить какие конкретно принадлежащие истцу вещи находятся в квартире ответчика.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13 и ФИО14 пояснили, что вещей истца в квартире ответчика нет, после расторжения брака у истца был ключ от данной квартиры.

Товар в представленном истцом чеке от 30.07.2016, приобретенный с применением бонусной карты ООО «ЭККО-РОС», не индивидуализирован. 

Во исполнение вышеуказанных правовых положений истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие факты владения истцом указанным в иске имуществом, утраты владения и фактического нахождения вещей в чужом незаконном владении ответчика.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании в натуре из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащее ФИО1 имущество, находящееся в квартире по адресу 

<

адрес>:зимнюю верхнюю одежду, размер 54-56 (мужские куртки, мужские брюки, мужские шапки), демисезонную верхнюю одежду размер 52-54 (мужские куртки, мужские брюки, мужские шапки), зимнюю мужскую обувь размер 44 (мужские кроссовки, мужские туфли), демисезонную мужскую обувь размер 44 (мужские кроссовки, мужские туфли), мужские классические костюмы размер 52-54, мужские спортивные костюмы размер 52-54, зимние мужские сорочки (длинный рукав), размер 54-56, летние мужские сорочки (короткий рукав), размер 54-56, слесарный инструмент в инструментальном ящике, электрический слесарный инструмент, электрический автомобильный инструмент, подарочный нож в футляре судебные документы по производству Советского районного суда г. Челябинска № 2 -2416/2010, иные документы, удостоверяющие личность – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С. В. Маргина