№ 1-352/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 18 сентября 2017 г. 

Судья Куйбышевского районного суда Лукша А.В. 

с участием государственного обвинителя Мироновой Н.С.

подсудимого ФИО1

адвоката Ивановой О.Г.

при секретаре Миллер О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судим:

- 20.08.2014 Куйбышевским районным судом г.Омска по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 12.02.2015 мировым судьей судебного участка № 53 Ленинского АО г.Омска по ст.116 ч.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, с частичным присоединением на основании ст.69 ч.5 УК РФ наказания по приговору Куйбышевского районного суда г.Омска от 20.08.2014, назначением к отбытию 3 лет 20 дней лишения свободы;

освобожден 28.02.2017 из ЛПУ№ 

<

данные изъяты> по постановлению Советского районного суда г.Омска от 13.02.2017 условно-досрочно на 6 мес. 25 дней;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

10.08.2017 в период времени с 17:30 час. до 17:47 час., ФИО1, находясь 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение имущества О., воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями, умышленно тайно похитил со стойки промоутеров «Билайн» мобильный телефон марки iPhone 6, стоимостью 16000 рублей, принадлежащий О.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся. Впоследствии ФИО1 был задержан работниками полиции, телефон был изъят и возвращён потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 подтвердил суду, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Иванова О.Г. и государственный обвинитель Миронова Н.С. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальный срок наказания за инкриминируемое Заборовцу преступление не превышает 2 лет лишения свободы.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Приведённые обстоятельства убеждают суд в том, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению и по делу подлежит применению особый порядок принятия судебного решения. 

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, о прекращении дела, его переквалификации и т.д., если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие значительность материального ущерба для потерпевшей О. Дорогостоящая модель мобильного телефона не является предметом первой необходимости, утрата телефона не ставит потерпевшую в тяжёлые жизненные обстоятельства, поэтому данный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения.

Действия Заборовца подлежат квалификации по ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, сведения, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Заборовцом совершено умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства он характеризуется посредственно.

Согласно ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признаёт полное признание вины, явку с повинной, возмещение ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд полагает необходимым избрать Заборовцу наказание в виде лишения свободы, т.к. исправительного воздействия предыдущего наказания для него оказалось недостаточно.

С учётом данных о личности Заборовца суд не усматривает оснований для сохранения ему условно-досрочного освобождения от наказания по приговору мирового судьи судебного участка №53 Ленинского АО г.Омска от 12.02.2015. 

В действиях Заборовца наличествует рецидив преступлений, поэтому ему подлежит назначению строгий режим исправительной колонии.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №53 Ленинского АО г.Омска от 12.02.2015, и окончательно назначить 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО г.Омска. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 18 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства: коробку из-под телефона, товарный чек, телефон марки iPhone 6, чехол, сим-карту оператора «Теле 2» – оставить в распоряжении О.; два договора на оказание услуг компании «Билайн» на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, с приглашением защитника самостоятельно, либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Судья 

Лукша А.В.