Дело № 5-151/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 24 апреля 2020 года 

Судья 

<

адрес> городского суда РБ Акулов А.В.,

рассмотрев в здании 

<

адрес> городского суда, расположенном по адресу: 

<

адрес>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> городской суд начальником полиции ОМВД России по 

<

адрес> направлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

В протоколе указано, что Пекин, проживая по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут без уважительных причин находился возле 

<

адрес>, чем нарушил требования пунктов 1, 3, 4 Постановления Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 года и пунктов 3, 4 Указа Главы РБ № УГ-111 от 18.03.2020 года.

ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении данного материала без его участия. 

Как следует из протокола об административном правонарушении АП № (№ от ДД.ММ.ГГГГ, Пекин не выполнил требования правил поведения в условиях введенного режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. 

Между тем, изучив представленные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит Пекина подлежащим освобождению от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, ввиду малозначительности деяния, а производство по делу подлежащим прекращению исходя из следующего.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ составом данного правонарушения выступает невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417 (далее - Правила), граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Указом Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 года № УГ-111 (в редакции от 06.04.2020 года № УГ-134) «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» граждане Российской Федерации, находящиеся на территории РБ, обязаны, начиная с 20 часов 31 марта 2020 года соблюдать режим самоизоляции по месту проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных Указом.

На основании подпункта «б» пункта 3.1 Указа режим самоизоляции не распространяется на случаи следования к ближайшему месту (для городских округов и городских поселений ближайшее место - это расстояние, не превышающее 150 метров от места проживания (пребывания)) для приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом (при наличии паспорта, иного документа, удостоверяющего личность).

Из протокола об административном правонарушении, а также объяснения Пекина видно, что он был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут при следовании на личном автомобиле «

<

данные изъяты>», г/н №, в собственный гараж за картофелем, т.е. за продуктами питания.

(л.д.1, 7)

Таким образом, Пекин был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ лишь за то, что ехал на собственном автомобиле в гараж, чтобы набрать картофель, тем самым с целью приобретения продуктов питания, что свидетельствует о действиях, обусловленных необходимостью обеспечения себя и своей семьи продовольствием. Однако при этом Пекин не оформил соответствующий пропуск, позволявший ему управлять в указанное время транспортным средством. 

Подпунктом «б» п.3, подпунктами «в», «г» п.4 упомянутых выше Правил предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Между тем материалы дела не содержат сведений о том, что должностными лицами - сотрудниками полиции - Пекину в целях предупреждения возможности угрозы возникновения чрезвычайной ситуации предлагалось вернуться обратно домой, однако он не выполнил законных требований сотрудников, либо, что его действия в тот момент создавали какую-либо угрозу собственной безопасности или угрозу безопасности жизни и здоровья, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц.

Также как по делу отсутствуют данные, позволяющие считать, что Пекин, кроме посещения своего гаража, намеревался направиться в места скопления людей и т.п., что могло бы свидетельствовать о возможности возникновения угрозы безопасности жизни и здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия в населенном пункте 

<

адрес>.

Кроме того, не представлены суду и доказательства, свидетельствующие о наличии болезненного состояния Пекина, тем более о том, что он страдает каким-либо инфекционным либо тяжелым заболеванием. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что хотя действия Пекина формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия вреда и каких-либо негативных последствий, они не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, т.е. по своему характеру являются малозначительным деянием.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п.21 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (с последующими изменениями и дополнениями), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из чего, суд считает Пекина подлежащим освобождению от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, ввиду его малозначительности, а производство по делу подлежащим прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ прекратить в отношении ФИО1 производствопо делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, освободив его от административной ответственности за совершение данного правонарушения в силу малозначительности, и объявить ему устное замечание. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Копия верна. 

Судья: А.В. Акулов