№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно Ленинградская область ДД.ММ.ГГГГ

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Коваленко Н.В.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика открытого акционерному обществу «Российские железные дороги»,

представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО3

помощника прокурора Роенко В.В.

при секретаре Матасовой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился изначально в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «Российские железные дороги»), страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., страхового возмещения в размере 100 000 руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на участке железной дороги 

<

адрес> железнодорожным поездом был смертельно травмирован ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Погибший был единственным родственником, с которым были близкие отношения, его утрата причинила истцу физические и нравственные страдания. 

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 изменил предмет иска, просил взыскать с ОАО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда 300 000 руб., расходы на погребение 43050 руб. 

Определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. прекращено производство по гражданскому делу в части исковых требований, заявленных к СПАО «Ингосстрах». 

СПАО «Ингосстрах» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 просили исковые требования удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. В письменных возражениях на иск указано, что причиной травмирования ФИО14 явилась его грубая неосторожность и нарушение правил личной безопасности, а также нахождение на железнодорожном путях в состоянии алкогольного опьяненияю Актом служебного расследования подтверждено отсутствие вины ОАО «Октябрьская железная дорога» в произошедшем травмировании. ФИО1 является братом по матери пострадавшего ФИО15 на момент травмирования проживал в 

<

адрес>. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. проживал в 

<

адрес>, доказательств совместного проживания с пострадавшим до ДД.ММ.ГГГГ г. истцом не предоставлено. Размер компенсации морального вреда должен быть уменьшен. Представленный договор-квитанция не может служить допустимым доказательством несения расходов. Квитанция формы 

<

данные изъяты> используемая при оказании бытовых услуг в качестве бланка строгой отчетности при наличных денежных расчетах с населением без применения контрольно-кассовой техники могла применяться только до ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства. 

Участвующий в деле помощник прокурора Роенко В.В. в заключении просил исковые требования удовлетворить в части взыскания компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб., расходов на погребение 

<

данные изъяты> руб. 

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической боли связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на участке железной дороги 

<

адрес> железнодорожным поездом был смертельно травмирован ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходящихся истцу родным братом.

Актом № служебного расследования транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Октябрьская железная дорога» установлено, что причиной транспортного проишествия явилось грубое нарушение пострадавшим разделов 3,4 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнение в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2007 № 18 нахождение пострадавшего на железнодорожных путях в состоянии алкогольного опьянения. 

В соответствии с заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО17 явилась 

<

данные изъяты> В момент наступления смерти ФИО18. находился в состоянии алкогольного опьянения, данная концентрация алкоголя могла обусловить алкогольное опьянение легкой степени. 

Постановлением старшего следователя 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в в возбуждении уголовного дела по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК РФ в действиях локомотивной бригады и по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст.110 УК РФ. 

Указанным постановлением установлено, что ФИО19, без оказания на него давления, игнорируя собственную безопасность при нахождении на железнодорожных путях в состоянии опьянения, шел навстречу железнодорожному составу в колее железнодорожного пути, что привело к его смертельному травмированию. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» (страхователь) и ОАО «Российские железные дороги» (страховщик) заключен договор № страхования гражданской ответственности ОАО «Российские железные дороги», в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причиненного вреда окружающей природной среде (п.1.1.)

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом иди договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

По указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда в течение действия настоящего договора, в том числе жизни, или здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред (п.п.а п.2.3.). Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателем ( п.2.4.)

В соответствии с полисом страхования гражданской ответственности, являющихся приложением к договору ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма по одному страховому случаю в счет компенсации морального вреда составляет 

<

данные изъяты> руб., возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы 

<

данные изъяты>. 

Из объяснений истца и представленных доказательств следует, что истец ФИО1 и его брат ФИО20 в период с ДД.ММ.ГГГГ были определены в 

<

данные изъяты>, мать которых умерла ДД.ММ.ГГГГ г. Брат был единственным родным человеком, смерть которого привела к глубоким физическим и нравственным страданиям. 

При указанных обстоятельствах, суд возлагает обязанность по возмещению истцу морального вреда на ОАО «Российские железные дороги», поскольку смерть ФИО21 наступила в результате действий работника общества, в силу требований ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей. 

В силу п.2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости, все заслуживающие внимания обстоятельства. Истец перенес и в будущем будет переносить нравственные страдания в связи с безвозвратной потерей близкого человека. Вместе с тем принимая во внимание в данном случае причиной смертельного травмирования ФИО22 явилась его неосторожность, вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, суд с учетом положений ч.2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер компенсации морального вреда до 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст.1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные на вред, вызванные смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. 

В силу ст.5 Федерального закона № 8-ФЗ от 12.01.1996 «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимым расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти. 

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст.9 Федерального закона № 8-ФЗ от 12.01.1996 «О погребении и похоронном деле». Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности. 

В обоснование расходов на погребение со стороны истца предоставлена квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ на ритуальные услуги с 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., куда входит приобретение ритуальных принадлежностей 

<

данные изъяты> руб., услуги агента 

<

данные изъяты> руб., услуги работников ритуальной службы 

<

данные изъяты> руб., доставка 

<

данные изъяты> руб., катафалк – 

<

данные изъяты> руб. 

С учетом изложенного, суд приходит к обоснованности заявленных исковых требований о взыскании в пользу истца с ответчика расходов на погребение 

<

данные изъяты> руб. То факт, что датой расчета в договоре на оказание ритуальных услуг указано ДД.ММ.ГГГГ, а в то время как истец прибыл на похороны ДД.ММ.ГГГГ и произвел лично оплату в тот же день не может быть основанием для отказа истцу в возмещении расходов на погребение. 

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поскольку, при предъявлении искового заявления в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, однако, произвел оплату государственной пошлины по требованиям неимущественного характера в размере 300 руб., суд взыскивает с ответчика ОАО «Российские железные дороги» в бюджет муниципального образования Тосненский район Ленинградской области расходы по уплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера, подлежащих оценке при цене иска 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда 150 000 рублей, расходы на погребение 43050 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в бюджет муниципального образования Тосненский район Ленинградской области расходы по уплате государственной пошлины 1491 рублей 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления судом мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ г.) путем подачи апелляционных жалобы или представления через Тосненский городской суд Ленинградской области. 

Судья: