КОПИЯ Дело № 2-798/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 03 июля 2024 года

Реутовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что в результате залива квартиры, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, квартире истца причинен ущерб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: 

- в счет возмещения ущерба сумму в размере 118 982,53 рублей, 

- расходы по оплате экспертизы в размере 7 500,00 рублей, 

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 580,00 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании отсутствует, о слушании дела извещена надлежащим образом распиской, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещена в надлежащем порядке, не представила возражений относительно заявленных требований, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому в силу ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «ГС ЖС Реутов» отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещены в надлежащем порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено следующее:

Согласно выписке из ЕГРН года ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Собственником 

<

адрес> по указанному адресу является ФИО3 (л.д. 9-10).

Согласно Акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией с УК РЭУ № Садовый установлено, что причиной залива 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, явилась неисправность сантехнического оборудования в 

<

адрес>.

Суд отмечает, что замечаний на указанный акт осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не заявила.

В целях определения размера причиненного ущерба истец обратились в экспертную организацию ООО «Центр экспертизы и права».

Согласно отчету №, составленному ООО «Центр экспертизы и права» ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 118 982,53 руб. (л.д. 16-45).

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков.

Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не было представлено объективных доказательств, опровергающих выводы эксперта ООО «Центр экспертизы и права».

Оценивая представленное заключение, суд также не находит оснований для признания его недопустимым доказательством по делу, поскольку выводы специалиста логичны, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения суда при определении стоимости компенсации ущерба.

Суд отмечает, что ответчиком не была опровергнута как ее вина в произошедшем заливе, так и размер ущерба.

При этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

На основании изложенных обстоятельств суд считает доказанным факт причинения ответчиком ущерба имуществу истца, при этом у истца имеется объективное право требования возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт наличия вины ФИО3 в заливе от ДД.ММ.ГГГГ, повлекшем причинение ущерба имуществу ФИО2, в судебном заседании установлен, размер ущерба, определенный истцом в рамках проведения независимой экспертизы, не опровергнут, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 118 982,53 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В суде было установлено, что истец заключила с ООО «Центр экспертизы и права» договор № от 20.02.2024г. в целях определения стоимости восстановительного ремонта квартиры от залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

Оплата услуг по договору с ООО «Центр экспертизы и права» была произведена истцом в размере 7 500,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому чеку (л.д. 15). 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг оценщика в размере 7500,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, а именно взыскан ущерб в заявленном размере 118 982,53 руб., судебные издержки на оплату услуг по оценке в размере 7 500 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2: 

в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 118 982 (сто восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 53 копейки; 

расходы по оплате экспертизы в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 580 (три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Матвеева

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Секретарь: