Дело № 2-1512/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А., 

при секретаре Адамовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В.А. к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

.........>, Э.Д.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

П.В.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, указав, что 07.02.2018г. по адресу: 

<

.........>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему Б.А.С., марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Договор ОСАГО на указанное транспортное средство был заключен с ПАО СК «Росгосстрах». Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Э.Д.Е., нарушивший правила дорожного движения РФ. 16.02.2018г. между ним и Б.А.С. был заключен договор цессии. 20.02.2018г. он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, приложив все необходимые документы. Вместе с тем, по истечению двадцатидневного срока, предусмотренного для выплаты страхового возмещения, ПАО СК «Росгосстрах» не осуществило ему выплату страхового возмещения, в связи с чем он обратился в ООО «Результат» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «Результат» № 01-04/18 размер затрат на проведение восстановительного ремонта, с учетом износа (восстановительные расходы) составляет (округленно) 409900 руб. Средняя рыночная стоимость автомобиля аналогичного по комплектации на дату дорожно-транспортного происшествия 07.02.2018г., с учетом технически исправного состояния, составляет (округленно) 248000 руб. Стоимость годных (ликвидных) остатков поврежденного автомобиля с учетом повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 43700 руб. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превышает стоимость имущества на дату наступления страхового случая, размер осуществленной страховщиком страховой выплаты должен составлять 204300 руб. (248000-43700). Поскольку в установленный срок сумма страхового возмещения ему выплачена не была, 16.03.2018г. он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения и неустойки за нарушение срока выплаты страховой суммы по договору ОСАГО. Однако, его требования в добровольном порядке удовлетворены не были. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 204300 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 16.03.2018г. по 04.04.2018г. в сумме 40860 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 05.04.2018г. по дату вынесения решения суда по данному делу, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленную на сумму долга (страхового возмещения) за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения по настоящему иску по день фактической уплаты суммы страхового возмещения, фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате экспертных услуг в сумме 12000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб., а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в размере 102150 руб. 

В судебном заседании П.В.А. и его представитель И.Р.Ю. уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 242802,43 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере предельной суммы страхового возмещения 400000 руб., так как за период просрочки исполнения обязательств с 16.03.2018г. по 09.10.2018г., то есть за 208 дней, неустойка составляет 505028,48 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 12000 руб. Также, просили взыскать неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения с даты вынесения решения суда по настоящему иску по день фактической уплаты страхового возмещения. Не поддержали исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей". Указали, что действующее законодательство не предусматривает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без предоставления ответчиком письменных доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, который, по их мнению, подписан неуполномоченным лицом. Данный отзыв не содержит мотивированного обоснования снижения неустойки, доказательств несоразмерности неустойки и/или необоснованности выгоды кредитора. Доводы ответчика о снижении неустойки являются несостоятельными вследствие отсутствия каких-либо исключительных оснований для такого снижения, при доказанности неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований потерпевшего относительно выплаты страхового возмещения в полном размере. Просят удовлетворить исковые требования. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения 20.02.2018г. Ответчик 16.03.2018г. направил истцу сообщение о необходимости предоставления дополнительных документов для идентификации клиента в соответствии с ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма». При этом, закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений. Однако, истец данные требования не исполнил, самостоятельно провел оценку транспортного средства. В случае удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки просит применить положения ст. 333 ГК РФ вследствие её несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Неустойка компенсирует в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении данного дела, просит взыскать с учетом принципов разумности и справедливости. Просит в удовлетворении иска отказать. 

Привлеченный судом в соответствии со ст. 40 ГРК РФ по ходатайству истца в качестве соответчика виновник дорожно-транспортного происшествия Э.Д.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, возмещается лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

На основании п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Судом установлено, что 07.02.2018г. по адресу: 

<

.........>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Б.А.Д. и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Э.Д.Е., Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.02.2018г.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства, автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Б.А.Д. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, сроком действия с 28.02.2017г. по 27.02.2018г. Гражданская ответственность Э.Д.Е. застрахована в страховой компании «Стерх» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Э.Д.Е., который нарушил п.8.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. № "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 07.02.2018г.

В действиях водителя автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Б.А.Д. нарушений правил дорожного движения установлено не было. 

16.02.2018г. между Б.А.С. и П.В.А. был заключен договор уступки права требования (цессии) от 16.02.2018г., согласно которому Б.А.С. передал право требования выплаты страхового возмещения и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.02.2018г., о чем в ПАО СК «Росгосстрах» 16.02.2018г. было направлено уведомление об уступке права требования. 

В силу ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

В соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего ФЗ, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В соответствии с п.1 ст. 14.1 указанного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в п.п. "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей. 

Как установлено в судебном заседании, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух автомобилей, в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, в связи с чем истец 20.02.2018г. обратился с заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о прямом возмещении убытков. 

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как следует из материалов дела транспортное средство, принадлежащее Б.А.Д., было осмотрено по направлению страховщика ПАО СК «Росгосстрах», но страховое возмещение в установленный срок выплачено не было. 

Для определения суммы причиненного ущерба истец обратился в ООО «Результат», согласно экспертному заключению которого размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет (округленно) 409900 руб., средняя рыночная стоимость автомобиля аналогичного по комплектации автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом технически исправного состояния, составляет 248000 руб., стоимость годных (ликвидных) остатков поврежденного автомобиля, с учетом повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 07.02.2018г., составляет 43700 руб. На основании гл.6. «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», проведение восстановительного ремонта автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, экономически нецелесообразно, так как стоимость восстановительного ремонта превышает среднюю стоимость аналога транспортного средства на момент совершения дорожно-транспортного происшествия. 

16.03.2018г. истец обратился к ответчику с требованиями о выплате страхового возмещения, а также неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. Требования истца были оставлены ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения. 

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» при рассмотрении дела оспаривалась рыночная стоимость автомобиля истца. 

Судом по ходатайству ответчика на основании определения Находкинского городского суда от 29.06.2018г. была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости спорного автомобиля, восстановительного ремонта и годных остатков на дату совершения дорожно-транспортного происшествия, проведение которой было поручено ООО «Центр судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебной экспертизы» № 32-07/18 рыночная стоимость транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.02.2018г., составляет 285950 руб., стоимость годных остатков указанного автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия – 43147,57 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 285950 руб. 

Суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта ООО «Центр судебной экспертизы», находит указанное заключение достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку заключение изготовлено в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы эксперта мотивированно обоснованы ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, исследование проводилось всесторонне и полно. При производстве данного заключения экспертом было использовано Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденное Банком России 19.09.2014 № 432-П. Выводы эксперта ответчиком оспорены не были, при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять указанному заключению эксперта суд не находит. 

В соответствии с п.6.1 "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П) (Зарегистрировано в Минюсте России 03.10.2014 № 34245) при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия, равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

В соответствии с п. "а" п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (п.п. "а" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер ущерба составляет (285950руб – 43147,57 руб.) 242802,43 руб.

Ответчик в возражениях на исковое заявление ссылается на то, что 16.03.2018г. в адрес истца было сообщение о необходимости предоставления дополнительных документов для идентификации клиента в соответствии с ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма», приложив образцы».

Вместе с тем, истцом, при обращении 20.02.2018г. к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения были представлены документы, предусмотренные п. 3.10 и п. 4.13 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П).

Согласно абз. 11 п. 3.10 указанного положения страхования страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Кроме того, в соответствии с п. 4.19 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П), страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Учитывая изложенное, непредставление истцом дополнительных документов для идентификации клиента не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку не относится к случаям, освобождающим страховщика от обязанности произвести страховую выплату.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 242802,43 руб. Оснований для взыскания ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, с ответчика ФИО1 суд не находит. 

В соответствии со п.21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Из п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Факт несоблюдения срока осуществления страховой выплаты нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку в установленный срок, по истечении 20 дней с даты принятия заявления о страховой выплате страховое возмещение истцу выплачено не было, и не был направлен отказ в выплате страхового возмещения. 

Согласно расчету, представленному истцом за период с 16.03.2018г. по 09.10.2018г. сумма неустойки составляет 505028,48 руб. 

В соответствии с п.6 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Ответчик просил уменьшить размер подлежащей ко взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Между тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Указанное право предоставлено суду независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Суд полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию со страховой компании в пользу истца с учетом положений п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем находит возможным, для соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, уменьшить неустойку до 50000 руб. и взыскать её с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начиная с даты вынесения решения по данному делу по день фактической уплаты суммы страхового возмещения. 

В соответствии с 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начиная с 29.10.2018г. по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, но не более лимита страхования в размере 400000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате экспертных услуг за составление ООО «Результат» экспертного заключения № 01-04/18 в сумме 12000 руб.

Поскольку данные судебные расходы понесены истцом для защиты нарушенного права и подтверждены документально, указанные судебные расходы подлежат взысканию со страховой компании в пользу истца. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., о чем свидетельствует договор № 1 на оказание юридических услуг от 16.02.2018г. Суд находит указанную сумму завышенной, не соразмерной объему и сложности дела и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 15000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5628,02 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.В.А. к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

.........>, Э.Д.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 140002, 

<

.........>, район Люберецкий 

<

.........>, дата регистрации 19.08.1992г., в пользу П.В.А., ДД.ММ.ГГ. года рождения. уроженца 

<

.........>, проживающего по адресу: 

<

.........>, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 242802,43 руб., неустойку в сумме 50000 руб., судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере 12000 руб., услуг представителя в сумме 15000 руб. Всего ко взысканию подлежит 319802,43 руб. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 140002, Московская область, район Люберецкий 

<

...>, дата регистрации 19.08.1992г., в пользу П.В.А., ДД.ММ.ГГ. года рождения. уроженца 

<

.........>, проживающего по адресу: 

<

.........>., неустойку, начисленную на сумму долга (страхового возмещения в размере 242802,43 руб., размере 1 процента за каждый день просрочки, начиная с 29.10.2018г. по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, но не более лимита страхования в размере 400000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 140002, Московская область, район Люберецкий 

<

...>, дата регистрации 19.08.1992г., в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 5628,02 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Иващенко