РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Котовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2650/18 по иску АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор № (далее договор №), в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере 134 100 долларов США, на срок 242 месяца на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № под его залог.

Денежные средства были предоставлены путем перечисления всей суммы на счет ответчика ФИО1 в банке.

Ответчик за счет предоставленных кредитных средств приобрел в общую совместную собственность недвижимое имущество по Договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Одновременно с государственной регистрацией перехода к ответчику права собственности на указанную квартиру, органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки недвижимого имущества в силу закона в пользу банка, в подтверждение чего банком была получена закладная.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № (далее договор №), в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 5 708 732, 45 рублей на погашение кредита по Договору №.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору № является залог (ипотека) принадлежащей ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № на основании договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1, ФИО2 и зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с договором № погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами при сроке возврата 242 месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке 

<

данные изъяты> %.

Ответчики с ДД.ММ.ГГГГ нарушают условия по оплате кредита, в связи с чем образовалась просрочка по оплате основного долга и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков ФИО1 и ФИО2 было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору исх. № и № от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по договору в размере 5 672 643 руб. 85 коп., из которых: 5 447 611 руб. 47 коп. – сумма невозвращенного основного долга, 225 032 руб. 38 коп. – сумма начисленных и неуплаченных процентов.

На основании изложенного и с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 672 643 руб. 85 коп., из которых: 5 447 611 руб. 47 коп. – сумма невозвращенного основного долга, 225 032 руб. 38 коп. – сумма начисленных и неуплаченных процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1 и ФИО2 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества 3 029 925 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 563 рублей 22 копеек, расходы на проведение оценки предмета залога в размере 5 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что находится в тяжелом материальном положении, в связи с потерей работы, и на данный момент ежемесячные платежи в полном объеме вносить не может. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании на основании представленных стороной истца доказательств, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор № (далее договор №), в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере 134 100 долларов США, на срок 242 месяца с процентной ставкой 9,75 % на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д. №).

ФИО1 и ФИО2 приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по цене 4300000 рублей, что подтверждается договором купли- продажи квартиры с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» (кредитор) и ФИО1 и ФИО2 (заемщик), заключен Кредитного договора №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 5 708 732 рублей 45 копеек сроком на 242 месяца на погашение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа, кредитор в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет, открытый на имя ответчика ФИО1 сумму кредита в размере 134 100 долларов США. 

С использованием кредитных средств ответчиками приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д.№).

Заявлено истцом, подтверждено расчетом по кредитному договору и выпиской по лицевому счету, что ФИО1 и ФИО2 обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняют с ДД.ММ.ГГГГ нарушают условия по оплате кредита, в связи с чем образовалась просрочка по оплате основного долга и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков ФИО1 и ФИО2 было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору исх. № и № от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование исполнено не было.

Согласно расчету задолженности, представленному АО «КБ ДельтаКредит» размер задолженности ФИО1 и ФИО2 составляет 5 672 643, 85 рублей, из них: 5 447 611 руб. 47 коп. – сумма невозвращенного основного долга, 225 032 руб. 38 коп. – сумма начисленных и неуплаченных процентов (л.д. №).

Указанный расчет проверен судом, является арифметически верным, не оспорен ответчиками.

В связи с вышеизложенным, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчики существенно нарушили условия договора.

Заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости, при этом в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В обеспечение исполнения обязательства между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Ипотека зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за номером №, стоимость предмета залога сторонами определена в размере 5 708 732 руб. 45 коп., которая признана сторонами ценой реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке. 

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с договором займа, договора об ипотеке, залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога. 

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – саамам судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, согласно представленному стороной истца отчету об оценке составляет 3 787 407 рублей, восемьдесят процентов от которой составляет 3 029 925 рублей 60 копеек. 

Стороной истца заявлено в иске о применении стоимости заложенного имущества, определенной на основании вышеуказанного отчета об оценке, что не противоречит п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными, в связи с чем, они подлежат удовлетворению. 

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца второго, пятого, девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы на оплату отчета № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, что подтверждено договором № от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по оценке, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 000 рублей.

В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ, п. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы по составлению отчета в подтверждение рыночной стоимости недвижимого имущества, являются необходимыми, документально подтвержденными, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 42 563 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АО «КБ ДельтаКредит» ФИО1 и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере: суммы просроченного основного долга 5 447 611 руб. 47 коп., суммы процентов в размере 225 032 руб. 38 коп., расходы по оплате оценки в размере 5000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 563 руб. 22 коп., а всего взыскать 5 720 207 (пять миллионов семьсот двадцать тысяч двести семь) руб. 07 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: 

- квартиру, кадастровый (или условный) номер объекта №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 029 925 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2018 года.

Председательствующий судья: Л.Г. Галиуллина