Дело № 5-1842/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 10 марта 2021 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Ефремов И.Г. при секретаре Минеевой Т.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1 ФИО5, 

<

данные изъяты> ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. у 

<

адрес> установлено, что ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не устранил тонировочную пленку с передних боковых стекол на автомобиле «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак №. 

В судебном заседании ФИО1 в целом с протоколом согласился, пояснил, что в настоящее время требования сотрудников полиции выполнил, однако указал, что требование от ДД.ММ.ГГГГ не получал, а расписался в нем уже ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что его вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

-копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в связи с управлением вышеуказанным автомобилем, имеющим на передних боковых стеклах пленку, светопропускание которой не соответствует требованиям технического регламента; 

-копией требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектор ДПС вручил ФИО1 под роспись письменное требование привести состояние передних боковых стекол на указанном автомобиле в соответствии с требованиями Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации в срок до 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ; 

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; 

-сведениями об административной практике ФИО1 и иными материалами дела.

Проверка и оценка судом названных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются друг и другом, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны, и потому не вызывают сомнения. 

В п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» закреплена обязанность сотрудников полиции пресекать административные правонарушения, а в п. 1 ч. 1 ст. 13 – их право требовать от граждан прекращения противоправных действий. 

В силу требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пунктом 7.3 которых предусмотрено, что эксплуатация автомобилей запрещается в случае, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

При изложенных обстоятельствах, суд считает доказанным факт совершения административного правонарушения, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При этом его доводы о неполучении им требования от ДД.ММ.ГГГГ суд считает не соответствующими действительности и расценивает как способ уклониться от ответственности. 

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и данные о его личности. 

Смягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством суд признает признание вины.

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено. 

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает. 

С учетом характера совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (тысяча) рублей.

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья И.Г.Ефремов