производство № 1-508/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Иркутск 25 октября 2023 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирнова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бимбаевой А.А., с участием

государственного обвинителя Котовской О.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Плотниковой И.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся 

<

Дата обезличена> года в г. Иркутске, гражданки Российской Федерации, которая на воинском учёте не состоит, 

<

адрес обезличен>, ранее судима:

26 октября 2018 года мировым судьёй судебного участка № 2 Октябрьского района г. Томска ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год;

18 января 2019 года мировым судьёй судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

6 февраля 2019 года мировым судьёй судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев условно, с испытательным сроком 8 месяцев;

19 февраля 2019 года мировым судьёй судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года;

15 июля 2019 года Октябрьским районным судом г. Иркутска ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 3 года; 

<

Дата обезличена> мировым судьёй судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска ФИО2 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

16 августа 2019 года мировым судьёй судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска ФИО2 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 2 года;

17 декабря 2019 года мировым судьёй судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности с наказаниями, назначенными приговорами от 26 октября 2018 года; 18 января, 6 февраля и 19 февраля 2019 года, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

24 декабря 2020 года мировым судьёй судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска, с учётом изменений, внесённых в приговора апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 марта 2021 года, ФИО2 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ, и в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказаниями, назначенными приговорами от 15 июля, 30 июля, 16 августа, 17 декабря 2019 года, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

8 декабря 2021 года ФИО2 была освобождена из исправительного учреждения, в связи с отбытием срока назначенного ей наказания;

2 августа 2022 года мировым судьёй судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска ФИО2 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год;

12 декабря 2022 года Свердловским районным судом г. Иркутска ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца условно, с испытательным сроком 1 год,

в отношении которой мера пресечения не избиралась,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района города Иркутска от 21 марта 2022 года, вступившим в законную силу 

<

Дата обезличена>, ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Следовательно ФИО2, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, не менее чем до 

<

Дата обезличена>.

Вместе с тем, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, около 16 часов 50 минут 

<

Дата обезличена> ФИО1, находясь в супермаркете «Хлеб Соль», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>Б, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, подошла к стеллажу с товарами, взяла 5 палок колбасы «Элитная», п/к УМК 300 грамм, стоимостью 142 рубля 18 копеек за штуку, общей стоимостью 710 рублей 90 копеек; 3 упаковки сыра полутвёрдого «Эдам», 45 % 200 грамм, стоимостью 103 рубля 64 копейки за упаковку, общей стоимостью 310 рублей 92 копейки; 3 упаковки сыра полутвёрдого «Гауда», 45 % 200 грамм, стоимостью 103 рубля 64 копейки за упаковку общей стоимостью 310 рублей 92 копейки, после чего прошла на выход из магазина, не оплатив указанны товар, где была задержана сотрудником магазина. 

Таким образом, ФИО3 пыталась похитить принадлежащее ООО «Маяк» имущество в виде указанных товаров, общей стоимостью 1 332 рубля 74 копейки, чем могла причинить потерпевшему материальный ущерб.

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящегося к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, полностью с ним согласна; свою виновность в совершении преступления, в котором обвиняется, она признаёт; последствия постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ, ей известны и понятны, она поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено ею добровольно и после консультации со своим защитником.

Защитник, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришёл к выводу, что основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО2 отсутствуют, предъявленное ей обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО2 было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Сомнений во вменяемости или способности ФИО2 самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве у суда не возникло, поскольку она понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.

Согласно выводам комиссии экспертов, изложенным в заключении 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (л.д. 80), составленном по результатам проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у ФИО2 выявляется ..... Однако имеющиеся у ФИО2 изменения ....

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемой, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершённое ею преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, поскольку она, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, умышленно, с корыстной целью пыталась путём кражи безвозмездно изъять имущество потерпевшего и обратить его в свою пользу, чем могла причинить ущерб собственнику этого имущества, однако не смогла довести свои действия, непосредственно направленные на совершение преступления, до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сразу после совершения преступления, то есть до возникновения у неё реальной возможности распорядиться похищенный ею имуществом. 

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность виновной, установленные судом смягчающие и отягчающее её наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Так, ФИО2 совершила покушение на умышленное преступление небольшой тяжести против собственности; ранее неоднократно судима за совершение аналогичных преступлений; имеет .....

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств: полное признание ею своей виновности в совершении преступления; раскаяние в содеянном; способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органу дознания известной ей информации о совершённом ею преступлении и участии в следственных действиях, направленных на подтверждение обстоятельств совершения преступления; наличие заболеваний. 

При этом суд не усматривает активного способствования ФИО2 расследованию преступления, поскольку, учитывая показания свидетеля ФИО4, которая подробно пояснила обстоятельства совершения ФИО2 преступления, а также то, что она была задержана на месте совершения преступления, вся представленная ею органу дознания информация, не имела существенного значение для установления истины по делу.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступления, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору от 15 июля 2019 года за совершение умышленного преступления средней тяжести, условное осуждение по которому было отменено до совершения ФИО2 преступления по рассматриваемому уголовному делу, в связи с чем она отбывала наказание в виде лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, позволяющих применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее определённой части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, которым является лишение свободы на определённый срок, назначение ФИО2 других видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ, в качестве альтернативных основных невозможно.

Определяя ФИО2 размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующей порядок назначения вида и размера наказания за покушение на совершение преступления; ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения вида и размера наказания лицу, приговор в отношении которого постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, а также ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении ФИО2 наказания не имеется, поскольку судом установлено отягчающее её наказание обстоятельство, а также не установлено смягчающих её наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО2 за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, данные о её личности, наличие отягчающего её наказание обстоятельства в виде рецидива преступления, а также то, что исправительного воздействия на неё предыдущих наказаний в виде лишения свободы, в том числе условно оказалось недостаточно, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ей наказания условно.

По тем же причинам суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для замены назначенного ей наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

2 августа и 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО2 были постановлены обвинительные приговоры и ей назначены наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательными сроками 1 год.

<

Дата обезличена>, то есть в период испытательных сроков, установленных ей указанными приговорами, ФИО2 вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 74 УК РФ: 

ч. 4 - в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом;

ч. 5 - в случае отмены условного осуждения наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании разъяснений, изложенных в п. 56 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осуждённым лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. 

Учитывая, что ФИО2 совершила умышленное преступление против собственности в период двух испытательных сроков, установленных ей судом при условном осуждении за совершение умышленных преступлений против собственности, в течение которых своим поведением она должна была доказать своё исправление, а также ранее неоднократно судима за совершение умышленных преступлений против собственности, суд приходит к выводу, что ФИО2 своим поведением в период испытательных сроков не доказала своё исправление, в связи с чем цели уголовного наказания в отношении неё не могут быть достигнуты без отбывания ею наказания в виде лишения свободы, следовательно, сохранение её условного осуждения по предыдущим приговорам нецелесообразно. 

Таким образом, условное осуждение ФИО2 по приговорам от 2 августа и 

<

Дата обезличена> подлежит отмене, а наказание назначению ей на основании ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. 

При этом, принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд полагает возможным назначить ей наказание путём частичного, а не полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний, назначенных ей предыдущими приговорами.

При таких обстоятельствах, суд считает справедливым к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить неотбытые ею части наказания в виде лишения свободы, назначенного ей приговором от 

<

Дата обезличена>, в размере 4 месяцев; а также приговором от 

<

Дата обезличена>, в размере 1 месяца, и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также учитывая разъяснения, изложенные в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отбывание лишения свободы ФИО2, осуждённой к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести, ранее отбывавшей наказание в виде лишения свободы, в действиях которой имеется рецидив преступлений, необходимо назначить в колонии-поселении.

При этом, принимая во внимание тяжесть совершённого ФИО2 преступления и данные о её личности, суд не усматривает оснований для назначения ей отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, данные о её личности, то, что она ранее неоднократно судима за совершение аналогичных преступлений, а также то, что она совершила умышленное преступление в период двух испытательных сроков, установленных ей судом при условном осуждении, в течение которых своим поведением должна была доказать своё исправление, суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ полагает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу, поскольку считает, что имеются достаточные основания полагать, что она может продолжать заниматься преступной деятельностью.

Время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок отбывания назначенного ей наказания в виде лишения свободы на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку уголовное дело в отношении неё рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу в виде 5 палок колбасы «Элитная», п/к УМК 300 грамм; 3 упаковок сыра полутвёрдого «Эдам», 45 % 200 грамм; 3 упаковок сыра полутвёрдого «Гауда», 45 % 200 грамм, находящиеся у представителя потерпевшего, подлежат оставлению у законного владельца, так как представляют материальную ценность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 – 309, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2, родившуюся 

<

Дата обезличена>, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Назначить ФИО2 за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2: 

по приговору мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 2 августа 2022 года;

по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 декабря 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить неотбытые ею части наказания в виде лишения свободы назначенного ей: 

приговором мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 2 августа 2022 года, в размере 4 месяцев; 

приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 декабря 2022 года, в размере 1 месяца, 

и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу направить ФИО2 в исправительное учреждение для отбывания назначенного ей наказания в виде лишения свободы под конвоем.

Время содержания ФИО2 под стражей, в период с 25 октября 2023 года и до вступления данного приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания ею наказания в виде лишения свободы из расчёта 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осуждённую ФИО2 полностью освободить от взыскания данных процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде: 5 палок колбасы «Элитная», п/к УМК 300 грамм; 3 упаковок сыра полутвёрдого «Эдам», 45 % 200 грамм; 3 упаковок сыра полутвёрдого «Гауда», 45 % 200 грамм, находящиеся у представителя потерпевшего, оставить у ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Смирнов А.В.

________________________________________