Дело №2а-792/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» марта 2017г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.

с участием:

представителя административного истца ФИО1

ОМВД России по г.Пятигорску: (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по г.Пятигорску к ФИО2 ФИО7, ФИО2 ФИО8 о принудительном отчуждении оружия, 

У С Т А Н О В И Л:

Отдел МВД России по г. Пятигорску обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО3, указав, что в комнате для хранения изъятого вооружения ОМВД России по г.Пятигорску продолжительное время хранится значительное количество единиц огнестрельного оружия, изъятого у граждан в связи с нарушением хранения, а также со смертью собственников, в соответствии со ст. 27 ФЗ «Об оружии».

В настоящее время на хранении в комнате хранения оружия ОМВД России по г.Пятигорску на ответственном хранении с 2015 года находится гражданское оружие «

<

данные изъяты> №, разрешение РОХа № сроком до 15.10.2018г.

25.11.2016г. данное оружие было изъято у ФИО3 в связи со смертью владельца, и помещено на хранение в комнату хранения оружия ОМВД России по г.Пятигорску и хранится там по настоящее время. Бремя содержания оружия легло на ОМВД России по г. Пятигорску. 

Хранение оружия требует определенных затрат, в частности, по поддержанию специального температурного режима и влажности в помещении, регулярного технического ухода (чистка, смазка).

В обоснование заявленных исковых требований указали на положения п.2 ст.129, 235, 238 ГК РФ, Закон РФ №150-ФЗ от 13.12.1996г. «Об оружии». 

Просил разрешить Отделу МВД России по г.Пятигорску принудительное отчуждение гражданского оружия «

<

данные изъяты> №, принадлежавшее ФИО4 посредством продажи через организации, имеющих право ведения торговли оружием и передачей наследнику причитающейся суммы.

Определением Пятигорского городского суда от 16.02.2017г. к участию в данном административном деле в качестве административного соответчика привлечена ФИО6, поскольку она также является наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО4

В судебном заседании полномочный представитель административного истца ОМВД России по г.Пятигорску, действующая на основании доверенности, ФИО1 поддержала изложенные в административном исковом заявлении требования и просила их удовлетворить в полном объеме. 

Административные ответчики ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному административному делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах дела. 

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчиков надлежащим, с учетом положений ст.45 КАС РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.6 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчики от участия в процессе уклонились. При этом не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и не заявляли ходатайств об отложении. 

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчиков. 

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчики не обращались. Однако в соответствии со ст.ст. 132-135 КАС РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчикам заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.2 ст.150 КАС РФ не известили суд о причинах неявки и не представили доказательств уважительности этих причин. 

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчики не желают участвовать в состязательном процессе, не явились в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. 

Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что административный истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В судебном заседании установлено, что собственник гражданского оружия «

<

данные изъяты> №, разрешение РОХа №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с этим, 06.02.2015г. названное оружие было изъято, о чем составлен протокол изъятия огнестрельного оружия и боевых припасов от 06.02.2015г. 

Согласно рапорта ККП ОУУП и ДН ОМВД России по г. Пятигорску ФИО5 гражданское оружие «

<

данные изъяты> №, разрешение РОХа №, со сроком действия до 15.10.2018г., изъятое у ФИО3 06.02.2015г., проживающей по адресу: 

<

адрес> было принято на временное хранение в ОМВД России по г.Пятигорску.

С тех пор, указанное имущество так и находится на ответственном хранении в ОМВД России по г.Пятигорску, где хранится по настоящее время. 

Из наследственного дела, заведенного после смерти ФИО4, умершего 26.10.2014г., усматривается, что ФИО3, ФИО6 – дочери ФИО4, являются наследниками его имущества. 

В силу п.2 ст.129 ГК РФ виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Федеральным Законом РФ от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» регулируются правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а так же боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, который в свою очередь предусматривает порядок выдачи разрешений, порядок хранения оружия и патронов к нему гражданами.

В соответствии с п.1 ст.238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Согласно п.2 указанной статьи, в случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п. 1 приведенной статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Согласно п.3 ст.238 ГК РФ, если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

В соответствии с п.п.2 п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст.238 ГК РФ).

Согласно ст.28 Закона РФ «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел, должностные лица которые имеют право обращаться в суд с заявлениями о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему. 

Изложенные обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют об обоснованности требований ОМВД России по г.Пятигорску, которые подтверждены надлежащими доказательствам и не опровергнуты административными ответчиками.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел России по г.Пятигорску к ФИО2 ФИО9, ФИО2 ФИО10 о принудительном отчуждении оружия, удовлетворить.

Разрешить Отдела Министерства внутренних дел России по г.Пятигорску принудительное отчуждение гражданского оружия «

<

данные изъяты> №, принадлежавшее ФИО2 ФИО11, посредством продажи через организации, имеющих право ведения торговли оружием и передачей наследникам причитающейся суммы

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>