Судья Сверчков И.В. УИД 11RS0005-01-2025-004041-93

Дело № 21-506/2025 (№ 12-182/2025)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Плесовская Н.В., 

при секретаре судебного заседания Чистяковой О.А., 

рассмотрев 27 августа 2025 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника ФИО2 - Ширвани А. А. о. на постановление врио начальника ОМВД России «Ухтинский» ФИО3 от 17 июля 2025 года 

<

Номер обезличен> и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

установил:

постановлением врио начальника ОМВД России «Ухтинский» ФИО3 от 17 июля 2025 года 

<

Номер обезличен>, оставленным без изменения решением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 августа 2025 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. До административного выдворения за пределы Российской Федерации постановлено содержать ФИО2 в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России «Ухтинский», расположенном по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

Находя постановленные по делу акты незаконными, защитник ФИО2 - Ширвани А.А.о. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобами от 24 июля 2025 года и 19 августа 2025 года, в которых просит их отменить, указывая на отсутствие оснований к выдворению за пределы Российской Федерации, нарушении права на создание семьи с гражданкой Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об админитсративным правонарушении, ФИО2, участие которого обеспечено по видеоконференц-связи, его защитник Ширвани А.А.о в судебном заседании доводы жалобы поддержали, настаивали на незаконности постановления в части назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебном заседании свое участие не обеспечил, ходатайство об отложении не заявлено.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при имеющейся явке. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об админитсративным правонарушении, защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 15 июля 2025 года в ... минут сотрудниками ОУФСБ России по Республике Коми по адресу: 

<

Адрес обезличен> выявлен гражданин ... ФИО2, прибывший на территорию Российской Федерации 

<

Дата обезличена>, и по истечении срока действия визы, оформленной на период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, в нарушение требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ, с 10 февраля 2020 года по настоящее время пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклоняясь от выезда по истечении срока пребываания.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 15 июля 2025 года, составленным должностным лицом ОВМ ОМВД России «Ухтинский», в котором зафиксированы событие и обстоятельства совершения правонарушения; 

- объяснениями ФИО2 от 15 июля 2025 года, в которых он не оспаривал факт своего прибытия на территорию Российской Федерации с целью учебы, однако пояснил, что поступить в университет 

<

Адрес обезличен> не получилось и мер к продлению визы с 2020 года он не предпринимал; в Российской Федерации заключил брак с ФИО., чтобы содержать семью, подрабатывал, снимали жилье, в июле 2025 года брак расторгли; 13 июля 2025 года приехал в 

<

Адрес обезличен> с целью проживания и регистрации брака с гражданкой Российской Федерации ...; подтвердил факт проживания в Российской Федерации в отсутствие визы или иных разрешающих документов;

- объяснениями ФИО1Е. от 

<

Дата обезличена>, подтвердившей факт совместного проживания с ФИО2;

- копией паспорта ФИО2;

- копией миграционной карты серии 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>, период пребывания 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, цель визита – учеба;

- сведениями информационно-справочных систем МВД России;

- свидетельствами о заключении и расторжении брака между ФИО2 и ФИО.;

- справкой Посольства ... от 16 июня 2025 года, согласно которой ФИО2 в браке не состоит.

Оценив приведенные выше доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и судья Ухтинского городского суда Республики Коми пришли к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении режима пребывания на территории Российской Федерации, а именно - уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, выводы должностного лица административного органа и суда о действительной необходимости назначения иностранному гражданину административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации мотивированы, соответствуют требованиями статей 3.1, 3.10, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, фактических обстоятельств дела, имущественного положения, данных о личности привлекаемого лица, незаконно находившегося на территории Российской Федерации.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления от 14 февраля 2013 года № 4-П, от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П, от 17 февраля 2016 года № 5-П и др.).

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

ФИО2 с 10 февраля 2020 года имел необходимое и достаточное время для соблюдения требований российского миграционного законодательства, в частности по урегулированию своего правового положения в принимающей стране либо выезда за ее пределы по истечении установленного срока, однако указанных действий он не предпринял, что свидетельствует об игнорировании установленного в государстве правопорядка. Вопреки его доводам, препятствий для соблюдения требований российского миграционного законодательства в течение всего срока незаконного пребывания в Российской Федерации, в связи с объявлением 11 марта 2020 года пандемии короновируса, у иностранного гражданина не имелось.

Вопреки доводам заявителя, намерение вступить в брак с гражданкой Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать требования законодательства Российской Федерации, как и не является основанием для исключения назначенного ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку назначение данного вида наказания не влечет в безусловном порядке нарушение права на уважение его личной жизни. Иностранный гражданин не лишен возможности создать семью и проживать за пределами Российской Федерации, принимая во внимание, что стойких семейных связей, постоянного источника дохода, объектов недвижимости в Российской Федерации он не имеет. 

Доказательств вынужденного выезда и невозможности возвращения ФИО2 в ... суду не представлено, с заявлением о предоставлении временного убежища, о признании беженцем на территории Российской Федерации в установленном порядке ФИО2 не обращался.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о том, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания и позволяющих применить положения части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем деле не усматривается.

Вопреки доводам жалобы защитника, выданная 24 марта 2025 года карта иностранного гражданина не свидетельствует о наличии законных оснований для нахождения ФИО2 на территории Российской Федерации. 

Так, выданная в соответствии с Приказом МВД России от 28 декабря 2021 года № 1167 карта иностранного гражданина подтверждает прохождение обязательных процедур в ГБУ «Миграционный центр» г. Москвы и выдается с патентом; с документом, подтверждающим прохождение государственной дактилоскопической регистрации, фотографирования и медицинского освидетельствования; то есть данная карта используется для идентификации иностранного гражданина или лица без гражданства с помощью биометрических персональных данных, однако не является документом, подтверждающим законность нахождения лица на территории Российской Федерации.

Приведенные защитником в судебном заседании доводы о незаконных действиях сотрудников правоохранительных органов, задержавших ФИО2 и воспрепятствовавших тем самым подаче заявления в органы ЗАГСа о регистрации брака, подлежат отклонению, поскольку задержание, доставление и помещение в Центр временного содержания иностранных граждан являются мерами обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, право применения таких мер предоставлено полиции статьей 13 Федерального закона «О полиции» и статьями 27.1, 27.2, 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, законность действий сотрудников полиции при применении административных санкций в отношении иностранного гражданина сомнений не вызывает.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и основанием к освобождению от административной ответственности не являются.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или безусловной отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми 

решил:

постановление врио начальника ОМВД России «Ухтинский» ФИО3 от 17 июля 2025 года 

<

Номер обезличен> и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 - Ширвани А. А. о. - без удовлетворения.

Судья- Н.В. Плесовская