гражданское дело 

63RS0029-02-2020-003033-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.05.2020 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б., 

при секретаре Шеленкове В.А.,

с участием прокурора Сафиевой Ф.М.,

ответчика ФИО1, 

ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3964/2020 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО1, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка предъявило в суд иск к ФИО1, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ судом удовлетворены исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО3 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и государственной пошлины в общем размере 1063342,01 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В рамках исполнительного производства заложенное имущество (квартира) не была реализована, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> передал нереализованное заложенное имущество (квартиру) взыскателю, в счет погашения задолженности по договору. В соответствии со справкой ООО УК «ТольяттиТопСервис» г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 зарегистрированы в квартире, по адресу: 

<

адрес>, собственником которой является ПАО Сбербанк. Какие-либо соглашения, договоры между сторонами о порядке проживания и пользования спорной квартирой не заключались.

ПАО Сбербанк России просит прекратить право пользования ответчиками жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Выселить ФИО1, ФИО4 из квартиры, без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца – ПАО Сбербанк России в суд не явился. До начала судебного заседания от представителя истца поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивал в полном объеме. 

Ответчики ФИО1 и ФИО4 в судебном заседание исковые требования признали, о чем в материалы дела представили соответствующее заявление, в котором просили, в связи с тяжелым материальным положением, предоставить отсрочку исполнения решения суда до момента продажи квартиры. 

Представитель третьего лица отдела У МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил (л.д. 33).

Прокурор в своем заключении указал, что считает исковые требования ПАО Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО1, ФИО4 подлежащими удовлетворению, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на спорное помещение обращено взыскание. Имущество не реализовано и ДД.ММ.ГГГГ передано взыскателю. Истец зарегистрировал право собственности на спорное помещение в установленном порядке. При указанных обстоятельствах ответчики подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения. Относительно удовлетворения ходатайства ответчиков о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, возражала, полагая, что данный вопрос необходимо решить после вступления решения суда в законную силу при предоставлении соответствующих документов, подтверждающих тяжелое материальное положение, отсутствие иного жилья.

Суд, выслушав ответчиков, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которого последней был выдан ипотечный кредит по программе «Приобретение готового жилья» на приобретение объекта недвижимости – комнаты, общей площадью 34,2 кв.м, этаж 3, расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, кадастровый/условный №.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог приобретенного объекта недвижимости. 

ОАО «Сбербанк России» полностью выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В связи с тем, что ФИО3 взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств исполняла ненадлежащим образом, решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1049892 рубля 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13449 рублей 46 копеек, а всего взыскано – 1063342 рубля 01 копейка (л.д. 25-30). 

В рамках исполнительного производства заложенное имущество (квартира) не была реализована, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> передал нереализованное заложенное имущество (квартиру), в счет погашения задолженности по договору (л.д. 14-15). 

Требование истца об освобождении квартиры и передачи ключей, снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиками оставлено без удовлетворения (л.д. 31).

Право собственности зарегистрировано на спорное жилое помещение за ПАО Сбербанк, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. 

Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что до настоящего времени ответчики зарегистрированы и продолжают проживать в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д. 32). 

Какие-либо соглашения, договоры между сторонами о порядке проживания и пользования спорной квартирой не заключалось.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация и проживание ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации его права как собственника по своему усмотрению распоряжаться жилым помещением.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Поскольку право собственности истца ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка на спорное жилое помещение зарегистрировано, и ответчики утратили право пользования спорным жилым помещение, требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь «Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 19, 209, 292, 304 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО1, ФИО4 удовлетворить. 

Прекратить право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Снять ФИО1, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья О.Б.Иванова

Решение в окончательной форме принято 29.05.2020 г.