Дело № 2-7/2025

64RS0046-01-2024-002541-12 

Решение

Именем Российской Федерации

05.02.2025 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пируевой О.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам публичного акционерного общества «Сбербанк России», публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, по встречным искам ФИО2, ФИО3 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании не принявшими наследство после умершего ФИО1,

установил:

ПАО Сбербанк первоначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которых ссылался на то, что между ним и заемщиком ФИО1 заключен договор № от 06.05.2015 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка MasterCard Standard с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета № по данной карте в российских рублях. Заемщик денежными средствами воспользовался, вместе с тем обязательства по договору не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 497091,71 руб. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации истцу стало известно о том, что ФИО1 умер. В связи с изложенным банк просил взыскать в свою пользу сумму задолженности по эмиссионному контракту № от 06.05.2015 за период с 26.11.2022 по 04.04.2024 в размере 497091,71 руб., в том числе: просроченные проценты - 117 459,91 руб., просроченный основной долг - 379 631,80 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 170,92 руб.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу сумму задолженности в размере 91009,25 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2930,28 руб., указав, что между ним и заемщиком 05.05.2022 заключен договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит сроком на 120 месяцев, что подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и п.п. 4.1 Условий кредитования. По состоянию на 20.08.2024 задолженность ответчика перед банком составляет 91009,25 руб., которую просит взыскать в свою пользу.

Определением суда гражданские дела по искам ПАО Сбербанк и ПАО «Совкомбанк» были объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дел по существу установлено, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 к нотариусу никто не обращался, на момент смерти ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в квартире со своими родителями ФИО2, ФИО7, которые привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Ответчики ФИО2, ФИО7 с исковыми требованиями банков не согласились, подали встречные исковые заявления, в обоснование которых указали, что они приходятся родителями умершему ФИО1, наследство после умершего они не принимали, несмотря на факт регистрации по одному адресу, ФИО1 не проживал в квартире более 20 лет, совместного хозяйства с ними не вел, какого-либо имущества ФИО1 в квартире не осталось. В связи с изложенным просили суд исковые требования банков к ним оставить без удовлетворения. 

Также судом установлено, что после умершего ФИО1 осталось наследство в виде земельных участков и денежных средств, в связи с чем к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены администрация муниципального образования Город Саратов и территориальное управление Росимущества в Саратовской области. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, истцы ПАО Сбербанк и ПАО «Совкомбанк» просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ТУ Росимущества в Саратовской области извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представил отзыв на иск, в котором просил требования к ТУ Росимущества в Саратовской области оставить без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» представил возражения на исковые требования истцов, в которых просил требования к администрации муниципального образования «Город Саратов» оставить без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 был заключен договор № от 06.05.2015, по условиям которого банк предоставил клиенту кредитные средства для совершения операций по счету карты в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности денежных средств клиента на счете, а клиент в свою очередь, ежемесячно, до даты наступления платежа был обязан пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету- карты.

С указанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Исходя из общих условий договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 26 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по договору не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету истца по состоянию на 04.04.2024 задолженность по договору составила: просроченный основной долг - 379 631,80 руб., просроченные проценты - 117 459,91 руб.

Также установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ФИО1 предоставлен лимит кредитования при открытии договора в размере 0,1 руб. на срок 120 мес. 

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 денежными средствами воспользовался, однако обязанности по возврату суммы долга не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 91009,25 руб., из которых согласно представленному расчету остаток просроченной ссудной задолженности - 74791,12 руб., комиссии банка - 3514,42 руб., неустойка, рассчитанная за период с 24.05.2023 по 20.08.2024 - 12703,71 руб.

Принимая во внимание, что стороной ответчика не оспорен и не опровергнут представленный истцами расчет суммы задолженности, суд признает представленные в материалы дела расчеты задолженности ПАО Сбербанк и ПАО «Совкомбанк» правильными, поскольку они произведены с учетом условий договора, стороной ответчика иного расчета задолженности, доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих об исполнении заемщиком обязательства не представлено. Таким образом, оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, поскольку последний составлен в соответствии с условиями договора и согласуется с представленными в материалы дела как со стороны истца, так и со стороны ответчика, доказательствами. 

При этом правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не установлено. 

Судом установлено, что 19.11.2022 ФИО1 умер.

Как указано в ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследников умершего лица обязанности исполнить его обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: установление факта открытия наследства, состава наследства, круга наследников; принятие наследниками наследственного имущества, установление его стоимости и размера задолженности, подлежащей взысканию с наследника

В судебном заседании установлено, ФИО2 и ФИО7 приходятся ФИО1 родителями, соответственно, являются наследниками умершего первой очереди. На момент смерти ФИО8 был зарегистрирован по месту жительства с родителями по одному адресу: 

<

адрес>, вместе с тем фактически по данному адресу не проживал более 20 лет, совместного хозяйства ФИО2, ФИО3 и ФИО1 не вели, какого-либо имущества после смерти ФИО1 в квартире ФИО2 не осталось, более того какого-либо имущества ФИО1, ФИО2 и ФИО3 после его смерти не принимали, действий, направленных на вступление во владение наследственным имуществом и принятии мер по его сохранению, не совершали, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались.

С учетом установленных по делу обстоятельств и положений закона суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению, соответственно, правовых оснований для возложения на указанных лиц обязанности исполнить обязательства по кредитным договорам не имеется. 

В силу положений ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). 

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Также не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 1 ст. 418 ГК РФ). 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее). 

Следовательно, наследники умершего со дня открытия наследства является должником по указанному договору, и несут по нему обязательства.

В п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Судом установлено, что наследственное имущество умершего включает земельные участки № и №, расположенные по адресу: 

<

адрес> на основании постановлений администрации Расковского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № и №. 

Кроме того, имеются денежные средства на счетах:

- АО «Русский Стандарт», номер счета №, остаток на счете - 74,82 руб.

- в ПАО Банк «ФК Открытие», счет №, остаток на счете составляет 5595,53 руб.

- в ПАО «Банк Уралсиб», счет №, остаток на счете составляет 1162,62 руб.

- в АО «ТБанк», счет №, остаток на счете составляет 768,54 руб.

- в ПАО Сбербанк счет №, остаток на счете составляет 396,94 руб. 

- в ПАО Сбербанк, счет №, остаток на 19.11.2022 - 3624,24 руб.

Согласно сведениям из ФКП Росреестра по Саратовской области, кадастровая стоимость земельного участка № составляет 209600,81 руб., стоимость участка № - 213691,76 руб.

При указанных обстоятельствах требования ПАО Сбербанк и ПАО «Совкомбанк» к администрации муниципального образования «Город Саратов» и ТУ Росимущества в Саратовской области являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению с учетом размера наследственной массы. 

Сторонам неоднократно сообщалось о том, что данные участки после смерти ФИО1 никем не обрабатываются, разъяснялись положения ст. 79 ГПК РФ, право ходатайствовать перед судом о назначении судебной экспертизы в целях установления рыночной стоимости земельных участков, данная информация для сведения также направлялась в адрес комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», вместе с тем ПАО Сбербанк и ПАО «Совкомбанк» сообщили о своем согласии со стоимостью участков, определенной исходя из кадастровой стоимости, каких-либо пояснений, возражений от ответчиков по данному вопросу не поступало, в связи с чем суд полагает возможным принять во внимание кадастровую стоимость объектов.

Следовательно, наследственная масса после умершего ФИО2 составляет 423292,57 руб. (стоимость земельных участков), остаток денежных средств на счетах на момент смерти - 11622,69 руб. 

Сумма задолженности перед ПАО Сбербанк составляет 497091,71 руб. Задолженность перед ПАО «Совкомбанк» - 91009,25 руб. Таким образом, общая сумма долга - 588100,96 руб.

С учетом размера задолженности на ПАО Сбербанк приходится 84,52 %, на ПАО «Совкомбанк» - 15,48 %. 

Таким образом, с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию средства в размере 357766,88 руб. (423292,57 руб. х 84,52 %), с ТУ Росимущества в Саратовской области - 9823,50 руб. (11622,69 руб. х 84,52 %). 

Следовательно, в пользу ПАО «Совкомбанк» с администрации муниципального образования «Город Саратов» подлежат взысканию средства в размере 65525,69 руб. (423292,57 руб. х 15,48 %), с ТУ Росимущества в Саратовской области - 1799,19 руб. (11622,69 руб. х 15,48 %). 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что ПАО Сбербанк заявлено о взыскании 497091,71 руб., требования удовлетворены в сумме 367590,38 руб., что составляет 73,95 %. 

При этом ПАО Сбербанк при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8170,92 руб., следовательно возмещению подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6042,40 руб. (5107,03 руб. - с администрации муниципального образования «Город Саратов», 935,37 руб. - с ТУ Росимущества в Саратовской области)

ПАО «Совкомбанк» заявлены требования о взыскании 91009,25 руб., удовлетворены требования на сумму 67324,88 руб., что составляет 73,98 %.

ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 2930,28 руб., 73,98 % составит - 2167,82 руб. (1832,24 руб. - с администрации муниципального образования «Город Саратов», 335,58 руб.). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не принявшими наследство после умершего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», публичного акционерного общества «Совкомбанк» к администрации муниципального образования «Город Саратов», территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> задолженность по кредитному договору № от 06.05.2015, заключенному ПАО Сбербанк с ФИО1, 

с администрации муниципального образования «Город Саратов» в размере 357766,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5107,03 руб.

с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в размере 9823,50 руб. расходы по уплате государственной пошлины - 935,37 руб. 

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность по кредитному договору № от 05.05.2022, заключенному ПАО «Совкомбанк» с ФИО1,

с администрации муниципального образования «Город Саратов» в размере 65525,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1832,24 руб.

с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в размере 1799,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 335,58 руб. 

Остальные исковые требования, а также исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО11, ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 19.02.2025 в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Председательствующий подпись