Дело № 2-1243/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года станица Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Поярковой И.В.,

с участием 

истцов ФИО2, ФИО3,

представителя администрации МО 

Ленинградский район ФИО4,

представителя Межмуниципального отдела

по Ленинградскому, Кущевскому и Староминскому районам 

Управления Федеральной службы государственной 

Регистрации кадастра и картографии ФИО5 

представителя ООО МК «Стандарт» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования Ленинградский район, межмуниципальному отделу по Ленинградскому, Кущевскому, и Староминскому районам Управления ФРС кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обязании аннулировать чертеж земельного участка и согласовании графического материала земельного участка

установил:

В обоснование своих требований истцы указывают, что при выполнении кадастровых работ, кадастровым инженером с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, принадлежащего им на праве собственности, установлено, что место расположения координат земельного участка, занимаемого по факту, не соответствует конфигурации, длинам линий и площади представленному чертежу от 19.06.2006 года.

Истцы просили обязать Межмуниципальный отдел по Ленинградскому, Кущевскому, и Староминскому районам Управления ФРС кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать чертеж земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, утвержденный 19.06.2006 года и обязать администрацию муниципального образования Ленинградский район Краснодарского края согласовать графический материал земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> по адресу: 

<

адрес> 

Истцы в судебном заседании уточнили требования, просили признать недействительным чертеж границ земельного участка по 

<

адрес> утвержденный заместителем начальника территориального отдела по Каневскому и Ленинградскому районам Управления Федерального агентства объектов недвижимости по Краснодарскому краю ФИО7 от 19.06.2006 года. 

Представитель Межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущевскому, и Староминскому районам Управления ФРС кадастра и картографии по Краснодарскому краю просила принять решение на усмотрение суда.

Представитель администрации МО Ленинградский район не возражала в удовлетворении иска.

Представитель ООО МК «Стандарт» полагал, что требования истцов подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 7 ст. 1 № 281-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее кадастровый учет) является, внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ч.3 ст.22 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ч.7 ст. 22 №-218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Как следует из материалов дела, истцам на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>свидетельства о государственной регистрации права № 

<

...> от 13.07.2006 года, № 

<

...> от 13.07.2006 года) 

Истцы заключили договор с ООО МК «Стандарт» для выполнения кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> 

В результате проведения межевых работ вышеуказанного земельного участка, установлено, что место расположения координат земельного участка истцов занимаемого по факту, не соответствует конфигурации, длинам линий и площади согласно чертежа от 19.06.2006 года. Спора по расположению ранее учтенных земельных участков у истцов и правообладателей смежных земельных участков не возникало. 

В связи с вышеизложенным подготовка документов, необходимых для учета изменений земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приостановлена, так как кадастровым инженером получен отказ в согласовании графического материала, обусловленный тем, что конфигурация участка, его длины отраженные в чертеже от 19.06.2006 года существенно отличаются от конфигурации и мер линий земельного участка, полученных в результате уточнения местоположения границ. Возможной причиной несоответствия, является ошибка лица, проводившего землеустроительные работы в отношении данного земельного участка. 

В связи с этим нарушены права истцов на пользование, распоряжение, владение частной собственностью.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о возможности удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО2, ФИО3 – удовлетворить. 

Признать недействительным чертеж границ земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, утвержденный заместителем начальника территориального отдела по Каневскому и Ленинградскому районам Управления Федерального агентства объектов недвижимости по Краснодарскому краю ФИО7 от 19.06.2006 года. 

Обязать администрацию муниципального образования Ленинградский район Краснодарского края согласовать графический материал земельного участка площадью 1600 кв.м., с кадастровым номером № 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для постановки на кадастровый учет вышеуказанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения. 

Судья: подпись. ФИО1