РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 31 марта 2026 года

77RS0005-02-2025-016692-16

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Карповой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а–85/2026 по административному исковому заявлению ФИО к УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве, ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве об отмене решений о депортации и не разрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что ФИО является гражданином адрес. 23.12.2024 в отношении административного истца Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения. 06.03.2025 ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве в отношении ФИО принято решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации. 11.06.2025 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве принято решение о временном приостановлении решения о нежелательности пребывания (проживания) до 11.09.2025. По мнению административного истца, указанное решение является незаконным и подлежит отмене, поскольку для отмены решения Роспотребнадзора по г.Москве о нежелательности пребывания в Российской Федерации административному истцу необходимо въехать на территорию Российской Федерации и пройти медицинское обследование и предоставить в Роспотребнадзор по г.Москве медицинское заключение. Таким образом, административный истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

- Признать действие (бездействие) ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве о приостановлении решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации незаконным;

- Приостановить действие решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении ФИО, принятое 06.03.2025 до въезда ФИО на территории Российской Федерации и предоставления решения Роспотребнадзора по г.Москве об отмене решения о нежелательности пребывания.

Определением суда от 25.11.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Роспотребнадзор г.Москвы.

Определением суда от 05.03.2026 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ГУ МВД России по г.Москве

В судебное заседание административный истец ФИО не явился, обеспечил явку своего представителя – по доверенности ФИО, который в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве - по доверенности фио в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по г.Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления Роспотребнадзора по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 4 КАС РФ установлено, что иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также – иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положений ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Бремя доказывания законности принятого решения, возлагается на орган, его принявший.

Исходя из п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО, паспортные данные, является гражданином адрес.

23.12.2024 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве принято решение №77-3653/02-2024 о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации в отношении административного истца на основании медицинского заключения №7002956 от 19.12.2024, выданного филиалом ГБУЗ «Московский научно-практический центр борьбы с туберкулезом Департамента здравоохранения г.Москвы» по ЮЗАО, согласно которому у административного истца выявлен инфильтративный туберкулез S1,2 правового и S1-2 левого легких в фазе распада и обсеменения.

Решением начальника ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве от 03.02.2025, утвержденным начальником ГУ МВД России по г.Москве 04.02.2025, фио депортирован за пределы Российской Федерации, в связи с тем, что срок временного пребывания ФИО на территории Россйиской Федерации сокращен до 31.01.2025г.

Решением инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве от 06.03.2025, утвержденным начальником УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве ФИО не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком на 5 лет до 10.02.2030, по основанию, предусмотренному подп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года. N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 4 ФЗ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

В силу статьи 24 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, в том числе в связи с обстоятельствами, указанными в ст.27 названного Закона.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 г. N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Пунктом 1, 3 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней, иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную пунктом 1 или 2 настоящей статьи, подлежит депортации.

Устанавливая такие границы пользования правами и свободами, государство, прежде всего, ориентировано на недопустимость посягательства на конституционный строй, основы конституционного строя, оборону страны и безопасность государства, поскольку разрушение этих сторон государственности ставит под угрозу условия свободы самого человека и гражданина. Когда интересы иностранного гражданина на свободу передвижения, свободу мысли и слова, на сбор и распространение информации любыми законными способами, свободное распоряжение своими способностями к труду и т.п. вступают в противоречие с интересами национальной безопасности и общественного порядка государства, то органы безопасности в первую очередь обязаны гарантировать безопасность Российской Федерации и ее граждан.

Указанное право государственных органов, предусмотренное ст.55 Конституции Российской Федерации, является одним из основных признаков суверенитета государства (ст.4 Конституции Российской Федерации) и не противоречит международным договорам и соглашениям, участником которых является Российская Федерация, как части правовой системы Российской Федерации.

Сами по себе международные нормы не гарантируют иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными; на государствах-участниках лежит ответственность за обеспечение публичного порядка, что обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса частного и публичного интересов.

Таким образом, государство вправе в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории для целей обеспечения публичного порядка.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что выявленное у ФИО1 инфекционное заболевание включено в перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, и является основанием для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве принято решение №77-3653/02-2024 от 23.12.2024 стороной административного истца не отменено и незаконным не признано.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца в материалах дела не имеется.

Таким образом, учитывая, что решение принято административными ответчиками в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации, каких-либо незаконных действий (бездействия) со стороны административных ответчиков не установлено, оснований для приостановления решения о неразрешении въезда на территории Российской Федерации у административных ответчиков не имелось, с таким заявлением в адрес уполномоченного органа административный истец не обращался, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований

В соответствии с п. 3 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований принятые определением суда от 10.02.2026 года меры предварительной защиты по административному иску, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве, ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Меры предварительной защиты по административному иску, принятые определением суда от 10.02.2026 в виде приостановления действия решения УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве от 06.03.2025 о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении иностранного гражданина – отменить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья 	 Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2026 года.