№ 2А-9403/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 г. г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП по МО ФИО3, Одинцовскому РОСП по МО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП по МО, Одинцовскому РОСП по МО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившимся в несоврешении действий, направленные на передачу административному истцу как взыскателю по исполнительному производству нереализованного имущества, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обосновании заявленных исковых требований административный истец ссылался на то, что является взыскателем по исполнительному производству №, должник: ФИО1, предмет исполнения: обращение взыскания на предмет залога – квартира по адресу: АДРЕС путем продажи с публичных торгов. Административный истец также указал, что по результатам проведенных торгов указанное имущество реализовано не было, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя было направлено предложение оставить нереализованное имущество за собой, на которое 04 мая 2017 г. взыскатель согласился, направив уведомление о согласии оставить имущество за собой. Между тем, как указал административный истец, судебный пристав необходимых действий, направленных на оставлении нереализованного имущества за взыскателем не совершил. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП по МО ФИО3, Одинцовский РОСП по МО в судебное заседание не явились, представителей не направили извещены надлежащим образом. От Одинцовского РОСП по МО поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона № 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП по МО ФИО2 от 26 июня 2012 г. на основании исполнительного листа № от 23 марта 2012 г., выданного Мещанским районным судом г. Москвы по делу №, возбуждено исполнительное производство №, взыскатель: АО «Альфа-Банк», должник: ФИО1, предмет исполнения: обращение взыскания на предмет залога – квартира по адресу: АДРЕС путем продажи с публичных торгов.

28 апреля 2017 г. судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП по МО ФИО3 взыскателю направлено предложение об оставлении за собой нереализованного указанного выше имущества в связи с повторным признанием торгов по его реализации несостоявшимися.

04 мая 2017 г. АО «Альфа-Банк» обратилось в Одинцовский РОСП по МО с заявлением об оставлении имущества за собой, что подтверждается представленным административным истцом заявлением с отметкой о принятии Одинцовским РОСП (л.д 13). 

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно ч. 1 ст. 92 указанного выше Федерального закона в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 92 указанного выше Федерального закона).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч. 14 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу требований ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений приведенных правовых норм применительно к настоящему делу бремя доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) лежит на судебном приставе-исполнителе.

Между тем административными ответчиками не представлено доказательств совершения предусмотренных законом действий после получения от административного истца 04 мая 2017 г. заявления об оставлении нереализованного имущества за собой. 

Материалы представленного стороной административных ответчиком исполнительного производства № не содержат постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества административному истцу. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в несоврешении действий, направленных на передачу АО «Альфа-Банк» как взыскателю по исполнительному производству № нереализованного имущества в виде квартиры по адресу: АДРЕС, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 175-177, ст. 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

административные исковые требования АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП по МО ФИО3, Одинцовскому РОСП по МО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в несоврешении предусмотренных законом действий, направленных на передачу АО «Альфа-Банк» как взыскателю по исполнительному производству № нереализованного имущества в виде квартиры по адресу: АДРЕС

Возложить на Одинцовский РОСП по МО обязанность устранить допущенные нарушения. 

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовского городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: