РЕШЕНИЕ

 дело 2-1469/24

Именем Российской Федерации 

«14» мая 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области, 

в составе: председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Деникиной А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Банкротство Граждан» о защите прав потребителя, третье лицо арбитражный управляющий ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Юридическая компания «Банкротство Граждан» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований истец указала, что 04.05.2023 года между ООО Юридическая Компания «Банкротство Граждан» и ФИО1 заключен договор № № об оказании юридических услуг в сфере судебного банкротства граждан. 

Согласно условий договора (п. 1,1.) ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, по подготовке заявления о признании истца банкротом, сопровождению процедуры банкротства до момента завершения процедуры банкротства. Сроки или периоды оказания услуг в договоре не указаны.

Условиями договора установлено, что общая стоимость услуг по договору, составляет - 86 300 рублей, оплата производится единой суммой с датой платежа - 04.05.2023 года (дата заключения Договора), а начало оказания услуг определяется поступлением «первого» авансовой платежа, являющегося единственным.

Истец уплатила ответчику в день заключения договора 86 300 рублей. 

Истец в обоснование заявленных требований указала, что ответчик к выполнению своих обязанностей не приступил в разумные сроки, в связи с чем, истцом через полтора месяца после заключения Договора в адрес ответчика направлена претензия.

После заключения с ответчиком договора, в связи с предоставлением денежных средств родственниками и изысканием альтернативных методов урегулирования долга перед кредиторами, истец перестала нуждаться в проведении судебного банкротства, и приняла решение расторгнуть с ответчиком Договор на оказание услуг.

23 июня 2023 года истец направила уведомление-претензию ответчику, о досрочном расторжении договора оказания услуг с требованием возвратить уплаченные денежные средства.

До настоящего времени ответчик не возвратил истцу уплаченные по договору денежные средства.

Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 17, 8, 10, 15, 27, 32 Закона «О Защите прав потребителей», просит:

расторгнуть договор № № об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО1 и ООО Юридическая компания «Банкротство Граждан»; 

Взыскать с ООО Юридическая компания «Банкротство Граждан» денежные средства в размере 200 000 рублей, из которых: - основной долг (цена оказываемых услуг) – 86 300 рублей; - неустойку в размере 69 773 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 04.05.2023 г. по 24.02.2024 г. в сумме 8 476,53 руб.;

- компенсацию морального вреда - 35 450,47 руб.

В судебное заседание истец не явилась, ее интересы в судебном заседании представляет ФИО3 действующая на основании доверенности.

Представитель ответчика ООО Юридическая Компания «Банкротство граждан» действующая на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ООО ЮК «Банкротство граждан» частично оказало истцу услуги, проведена консультация истца по вопросу ее банкротства, избрана правовая позиция, определен план действий проведения процедуры банкротства. 

Общая стоимость оказанных истцу услуг, в соответствии с условиями договора составляет 25 890 рублей. По мнению ответчика, истец злоупотребляет правами, не выдала представителю юридической компании доверенность для представления ее интересов в рамках процедуры банкротства, не представила реквизиты для перечисления денежных средств, которые требовала возвратить истец. 

Представитель ответчика просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требования, а в случае частичного удовлетворения уменьшить на основании ст. 333 ГПК РФ размер заявленной истцом неустойки. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Арбитражный управляющий ФИО2, представила отзыв на исковое заявление (л.д.27), в котором указала, что решением Арбитражного суда ростовской области от 28.11.2023 года истец ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура – реализация имущества гражданина. Арбитражный управляющий просит удовлетворить заявленные истцом требования. 

Выслушав представителя истца, действующую на основании доверенности ФИО3, представителя ответчика ФИО4, изучив материалы дела суд, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 - 3 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статья 32 приведенного Закона предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные положения содержит п. 1 ст. 782 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из анализа указанных норм права следует, что положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Обращаясь же с настоящим иском, истец указывала на невыполнение ответчиком обязанностей по договору, на недобросовестность ответчика.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального Закона от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Исходя из п. 1 ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу положений частей 1, 2, 3 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. 

В судебном заседании из письменных доказательств, объяснений представителя истца установлено, что 04.05.2023 года между ООО Юридическая Компания «Банкротство Граждан» и ФИО1 заключен договор № № об оказании юридических услуг в сфере судебного банкротства граждан. 

Согласно условий договора (п. 1,1.) ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, по подготовке заявления о признании истца банкротом, сопровождению процедуры банкротства до момента завершения процедуры банкротства. Сроки или периоды оказания услуг в договоре не указаны.

В договоре указано, что комплекс юридических услуг, состоит из 4 этапов (л.д.6.7):

- консультация, выбор правовой позиции и подбор нормативной базы путём «устного консультационного сопровождения» по вопросам составления и подачи заявления на банкротство, в суд.

- подготовка заявления- непосредственно составление и подача в суд заявления. Цель подачи заявления - приобретение статуса финансовой «несостоятельности», то есть вынесение арбитражным судом решения,;

- представление интересов в суде с целью вынесения им решения о признании гражданин несостоятельным и введения процедуры реализации имущества («финансово несостоятельность»);

- составление и подача после вынесения решения от имени банкрота иных, кроме заявления на само банкротство с ходатайством о введении реализации имущества, необходимых документов. 

Истец уплатила ответчику в день заключения договора 86 300 рублей, что подтверждается квитанцией № № от 04.05.2023 года.

После заключения с ответчиком договора, истец получила консультацию ответчика, посоветовалась с родственниками, и решила, что сможет самостоятельно стать банкротом. Родственники истца оказали истцу материальную помощь, истец, ссылаясь на то, что она перестала нуждаться в услугах ответчика, приняла решение расторгнуть с ответчиком договор на оказание услуг.

23 июня 2023 года истец направила уведомление-претензию на электронную почту ответчика, о досрочном расторжении договора оказания услуг с требованием возвратить уплаченные денежные средства.

Ответчик не возвратил истцу уплаченные по договору денежные средства. Согласно представленных истцом письменных доказательств решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2023 г. по делу № № истец ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура-реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2, что подтверждается сообщением финансового управляющего истца, и в судебном заседании сторонами не оспаривалось. (л.д.17).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и пп. 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона, и установлен в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа

В связи с нарушением ответчиком срока удовлетворения требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы, истец произвела расчет неустойки, которая согласно расчету истца, составляет 69773 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 69773 руб., за нарушение сроков исполнения требований потребителя, на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что не является причиной расторжения договора некачественное оказание услуг ответчиком, инициатором расторжения договора является истец. Истец не выдала ответчику доверенность для проведения дальнейших действий в рамках договора. В судебном заседании установлено, что ответчиком оказаны истцу услуги предусмотренные первым этапом договора, в части консультации, выбора правовой позиции и подбора нормативной базы путём устного консультационного сопровождения. 

Согласно условий договора, стоимость оказанных истцу услуг ответчиком составляет 25 890 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию часть уплаченных по договору денежных средств, в размере: 86300 руб. – 25890 руб.= 60410 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2023 года по 24.02.2024 года в размере 8476 руб. 53 коп. Рассматривая данное требование суд находит его подлежащим частичному удовлетворению, так как уведомление о расторжении договора, с требованием о возврате в течении 10 календарных дней, уплаченных по договору денежных средств, истец посредством электронной почты направила ответчику 23.06.2023 года, (л.д.12-14), которое получено ответчиком 23.06.2023 года. Ответчик, который частично оказал истцу услуги по договору стоимостью 25890 руб., не возвратил истцу денежные средства в размере 60410 руб., следовательно, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за пользование чужими денежными средствами в размере 60410 руб., за период с 03.07.2023 года по 24.02.2024 г. (208дн.) составит: 6221 руб. 

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд считает возможным удовлетворить заявленный моральный вред частично в размере 1000 рублей.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался с претензией к ответчику, которая им была получена. Наличие судебного спора о взыскании денежных средств, неисполнение законного требования истца, свидетельствует о том, что ответчик не исполнил в добровольном порядке свои обязательства и требования истца. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ( 60410 руб. + 6221 руб. + 1000 руб.) :2 =33815 руб. 

Также подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина от уплаты которой, истец при подаче иска освобожден, в размере 3228 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Банкротство Граждан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) оплаченные по договору денежные средства в размере 60410 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 6221 руб., компенсацию морального вреда - 1000 рублей, штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 33815 руб. а всего 101 447 ( сто одна тысяча четыреста сорок семь) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Банкротство Граждан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в бюджет муниципального образования «Город Волгодонск» государственную пошлину в размере 3228 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, в течении месяца с даты составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд. 

Решение в окончательной форме составлено 21 мая 2024 года. 

Судья: подпись В.Ш. Шабанов.