Дело № 2-3927/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З А О Ч Н О Е

04 декабря 2017 года г.Н.Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Баулиной Е.А.

с участием представителя истца К.ВВ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Металлокомплект-М» к С.В.Б. о взыскании суммы долга по договору поручительства,

у с т а н о в и л :

Истец АО «Металлокомплект-М» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ответчику, просит взыскать денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>54 коп. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Металлокомплект» и ООО «МеталлКомплектСервис» был заключен договор поставки металлопроката № ЛЕ18-13. Исполнение ООО «МеталлКомплектСервис» обязательства по оплате поставленного товара было обеспечено договором поручительства, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между АО «Металлокомплект-М» и С.В.Б. Во исполнение обязательств по договору поставки АО «Металлокомплект-М» осуществило поставку металлопроката ООО «МеталлКомплектСервис», однако оплата товара покупателем была произведена не в полном объеме. В связи с неисполнение принятых на себя обязательств покупателем, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности с поручителя. Так же просит взыскать с ответчика расходы по уплаченной госпошлине в сумме 

<

данные изъяты>94 коп. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик С.В.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по имеющемуся в деле адресу. От получения судебных извещений уклоняется.

Представитель третьего лица ООО «МеталлКомплектСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по имеющемуся в деле адресу.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с согласия представителя истца, выносит заочное решение.

С учетом мнения представителя истца судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

По делу установлено: ДД.ММ.ГГГГ между истом АО «Металлокомплект-М» и ООО «МеталлКомплектСервис» заключен договор поставки № ЛМ 18-13, согласно которому истец (поставщик) обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить металлопрокат в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Наименование, сортамент, качество, количество, цена товара и срок и порядок оплаты, способ и срок поставки товара, срок выборки товара, требования к упаковке, указываются в согласованных сторонами спецификациях, на основании выставленных поставщиком счетах, которые являются неотъемлемой частью договора.

Во исполнение Договора истцом ДД.ММ.ГГГГ покупателю была поставлена продукция на общую сумму в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ была поставлена продукция на сумму в размере 

<

данные изъяты>

По условиям Договора товар должен быть оплачен путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в течение 30 календарных дней с момента его поставки.

Поставленный товар был принят покупателем однако, принятые на себя обязательства по оплате в установленные сроки не исполнил, что привело к образованию задолженности.

В обеспечение выполнения покупателем ООО «МеталлКомплектСервис» принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору поставки истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № ЛЕ 18-13П к договору поставки № ЛМ 18-13 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, поручитель обязался солидарно с покупателем отвечать перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, включая уплату неустойки, возмещение судебных расходов, убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств (п.2.1 договора).

Сумма задолженности ООО «МеталлКомплектСервис» перед АО «Металлокомплект-М» по договору составляет 

<

данные изъяты>54 коп., что подтверждается расчетом задолженности, актом сверки.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются копиями договоров: поставки, поручительства, копиями товарных накладных, спецификациями, выписками из ЕГРЮЛ, актом сверки.

При таких данных у суда не имеется оснований для отказа в исковых требованиях к ответчику С.В.Б., ответственность которого предусмотрена ст. ст. 361, 363 ГК РФ, в силу которых поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства.

Суд взыскивает с ответчика сумму долга в размере 

<

данные изъяты>54 коп. 

С ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>94 коп., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «Металлокомплект-М» удовлетворить.

Взыскать с С.В.Б. в пользу Акционерного общества «Металлокомплект-М» сумму долга в размере 

<

данные изъяты>54 коп., возврат госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>94 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право подать в Сормовский районный суд г. Н. Новгорода заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, и в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу

Судья 

<

адрес>

Суда г.Н.Новгорода Е.В. Базурина