Судья Кемпф Н.Г. Дело №22-2376/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июля 2025 года г.Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Черкашиной М.Л.,

с участием прокурора Остапчук О.В., адвоката Дериглазовой С.А.,

при помощнике судьи Милодан А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Касьяновой С.В. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 апреля 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, судимый:

16.05.2023 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 19.02.2025 постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула испытательный срок продлен на 1 месяц;

09.11.2023 Индустриальным районным судом г.Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении. Освобожден 26.02.2024 по отбытию наказания;

21.11.2023 мировым судьей судебного участка №1 Первомайского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 19.02.2025 постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула испытательный срок продлен на 1 месяц;

- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Индустриального районного суда г.Барнаула от 16.05.2023, мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района Алтайского края от 21.11.2023 отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговорам Индустриального районного суда г.Барнаула от 16.05.2023 и мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района Алтайского края от 21.11.2023, окончательно ФИО1 назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 06.03.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с ФИО1 процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты>

Доложив существо судебного решения и доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении в период с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> тайного хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества стоимостью 

<

данные изъяты> и принадлежащего Потерпевший №2 имущества стоимостью 

<

данные изъяты> Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Касьянова С.В. считает приговор подлежащим изменению ввиду нарушения судом уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Отмечает, что суд необоснованно частично взыскал с осужденного процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи - в сумме 

<

данные изъяты> рублей, мотивируя решение отложением судебных заседаний не по инициативе ФИО1, хотя согласно положениям УПК РФ частичное взыскание процессуальных издержек с осужденного возможно в случае его имущественной несостоятельности, которой не установлено. Также указывает, что суд при мотивировке отмены условного осуждения по приговорам от 16.05.2023 и 21.11.2023 на странице 6 приговора сослался на ч.5 ст.74 УК РФ, тогда как подлежала применению ч.4 ст.74 УК РФ. Просит приговор суда изменить: исключить на странице 6 приговора ссылку на ч.5 ст.74 УК РФ, указав на ч.5 ст.74 УК РФ (как отражено в представлении), а также исключить указание на частичное взыскание с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 

<

данные изъяты> рублей ввиду отложения судебных заседаний не по его инициативе, взыскать с осужденного процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о совершении ФИО1 кражи имущества потерпевших соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Оценив представленные доказательства согласно требованиям ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. 

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ. Юридическая оценка содеянного в представлении не оспаривается, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, судом учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, установленные в приговоре смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно не применил положения ст.53.1, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, мотивировав принятое решение и указав на невозможность исправления ФИО1 без изоляции от общества.

Наказание назначено в виде лишения свободы в пределах установленной законом санкции за содеянное, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, не в максимальном размере.

Принимая во внимание совершение ФИО1 рассматриваемого преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, при отбывании испытательных сроков по приговорам Индустриального районного суда г.Барнаула от 16.05.2023 и мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района Алтайского края от 21.11.2023 (по которым в связи с допущенными нарушениями осужденному продлевались испытательные сроки), суд верно не нашел оснований для сохранения условного осуждения по указанным приговорам, которое отменил и назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ. 

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление и по совокупности приговоров является справедливым, соразмерным, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания определено в исправительной колонии строгого режима. 

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Исходя из положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Суд по настоящему приговору, отменив ФИО1 условное осуждение по приговорам Индустриального районного суда г.Барнаула от 16.05.2023 и мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района Алтайского края от 21.11.2023, окончательно назначил наказание в виде лишения свободы по правилам ст.70 УК РФ с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

При этом, как усматривается из материалов дела, ФИО1 содержался под стражей в порядке меры пресечения: по уголовному делу, по которому осужден приговором Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16.05.2023 - в период с 18.02.2023 по 16.05.2023; по уголовному делу, по которому осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района Алтайского края от 21.11.2023 - в период с 11.08.2023 по 21.11.2023. Однако, в нарушение требований закона, суд не зачел осужденному указанные периоды в срок наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым зачесть ФИО1 в срок наказания вышеназванные периоды содержания под стражей в порядке меры пресечения по приговорам от 16.05.2023 и 21.11.2023, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Также в описательно-мотивировочной части приговора при решении вопроса об отмене ФИО1 условного осуждения по приговорам от 16.05.2023 и 21.11.2023 суд ошибочно сослался на ч.5 ст.74 УК РФ, тогда как следовало указать ч.4 ст.74 УК РФ, что требует уточнения судебного решения в этой части. 

Кроме того, приговор необходимо изменить в части решения вопроса о взыскании процессуальных издержек.

В силу ст.ст.131,132 УПК РФ оплата вознаграждения адвокатам по назначению за участие в уголовном судопроизводстве относится к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию с осужденных или возмещаемым за счет средств федерального бюджета. В ч.ч.4,6 ст.132 УПК РФ предусмотрены обстоятельства, при которых осужденный освобождается от уплаты процессуальных издержек полностью либо в части. 

Исходя из разъяснений абз.2 п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», по смыслу положений ч.1 ст.131 и ч.ч.1,2,4,6 ст.132 УПК РФ суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета при установлении в судебном заседании имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо оснований для освобождения осужденного от их уплаты.

Согласно материалам дела, защиту интересов ФИО1 осуществляли: на предварительном следствии - адвокат Качкаев Е.В., в судебном заседании - адвокат Дериглазова С.А., которым за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в суммах, соответственно, 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек (т.1 л.д.194) и 

<

данные изъяты> рублей (т.2 л.д.39-40), всего 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Суд при постановлении приговора взыскал с ФИО1 процессуальные издержки частично - в сумме 

<

данные изъяты> рублей, мотивируя решение отложением судебных разбирательств не по инициативе осужденного.

Как видно из исследованных материалов, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании от адвоката не отказывался, данных об имущественной несостоятельности осужденного не представлено (он молод и трудоспособен, в судебном заседании пояснил - что до задержания работал и получал доход, не имеет иждивенцев). Поскольку указание суда о частичном взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 

<

данные изъяты> рублей ввиду отложения судебных разбирательств не по его инициативе не свидетельствует о наличии предусмотренного законом основания для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, данное указание нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит исключению из приговора. 

Учитывая вышеизложенное, а также положения ч.1 ст.389.24 УПК РФ о возможности изменения приговора в сторону ухудшения положения осужденного не иначе, как по представлению прокурора, и доводы апелляционного представления о взыскании с осужденного процессуальных издержек в сумме 

<

данные изъяты> рублей, суд апелляционной инстанции считает возможным взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам на предварительном следствии и в судебном заседании, в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 апреля 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

уточнить в описательно-мотивировочной части при решении вопроса об отмене ФИО1 условного осуждения указание на ч.4 ст.74 УК РФ, исключив ссылку на ч.5 ст.74 УК РФ;

зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 16 мая 2023 года - с 18.02.2023 по 16.05.2023, по приговору мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района Алтайского края от 21 ноября 2023 года - с 11.08.2023 по 21.11.2023, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

исключить указание о частичном взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 

<

данные изъяты> рублей, так как судебные разбирательства откладывались не по его инициативе;

взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам на предварительном следствии и в судебном заседании, в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Л. Черкашина