<

 >

Дело № 2 – 1173/2024

УИД 35RS0001-02-2023-006700-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 

20 февраля 2024 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Катиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс», обществу с ограниченной ответственностью «А24 Агент» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Профи Ассистанс» о взыскании денежных средств в размере стоимости электронной карты «Combo Pro U» № с непериодическим электронным изданием «Right and law» от 15.10.2023 в сумме 142 500 рублей, компенсации морального вреда – 5 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг – 20 000 рублей, штрафа – 71 250 рублей.

Требования мотивированы тем, что 15.10.2023 заключила с ООО «АВТОБРО» договор купли – продажи автотранспортного средства за счет кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ (ПАО). При этом ей была оформлена услуга в рамках договора публичной оферты об оказании услуг в виде помощи на дорогах с выдачей электронной карты «Combo Pro U» № с непериодическим электронным изданием «Right and law» от 15.10.2023. Цена смешанного договора составила 150 000 рублей. Денежные средства оплачены за счет кредитных средств единовременно в день заключения договора. В подтверждение заключения договора с ней ответчиком предоставлено заявление о присоединении клиента к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U» № от 15.10.2023. Из содержания заявления следует, что клиентом приобретен продукт – электронная карта «Combo Pro U» № с непериодическим электронным изданием «Right and law», содержащимся на электронном носителе (USB flash накопителе), стоимость товара – 142 500 рублей. Одновременно, ей сотрудником автосалона ООО «АВТОБРО» была выдана непосредственно сама электронная карта «Combo Pro U» № с непериодическим электронным изданием «Right and law» от 15.10.2023. Она не была в наглядной форме ознакомлена с какой – либо информацией, содержащейся на электронном носителе. По ее мнению, юридически значимыми обстоятельствами в договоре являются: была ли при заключении заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» покупателю предоставлена полная и достоверная информация о его условиях, о последствиях отказа от услуги помощи на дорогах; был ли покупатель лишен возможности ознакомиться с содержанием электронного носителя информации, его условиями; добровольно ли покупатель выразил намерение заключить договор публичной оферты. Однако, карта ей передавалась представителем автосалона, вместе с тем, демонстрация содержания электронного накопителя на компьютере продавцом представлена не была, что подтверждается самой картой, которая не содержит следов ее вскрытия, никаких объяснений и разъяснений по приобретаемому товару менеджером покупателю не представлялись. К тому же при приобретении автомобиля, ей было выдано заявление (оферта), которое необходимо было подписать, а уже после того, как она проставила свою подпись, ей выдали саму электронную карту, что противоречит пункту 5.1 договора публичной оферты по программе обслуживания «Combo Pro U»: порядок передачи клиенту непериодического электронного издания «Right and law», размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе), осуществляется в следующем порядке: непосредственно перед подписанием заявления (оферты) клиент обязан проверить технический носитель (USB flash накопитель) на наличие внешних повреждений, а затем попросить лицо, реализующее данный товар, продемонстрировать работу и содержание технического носителя на компьютере, либо убедиться в исправности и содержании носителя самостоятельно, с помощью личного компьютера; после того, как клиент убедится в надлежащем качестве работы технического носителя (USB flash накопителя) и содержании непериодического электронного издания, клиент подписывает заявление о присоединении к договору публичной оферты. Указала, что при получении карты, ей не была предоставлена в наглядной форме какая – либо информация об электронном издании. В этой связи само по себе указание в заявлении о присоединении к договору публичной оферты сведений о том, что клиент был ознакомлен с правилами оказания услуг, с содержанием товара, убедился в отсутствии недостатков и дефектов товара, неисправностей передаваемого электронного носителя не может считаться соблюдением ответчиком обязанностей, предусмотренных статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № – 1 «О защите прав потребителей», поскольку заявление не содержит информации ни об издателе книги, ни об авторе, ни о кратком содержании. У ответчика не имелось соответствующего технического оснащения для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и до заключения договора оно не было беспрепятственно предоставлено ей. Не отражены такие сведения и в заключенных между сторонами договорах, содержащих лишь сведения о том, что она ознакомлена с содержанием электронного носителя, но не свидетельствующего о его воспроизведении на соответствующем носителе. В библиотеке электронных изданий на официальном сайте ФГУП НТЦ «Информрегистр» «Right and law», размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе), не числится. Производителя ООО «Профи Ассистанс», согласно перечню производителей, нет. Соответственно, данное издание не прошло редакционно – издательскую обработку, не имеет выходных сведений, следовательно, отнести его к электронному изданию, нельзя. Ей в рамках договоров, предметом которых являлось предоставление услуг владельцам транспортных средств, были реализованы товары – непериодические издания на электронных носителях, в электронном файле которых содержатся авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителя статьям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не имеют отношения к указанным услугам. При этом размер стоимости данного товара (142 500 рублей) многократно превышал стоимость самих услуг (7 500 рублей). Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что до передачи покупателю товара продавцом не была предоставлена полная и достоверная информация о нем, лишившая покупателя возможности сделать свой осознанный выбор и выразить волеизъявление на приобретение спорного электронного издания, поскольку свободный и осознанный выбор потребителем товара мог иметь место лишь в случае, когда он с достоверностью знал о наличии его индивидуальных особенностей и при этом согласился с ними. В адрес ООО «Профи Ассистанс» было отправлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 142 500 рублей, которое осталось без удовлетворения. Полагала, что в силу статей 454, 492, 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 12, 15, пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № – 1 «О защите прав потребителей» оплаченные по договору денежные средства подлежат возврату со взысканием с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 24.01.2024 привлечено к участию в деле в качестве ответчика ООО «А24 Агент».

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика – ООО «Профи Ассистанс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, 20.12.2023 представил возражения, в которых указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку с условиями договора публичной оферты истец был ознакомлен и согласен, карту «Combo Pro U» № со встроенным в нее USB flash накопителем и пароль для доступа ФИО1 получила в момент заключения договора, что подтверждается ее собственноручной подписью в заявлении о присоединении. Программа обслуживания «Combo Pro U», в том числе и непериодическое электронное издание, реализуется ООО «Профи Ассистанс» с помощью агента (ООО «Авто 365») на основании агентского договора № КМБ – 01 от 01.06.2022 ООО «Авто 365», свою очередь, реализует указанный продукт с помощью субагента ООО «Автобро» на основании субагентского договора. В адрес Общества поступила претензия о расторжении договора, в связи с чем договор оказания услуг является расторгнутым и истцу подлежали возврату денежные средства в полном объеме в части договора оказания услуг в размере 7 500 рублей. Однако ФИО1 не были представлены банковские реквизиты, по которым следует осуществить возврат денежных средств, в связи с чем в адрес истца был направлен соответствующий запрос, оставленный без исполнения. Таким образом, заключенный сторонами договор публичной оферты по программе «Combo Pro U» является исполненным в части обязательств ООО «Профи Ассистанс» по передаче товара и расторгнутым в части оказания услуг. Необходимо учитывать, что действующее законодательство не предусматривает возможности для одностороннего расторжения заключенного договора купли – продажи товаров, не подлежащих обмену и возврату, за исключением ситуаций, когда у покупателя имеются претензии к качеству товара. Между тем, истец не обращался к ответчику с претензией на наличие в товаре каких – либо недостатков (дефектов), товар для проведения проверки качества представлен не был, проверка качества товара не проводилась.

Представитель ответчика – ООО «А24 Агент» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц – ООО «АВТОБРО», Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по договору купли – продажи от 15.10.2023 ФИО1 приобрела в ООО «АВТОБРО» автомобиль Hyundai VF, 2014 года выпуска, стоимостью 1 309 000 рублей. 

15.10.2023 ФИО1 оформила заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U», на основании которого приобрела право на получение услуг (доступа к сервису) к круглосуточному сервису справочно – консультационных и иных услуг на условиях, изложенных в Правилах, а также непериодическое электронное издание «Right and law», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Цена договора составила 150 000 рублей, из которых 7 500 рублей – стоимость доступа к круглосуточному сервису услуг, 142 500 рублей – стоимость непериодического электронного издания «Right and law». Срок действия договора составил с 15.10.2023 по 14.10.2026.

15.10.2023 Банк ВТБ (ПАО) заключил с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля Hyundai VF в размере 1 304 014 рублей 04 копеек под 13 % годовых сроком на 84 месяца, с перечислением ООО «АВТОБРО» 1 039 000 рублей в счет оплаты стоимости приобретаемого транспортного средства, 150 000 рублей – для оплаты за присоединение к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» на основании агентского договора № ТД/01 от 25.05.2021 и субагентского договора № АСВ – 20.23 от 19.01.2023

27.10.2023 ФИО1 обратилась в ООО «Профи Ассистанс», ООО «АВТОБРО» с заявлением о расторжении договора публичной оферты об оказании услуг в виде помощи на дорогах с выдачей электронной карты в части купли – продажи товара «Right and law» с возвратом оплаченных денежных средств в размере 142 500 рублей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, что предусмотрено статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 3.2 заявления и пункту 1.1 правил оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U», предметом договора является предоставление клиенту доступа к круглосуточному сервису справочно – консультационных и иных услуг, а также непериодическое электронное издание «Right and law», размещенное на электронном носителе.

Пунктом 2.2 правил оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U» предусмотрено, что компания оказывает клиенту следующие услуги: консультация по административному праву – без ограничения по количеству обращений; консультация по семейному праву – без ограничения по количеству обращений; консультация по жилищному праву – без ограничения по количеству обращений; консультация по земельному праву – без ограничения по количеству обращений; консультация по трудовому праву – без ограничения по количеству обращений; консультация по наследственному праву – без ограничения по количеству обращений; проверка постановления, определения об административном правонарушении – без ограничения по количеству обращений; консультация по обжалованию постановления, определения об административном правонарушении – без ограничения по количеству обращений; консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД – без ограничения по количеству обращений; звонок от имени клиента при досудебной защите – без ограничения по количеству обращений; проверка условий гражданско – правовых договоров – без ограничения по количеству обращений; эвакуация при дорожно – транспортном происшествии – без ограничений по количеству обращений; один автомобиль – без ограничения по количеству пользователей вписанных в полис ОСАГО. 

Согласно пункту 2.3 правил оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U» компания обязуется передать клиенту непериодическое электронное издание «Right and law», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Факт ознакомления с содержимым технического носителя (USB flash накопителя), на котором размещено непериодическое электронное издание, и последующей передачи его клиенту подтверждается личной подписью клиента в заявлении (оферте) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс».

При этом однородная информация о товаре, техническом носителе и требованиях к нему отражена в пунктах 1.10, 1.11 правил оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U», согласно которым «Непериодическое электронное издание «Right and law» – издание, размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), представляющее собой авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителей статьям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а «Технический носитель (USB flash накопитель)» – встроенное в карту запоминающее устройство, использующее в качестве носителя флеш – память, и подключаемое к компьютеру или иному считывающему устройству по интерфейсу USB, техническое электронное устройство, на котором размещено непериодическое электронное издание.

Согласно пункту 4, разделу 6 заявления (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U», подписав настоящее заявление, клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями договора публичной оферты и содержанием непериодического электронного издания «Right and law». Своей подписью ФИО1 подтвердила, что карту «Combo Pro U» № получила, с непериодическим электронным изданием первого тома из серии книг «Right and law» ознакомлена.

Согласно пункту 9.3 правил оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U» клиент вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в части обязательств компании по оказанию услуг, предусмотренных пунктом 2.2 настоящих правил. 

Исходя из материалов дела, истец был ознакомлен с условиями правил оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U» и имел возможность проверить содержание приобретаемого непериодического электронного издания «Right and law». 

Принимая во внимание нормы действующего законодательства, а также те обстоятельства, что доказательств передачи ФИО1 некачественного товара – непериодического издания, материалы дела не содержат, наличие каких – либо обстоятельств, свидетельствующих о введении потребителя в заблуждение относительно условий соглашения, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (

<

 >) к обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» (

<

 >), обществу с ограниченной ответственностью «А24 Агент» (

<

 >) о защите прав потребителей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.02.2024. 

Судья 

<

 > Е.Ю. Михайлова