Судья Шигильдеева Н.В. Дело № 22-3417/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 10 августа 2023 года

Кемеровский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Н.А.

при секретаре Кармадоновой К.А. 

с участием прокурора Каперской О.А. 

адвоката Михайлеца А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя по делу Кадуровой А.В. на приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 мая 2023 года, которым

Назаров Владислав Евгеньевич, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, судимый: 

- 19 июня 2017 года приговором Кировского районного суда г. Кемерово (с учётом постановления Кемеровского районного суда от 19.11.2018) по ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06.06.2017 по 19.06.2017. Освобождён из-под стражи в зале суда; 

- 5 сентября 2017 года приговором Центрального районного суда г. Кемерово (с учётом постановления Кемеровского районного суда от 19.11.2018) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (два эпизода), к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 19.06.2017. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания, определенного приговором от 19.06.2017, окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение. Срок наказания исчислен с 05.09.2017. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15.07.2017 по 04.09.2017, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселение (п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ). Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 25.07.2017 постановлено исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу 18.09.2017; 

- 17 октября 2017 года приговором Тяжинского районного суда Кемеровской области (с учётом постановлений Кемеровского районного суда от 05.07.2018, от 19.11.2018) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 05.09.2017, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 17.10.2017. Зачтено в срок отбытия наказания отбытый срок с 05.09.2017 по 16.10.2017 по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 05.09.2017, и время содержания под стражей по указанному приговору от 05.09.2017 с 15.07.2017 по 04.09.2017. Зачтено время содержания под стражей с 06.06.2017 по 19.06.2017 по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 19.06.2017. Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 25.07.2017 постановлено исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу 28.10.2017. Освобожден условно–досрочно 29.10.2019 на основании постановления Кемеровского районного суда от 18.10.2019 на неотбытый срок наказания 5 месяцев 26 дней;

- 24 января 2023 года приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей. Приговор вступил в законную силу 09.02.2023. Неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 10.04.2023 составляет 2 года 9 месяцев 30 дней, 

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 24.01.2023. 

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытой части основного наказания, а также присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 24.01.2023, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев 17 дней.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Назарова В.Е. под стражей с 10.04.2023 до 22.05.2023, с 22.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставлена без изменения. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанное с управлением транспортными средствами, распространяется на всё время отбывания лишения свободы, а его срок исчисляется с момента отбытия основного вида наказания – лишения свободы.

Рассмотрен гражданский иск, с осуждённого Назарова В.Е. в пользу ФИО 1 в счёт возмещения ущерба взыскано 5000,00 руб. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Разрешён вопрос о процессуальных издержках. 

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. 

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав прокурора Каперскую О.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, просившую их удовлетворить, адвоката Михайлеца А.Г., возражавшего по доводам апелляционного представления, полагавшего необходимым приговор, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено 27 марта 2023 года около 19 час. 00 мин. в г. Новокузнецке Кемеровской области - Кузбасса при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу ФИО2 не согласна с приговором суда, считает его подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. 

Указывает что суд в нарушение положений ч.ч. 1, 4, 5 ст. 70 УК РФ неверно применил уголовный закон, присоединив к назначенному за совершенное преступление наказанию неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 24.01.2023 сроком 2 года 8 месяцев 17 дней. 

Вместе с тем, ФИО1 был заключен под стражу по настоящему делу 10.04.2023, а потому в период с 10.04.2023 по день вынесения приговора от 22.05.2023 дополнительное наказание не исполнялось.

Таким образом, на момент избрания меры пресечения в виде заключения под стражу срок неотбытого дополнительного наказания составил 2 года 9 месяцев 30 дней, в не 2 года 8 месяцев 17 дней, как ошибочно указано в приговоре, чем фактически в отсутствие законных оснований сократил размер указанного дополнительного наказания, что привело к неправильному назначению наказания по ст. 70 УК РФ. 

Просит приговор изменить, в резолютивной части приговора указать о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания, а также полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 24.01.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев 30 дней. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционное представление, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии осужденного с предъявленным обвинением. 

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в таком порядке, поскольку, согласно материалам дела и протоколу судебного заседания, соблюдены для этого все условия, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Судом проверена добровольность ходатайства осуждённого о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое ФИО1 было поддержано в судебном заседании, ему были разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора при таком порядке по окончании предварительного следствия под подписи и в присутствии защитника. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО 1 также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствовали.

Как следует из протокола судебного заседания (т.1 л.д. 237-239), процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, правильно квалифицировал действия ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Никаких правовых оснований для иной юридической оценки действий осуждённого не имеется.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К данным о личности осуждённого суд верно учёл сведения о том, что на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно 

Данных, характеризующих ФИО1 иначе, чем это отражено в приговоре, в материалах дела не содержится.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, намерение возместить ущерб в полном объеме, явку с повинной признанной судом в качестве объяснения (л.д.50-52), 

<

данные изъяты> сожительницы, оказание помощи родителям.

Таким образом, все подлежащие учёту смягчающие обстоятельства, установленные в судебном заседании, судом приняты во внимание и учтены в полной мере. 

Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, подлежащих в силу ст. 61 УК РФ обязательному учёту судом при назначении наказания, из материалов дела не усматривается. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд верно учёл рецидив преступлений. 

В связи с чем, при назначении наказания осуждённому за совершение преступления суд первой инстанции обоснованно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, ролью осужденного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ФИО1 наказания без учета правил рецидива, судом апелляционной инстанции не установлено.

При наличии отягчающего обстоятельства суд правомерно не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Как установлено из обжалуемого приговора суд правильно при назначении наказания применил положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Не вызывает сомнений в своей законности и обоснованности вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» наличие одного или нескольких отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ч. 1 статьи 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что с учётом данных о личности осужденного, исправление последнего, без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, а потому применил правила ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменив условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 24.01.2023, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, приведя мотивы принятого решения. 

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании п.п. 3, 4 ст. 389.15, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона - нарушением требований Общей части УК РФ, несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Положения ч. 1, 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ предусматривают правила назначения наказания по совокупности приговоров, в том числе и при присоединении дополнительных видов наказания к основным. 

В силу ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, ч. 2 ст. 36 УИК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в случае его назначения в качестве дополнительного наказания к лишению свободы исчисляется с момента отбытия основного наказания, то есть со дня освобождения осуждённого из исправительного центра, из-под ареста, из дисциплинарной воинской части или из исправительного учреждения.

Как следует из материалов уголовного дела, по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 24.01.2023, наказание по которому вошло в окончательное наказание по приговору по настоящему уголовному делу, ФИО1 осуждён к лишению с свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

Назначая ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, суд неверно исчислил срок неотбытого дополнительного наказания по приговору от 24 января 2023 года, указав, что он составляет 2 года 8 месяцев 17 дней.

Суд оставил без внимания, что ФИО1 был взят под стражу по настоящему уголовному делу 10 апреля 2023 года и содержался под стражей до постановления приговора, то есть до 22 мая 2023 года. Таким образом, в период с 10 апреля 2023 года по 22 мая 2023 года дополнительное наказание не исполнялось. 

При таких обстоятельствах на момент постановления приговора по настоящему уголовному делу срок неотбытого дополнительного наказания по приговору от 22 мая 2023 года составлял 2 года 9 месяцев 30 дней., а не 2 года 8 месяцев 17 дней, как ошибочно указал суд.

Неверное исчисление срока неотбытого наказания повлекло неправильное назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ. 

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ, является существенным, поскольку повлекло назначение ФИО1 по ст. 70 УК РФ несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости, о чём обоснованно указано в апелляционном представлении.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено судом в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется. 

Суд обоснованно зачёл в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 10.04.2023 до 22.05.2023, с 22.05.2023 и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО 1 о возмещении материального ущерба разрешён по правилам ст. 1064 ГК РФ, с учётом установленной судом суммы ущерба и стоимости похищенного, и по существу сторонами не оспаривается. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешён судом в соответствии со ст.ст. 299, 309 УПК РФ, согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ осуждённый обоснованно судом первой инстанции освобождён от процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката. 

Таким образом, доводы апелляционного представления являются обоснованными, представление подлежит удовлетворению.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

В вводной части приговора указать о том, что неотбытый срок дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 24 января 2023 года по состоянию на 10.04.2023 составляет 2 года 9 месяцев 30 дней. 

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части основного наказания, а также полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 24 января 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев 30 дней. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя по делу ФИО2 удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Сорокина