№ 12-1895/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

адрес 26 июня 2025 года

Судья Симоновского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя Симоновского межрайонного прокурора адрес младшего советника юстиции фио об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 февраля 2024 года, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц адрес, в связи с отсутствием события административного правонарушения,

установила:

Определением заместителя Симоновского межрайонного прокурора адрес младшего советника юстиции фио об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 февраля 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц адрес, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В Симоновский районный суд адрес поступила жалоба ФИО1, в которой он не согласился с вышеуказанными определением Симоновской межрайонной прокуроры адрес, просил отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 февраля 2024 г., вынесенное заместителем Симоновского межрайонного прокурора адрес младшего советника юстиции фио по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц адрес.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения жалобы в Симоновском районном суде адрес извещен надлежащим образом, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель прокуратуры в судебном заседании отводов, ходатайств не заявила, возражала против удовлетворения жалобы, полагая обжалуемое процессуальное определение прокуратуры законными и обоснованными, пояснила, что нормы материального и процессуального права при его вынесении нарушены не были.

Выслушав прокурора, исследовав доводы жалобы, материалы надзорного производства по обращению ФИО1, представленные из Симоновской межрайонной прокуроры адрес по запросу суда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. ст. 24.1, 26.1, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от 5000 до сумма.

Из материалов дела и представленных по запросу суда материалов надзорного производства следует, что Симоновской межрайонной прокуратурой адрес рассмотрено обращение ФИО1 о привлечении должностных лиц адрес к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

Установлено, что в адрес 13.12.2023г. поступило обращение ФИО1 от 20.11.2023г. по вопросу заключения договора поставки электроэнергии, которое зарегистрировано в обособленном подразделении адрес в адрес за № 69-04-002-10635-23.

По результатам его рассмотрения руководителем адрес обособленного подразделения адрес в адрес фио. заявителю 18.12.2023г. дан ответ, содержащий информацию разъяснительного характера, в том числе о документах, необходимых для заключения вышеупомянутого договора,который направлен заявителю по адресу, указанному в обращении.

ФИО1 подал в прокуратуру заявление об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, в котором просил провести проверку и при наличии поводов и оснований возбудить дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц адрес.

Симоновской межрайонной прокуратурой адрес установлено, что руководителем адрес обособленного подразделения адрес в адрес фио заявителю 18.12.2023г. дан на обращение ответ.

Нарушения порядка рассмотрения обращений граждан, установленного Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностными лицами адрес не допущено, оснований для возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.59 КоАП РФ не имеется.

Определением заместителя Симоновского межрайонного прокурора адрес младшего советника юстиции фио об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 февраля 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц адрес, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии со статьями 10, 12 государственный орган, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и в течение 30 дней со дня его регистрации дает письменный ответ по существу поставленных в нем вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-Ф»3 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иныхдолжностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защитунарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ ПС существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Таким образом, в ходе проверки нарушений порядка рассмотрения обращений граждан, должностным лицом адрес не выявлено.

Анализ фактических обстоятельств событий по делу - обращения ФИО1, по которому ему направлен соответствующий ответ, не дает достаточных данных о том, что должностным лицом адрес было допущено какое либо нарушение положений Закона N 59-ФЗ, а равно ограничены или нарушены права ФИО1

Поэтому при объективном отсутствии признаков правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данный акт должностного лица прокуроры достаточно мотивированно.

Доводы жалобы ФИО1 в суд являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм закона. 

Существенных нарушений процессуальных требований при разрешении жалоб в прокуратуре судом не установлено, из материалов не вытекает.

Вопреки доводам жалобы порядок и сроки их обжалования разъяснены со ссылкой на ст. 30.9 КоАП РФ. 

Таким образом обоснованных доводов, влекущих признания незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в жалобе или дополнительных пояснениях заявителя не содержится.

Поэтому оснований для отмены определения прокуратуры не имеется.

В связи с этим жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

решила:

Определением заместителя Симоновского межрайонного прокурора адрес младшего советника юстиции фио об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 февраля 2024 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц адрес, в связи с отсутствием события административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио