Дело № 2-145/2024

УИД 63RS0044-01-2023-005369-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В., 

при помощнике судьи Шароватовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-145/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование квартирой,

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование квартирой, в обоснование требований указав, что он и ответчик на основании решения суда от 21.01.2021 г. являются собственниками по ? доле однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>58.

После прекращения семейных отношений и расторжения брака 21.03.2019 г. истец был вынужден выехать из указанного жилого помещения, соответственно данная квартира осталась в пользовании ответчика, ФИО2, которая с апреля 2020 г. ограничила истцу доступ в указанную квартиру и сдает ее в аренду третьим лицам. 

В отношении ответчика Железнодорожным районным судом г. Самары вынесено решение, вступившее в законную силу 20.06.2023 г. об устранении препятствий в пользовании квартирой, на основании которого возбуждено исполнительное производство №101336/23/63043-ИП от 24.08.2023 г.

На основании изложенного с учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за пользование ? долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>58 за период с января 2021 по сентябрь 2023 в размере 257084,50 рублей; расходы на проведение оценки в размере 4.000 рублей. 

В судебное заседание истец уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что он неоднократно обращался в полицию в связи с тем, что ответчик чинит препятствия ему в пользовании квартирой, сменила замки, в квартиру не пускает, сдает ее третьим лицам. Период взыскания заявлен им с учетом срока исковой давности в три года. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности и ордера, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, пояснив суду, что действия истца являются недобросовестными. Препятствий в пользовании квартирой ответчик не чинила, истец имел в квартиру свободный доступ. Ответчик не знала о вынесенном в отношении нее заочном решении, ни истец, ни приставы не извещали ее о возбуждении исполнительного производства. С октября 2023 г. стороны договорились сдавать квартиру и истцу перечисляется за это плата. Представленный истцом отчет об оценке стоимости права пользования объектом недвижимости не оспаривала.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 названной статьи участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является объективная невозможность осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Как установлено в судебном заседании на основании выписки из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>58, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 и ответчику ФИО2, следовательно, они имеют право совместного использования данного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании вступившего в законную силу заочного решения Железнодорожного районного суда г.Самары от 30.03.2023 по гражданскому делу № 2-1112/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, являющегося при рассмотрении данного дела преюдициальным, судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 22.02.2019, ФИО2 сменила замки от входной двери, чем создала ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с чем судом удовлетворены заявленные требования о вселении ФИО1, об обязании ФИО2 не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>58, и обязании ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей.

24.08.2023 г. ОСП Железнодорожного района г. Самары на основании исполнительного листа, выданного в целях исполнения указанного заочного решения от 30.03.2023 г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 101336/23/63043-ИП.

Из ответа ОСП Железнодорожного района г.Самары следует, что решение ФИО2 в не исполнено. 

Истец пояснил, что обращался в органы полиции в связи с тем, что ответчик не пускает его в квартиру с весны 2020 г., сменила замки о входной двери, что подтверждается его заявлениями в ОП № 9 УМВД России по г. Самаре от 20.10.2020 г., 21.03.2023 г., его опросами от 20.10.2020 г., 01.11.2020 г., рапортом от 01.11.2020 г.

Согласно справке УМВД России по г. Самаре от 29.06.2022 г. № 63/УУП в спорной квартире ФИО2 не проживает с весны 2020 г., в данной квартире проживают посторонние лица, которые дверь в квартире не открывают.

Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО4 и ФИО5, которые подтвердили, что весной 2020 г. присутствовали при попытке ФИО1 попасть в квартиру на ул. Мориса Тореза, но его бывшая супруга не пустила в квартиру.

У суда отсутствуют основаниям не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они являются лицами не заинтересованными в исходе дела.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 04.11.2020 г. также обращалась в полицию, в связи с тем, что ФИО1 с неизвестным мужчиной пытался взломать дверь в спорную квартиру подтверждают лишь то обстоятельство, что ответчик чинила препятствия истцу, не предоставляя ему доступ в квартиру. 

Преюдициальное решение суда, материалы исполнительного производства и и иные доказательства по делу бесспорно подтверждают суду факт чинения ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением, с связи с чем требования истца о взыскании с ответчика компенсации за использование принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на квартиру за период с января 2021 года по сентябрь 2023 года являются законными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о сумме компенсации, суд руководствуется представленным истцом отчетом об оценке ООО «Центр оценки и Управления недвижимостью» от 12.12.2023 г., согласно которому стоимость права пользования на условиях аренды, выраженное величиной арендной платы за жилое помещение, общей площадью 31,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>58 составляет 454 руб. за 1 кв.м, итоговая величина арендной платы за ? долю жилого помещения за период с января 2021 г. по сентябрь 2023 г. составляет 257084 руб. 50 коп.

Данное заключение суд находит относимым, допустимым и достоверным доказательством, определяющим стоимость аренды, поскольку составлено специалистом, имеющим соответствующее образование, подготовку и стаж работы, содержит подробное описание произведенных исследований и расчетов, основанных на объективных исходных данных, указаны примененные методы исследования и сделанные в результате исследования выводы, которые являются логичными, последовательными, проверяемыми. Ответчиком данный отчет не оспорен, ходатайств о назначении судебно экспертизы не заявлено.

Ссылки представителя ответчика на то, что ответчику не было известно о вынесении заочного решения от 30.03.2023 г. и возбуждении в отношении нее исполнительного производства, а также на наличие между сторонами договоренности о совместной сдаче в аренду спорной квартиры с октября 2023 г., правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 не являются.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Судом установлено, что для составления отчета о стоимости аренды, истцом понесены расходы в размере 4.000 рублей, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, что при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в оплате оставшейся части истец просил предоставить отсрочку, суд полагает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5471 рубль 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование квартирой удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) компенсацию за пользование ? долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>58, за период с января 2021 года по сентябрь 2023 года в размере 257084 рубля 50 копеек, расходы по оценке в размере 4.000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета г.о. Самары государственную пошлину в размере 5471 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15 марта 2024 года.

Председательствующий судья п/п Е.В. Пименова

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья