Гражд. дело № 2-387/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.07.2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 4 июля 2018 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В., 

при секретаре Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании стоимости переданного имущества и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании стоимости переданного имущества и компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования ФИО2 мотивировал тем, что договорился с ответчиком о том, что последний осуществит работы по замене старых ворот на новые, при этом в счет оплаты он передал ФИО3 старый неисправный автомобиль ГАЗ-53. Стороны договорились, что ФИО3 сдаст автомобиль и старые запасные части от автомашины (два моста) в металлолом, а вырученные деньги пойдут на приобретение железа и иных материалов для строительства ворот и оплату труда ответчика, при этом старые запчасти были оценены ими в 5 000 рублей, старый автомобиль оценен в 35 000 рублей. 26.04.2018 года ФИО2 передал автомобиль ответчику, при этом последний написал расписку и обязался вернуть деньги в сумме 35 000 рублей до 30.04.2018 года. Затем, ФИО3 попросил еще 2 000 рублей в счет оплаты работ, которые истец ему передал. После того, как автомобиль был передан ФИО3, последний перестал отвечать на звонки, а также не вернул деньги, не закупил материал для строительства ворот и не приступил к работам. По информации сотрудников полиции, автомобиль и запасные части сданы в металлолом. Постановлением от 25.05.2018 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано, так как от намерения построить новые ворота ответчик не отказывается. Также ответчик написал расписку, что обязуется установить ворота до 04.06.2018 года. В результате действий ответчика ему причинен моральный вред. Поскольку ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, он просит расторгнуть договор подряда, заключенный между ним и ФИО3, взыскать с ответчика стоимость переданного последнему имущества и денежных средств в общей сумме 42 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в сумме 1 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО2 на заявленных исковых требованиях настаивал, приведя, доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, посредством телефонной связи просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал. 

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о том, что ФИО3 осуществит работы по замене старых ворот на новые.

В счет оплаты работ истец предал ответчику ФИО3 старый неисправный автомобиль ГАЗ-53 для сдачи автомобиля и старых запасных частей от автомашины (два моста) в металлолом. Вырученные деньги должны были пойти на приобретение железа и иных материалов для строительства ворот и оплату труда ответчика, при этом старые запчасти были оценены сторонами в 5 000 рублей, автомобиль оценен в 35 000 рублей.

26.04.2018 года истец ФИО2 передал автомобиль ответчику, при этом последний написал расписку и обязался вернуть деньги в сумме 35 000 рублей до 30.04.2018 года. Также истцом была передана ответчику ФИО3 денежная сумма наличными в размере 2 000 рублей в счет оплаты работ. 

Принятые на себя обязательства по выполнению работ, закупке материала для строительства ворот, возврату денежных средств ответчиком ФИО3 исполнены не были.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Срок исполнения обязательства ФИО3 по возврату денежных средств наступил 30.04.2018 года, по выполнению работ – 04.06.2018 года. Из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ответчик обязательства по договору не исполнил, к выполнению работ не приступил, от возврата денежных средств ответчик уклоняется, обязательства по возврату денежных средств не исполняет.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверкой, проведенной УУП ОМВД России по Артинскому району по заявлению ФИО1 по факту уклонения ФИО3 от возврата денежных средств в сумме 42 000 рублей установлено, что 26.04.2018 года ФИО3 выполнял работы по колке дров в 

<

адрес> ФИО1 После выполнения работы ФИО1 попросила ФИО3 выполнить по замене входных ворот ее дома. В счет выполнения данной работы в будущем, ФИО1 передала ФИО3 неисправный автомобиль марки ГАЗ-53, принадлежащий ее мужу ФИО2, лом черного металла на сумму 5000 руб. и 2000 рублей наличными. Общая сумма имущества и денежных средств, полученная ФИО3 составила 42 0000 руб. Выполнить своевременно работу по установке ворот ФИО3 не смог по причине занятости на другой работе. Умысла на хищение имущества принадлежащего ФИО2 путем обмана или злоупотребления доверием у ФИО3 не было, от обязательств о выполнении работ по замене ворот ФИО3 не отказывается и обязуется выполнить работы в ближайшее время. 

По результатам проведенной проверки вынесено постановление от 25.05.2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. 

Факты заключения сделки, получения имущества и денежных средств в счет оплаты подтверждаются объяснениями истца в судебном заседании и результатами проверки по заявлению ФИО1, поданному в ОМВД России по Артинскому району. 

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного ответчиком в нарушение своей процессуальной обязанности по доказыванию, установленной 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доказательств возврата имущества и денежных средств, выполнения работ суду не представлено. При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 42 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом ФИО2 также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, который выражается в переживаниях в связи с действиями ответчика. 

В силу п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания лица, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. 

Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в ст. ст. 20 - 23 Конституции РФ и ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации: жизнь, здоровье, честь, достоинство личности, доброе имя, свобода, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, деловая репутация, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и проживания, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В данном случае истец ФИО2 указывает в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда имущественные блага, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, требования в данной части удовлетворению не полежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оформлению искового заявления в сумме 1000 рублей подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Указанные суммы судебных расходов входят в состав убытков, подлежащих возмещению за счет ответчика, так как они произведены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

На основании п.2 ч.2 ст.. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО3 в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размера удовлетворенных требований имущественного характера.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Иных требований, имущественного характера, истцом заявлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании стоимости переданного имущества и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 42 000 рублей, расходы по оформлению искового заявления в сумме 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО3 в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 1460 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна Волкова Е.В.