№ 1-28/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 11 января 2017 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Чернышевского района Седько И.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Самойлова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей С.Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с образованием 7 классов, состоящего в фактических брачных отношениях не регламентированных Семейным кодексом РФ, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей в возрасте от 

<

данные изъяты>, военнообязанного, судимого 09.09.2016 года Мировым судьёй судебного участка № 18 Чернышевского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права осуществляться деятельность непосредственно связанную с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 02.12.2016 г., не работающего, тяжких хронических заболеваний и государственных наград не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения управляя автомашиной марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, двигался по трассе сообщением «Чернышевск-Букачача».

В указанный период времени ФИО1, двигаясь на вышеуказанной автомашине по трассе сообщением 

<

адрес> на территории Чернышевского района Забайкальского края, перевозя при этом пассажира С.Н.Б., не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью С.Н.Б., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, управляя автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 с изменением и дополнениями (далее ПДД РФ), согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического и иного опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»; (абз) 1 п. 10.1 ПДД согласно которого, «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; (абз)1 п. 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не справился с управлением и допустил опрокидывание.

В результате сложившегося по вине водителя ФИО1 дорожно- транспортного происшествия пассажиру С.Н.Б. были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которые опасны для жизни в момент причинения и по этому признаку, согласно п.6.1.21 «Медицинских критериев определения степени тяжкого вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194 н от 24.04.2008 г. квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении ч.2 ст. 264 УК РФ признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен. В содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии самого защитника. Заявленное ходатайство подсудимый поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, с порядком и пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ознакомлен. 

Защитник Самойлов А.Н. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевшая С.Н.Б., в судебном заседании не возражала на рассмотрение дела в особом порядке, последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей понятны. Просила ФИО1 строго не наказывать, претензий к нему не имеет. 

Государственный обвинитель Седько И.А., также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

Проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой № 1005 установлено, что ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, как не страдал таковым и в период времени инкриминируемого ему деяния. У него выявлены признаки другого специфического расстройства личности (шифр по МБК-10 F60.8), синдром зависимости от алкоголя (шифр по МБК-10 F10.2). Имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь глубоко и значительно и при отсутствии психотической симтоматики, сохранности критических и прогностических способностей не лишали в момент совершения правонарушения и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и рукорвдить ими. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.50-52). 

Психическая полноценность подсудимого ФИО1. не вызывает сомнений, и суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке, не имеется. Наказание, за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10-ти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. В этой связи, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении наказания суд, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного и личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 в целом характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 119,125), на момент совершения преступления судимости не имел (л.д.110-111), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 121), имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними (л.д.126-129)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ признаёт наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними (п. «г»), действия непосредственно направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в уходе подсудимого за потерпевшей, приобретении медикаментов для её лечения (п. «к»), а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания как у самого подсудимого, так и у его малолетней дочери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым и целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания, а также назначает подсудимому и дополнительное наказание в виде лишения права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами.

Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, то суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении ему наказания также применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которому наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, полное признание им своей вины, мнение потерпевшей, просившей строго подсудимого не наказывать, а также все обстоятельства дела и, исходя из принципов гуманности и социальной справедливости, в целях исправления осужденного, суд считает возможным при назначении ему наказания в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ.

В тоже время, назначая ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, способствующие его исправлению. 

Поскольку преступление ФИО1 по настоящему приговору совершено до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского судебного района от 09.09.2016 года, которым ФИО1 назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права осуществляться деятельность непосредственно связанную с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, то указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ. Согласно п.1 ч.1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по уголовному делу признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили следы преступления, а также полученные в результате совершения преступления.

В материалах уголовного дела автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> является предметом, служащим средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, признан вещественным доказательством по делу и в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежит передаче законному владельцу. 

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Самойлову А.Н, участвовавшему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению:

- в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства - в филиал по Чернышевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю; 

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять место жительства без уведомления этого специализированного органа.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского судебного района от 09.09.2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> передать по принадлежности его законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с расходами за оказание юридической помощи ФИО1 адвокатом Самойловым А.Н. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья И.А. Толстова