РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Тайшет Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре судебного заседания Рубис С.И., с участием представителя истца ФИО9, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-363/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в обоснование своих требований, что в ДД.ММ.ГГГГ ее матери ФИО2 была выделена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ мать умерла.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора социального найма на данную квартиру, однако ввиду отсутствия ордера ей было отказано. 

Как указывает истец, с момента смерти матери и до настоящего времени она пользуется квартирой открыто, добросовестно, делает в ней текущие ремонты, оплачивает электроэнергию, теплоэнергию и иные коммунальные платежи. 

В ЕГРН информация о зарегистрированных правах в отношении данной квартиры отсутствует, в реестре муниципального имущества Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» квартира не значится. Право на приватизацию истцом использовано не было. 

В связи с чем, истец просит суд, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью 32,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации. 

Истец ФИО1 о дне слушания была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО9, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика - Администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» ФИО5, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в предыдущем судебном заседании полагала решение на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО6, ФИО4 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований, суду пояснили, что после смерти матери ФИО1 осталась жить в спорной квартире. Они на данную квартиру не претендуют, в приватизации квартиры участвовать не желают.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Федерального закона от 16.10.2012 г. № 170-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 11 указанного Закона РФ, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьей 18 указанного Закона РФ предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. 

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда № 8 от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ о приватизации жилищного фонда в РФ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23.12.1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. 

В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно свидетельства о рождении серии №, матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является ФИО2.

Из свидетельства о смерти серии № следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно выписки от ДД.ММ.ГГГГ № №, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 32,5 кв.м.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ за №, жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципального имущества Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» не значится. 

Согласно справки Территориального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> – ОП ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 по реестровым книгам зарегистрированных объектов недвижимости на праве собственности в 

<

адрес> и 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ не числится. Право на приватизацию не использовано.

Как следует из акта центра технической инвентаризации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 32,5 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец занимает спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на законных основаниях, которое по праву собственности ни за кем не зарегистрировано и их право пользования указанным жилым помещением не оспаривается, спорное жилое помещение не относится к помещениям, в отношении которых приватизация запрещена.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что в спорной квартире ФИО1 проживала вместе с матерью ФИО2, после смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ истец осталась жить в квартире со своими детьми. В настоящее время ФИО1 следит за этой квартирой, делает текущие ремонты, вносит коммунальные платежи. 

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено. 

Исследовав и проверив все представленные доказательства по делу, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании за ней права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации. Предусмотренных законом оснований для отказа ей в реализации данного права судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданкой РФ, женского пола, уроженкой 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру, общей площадью 32,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В. Радионова